Wereld aan de rand van een ramp: Escalatie dreigt met mogelijke nucleaire gevolgen.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 28 september 2024 | Bron: BNN/VARA & Redacted News |
| Clip: Redacted News met NL Subs – Escalatie dreigt met mogelijke nucleaire gevolgen. |
De afbeelding;
Op de grens van een nieuw conflict bereiden militaire troepen zich voor op mogelijke escalaties die ver buiten de huidige strijd kunnen reiken.
Met langeafstandsraketten gereed en het wereldtoneel gevuld met spanningen, hangt de dreiging van een allesomvattend conflict in de lucht.
De rode gloed van de ondergaande zon benadrukt de dreigende onzekerheid terwijl politieke leiders worstelen met beslissingen die de toekomst van de wereld kunnen veranderen. Zal de diplomatie tijdig ingrijpen of stevenen we af op een onomkeerbare confrontatie?
Op 19 september 2024 stemde het Europees Parlement met een overweldigende meerderheid voor een resolutie die Oekraïne toestaat om langeafstandswapens in te zetten tegen Russische doelen diep in Rusland.
Hoewel de resolutie niet bindend is en landen niet verplicht zijn om hun steun te verlenen, zet het de EU-lidstaten onder druk om Oekraïne toe te staan de al geleverde westerse wapens zonder restricties te gebruiken. Dit zou een game-changer kunnen zijn in de oorlog, maar brengt ook het gevaar van verdere escalatie met zich mee, vooral richting andere landen in Europa.
Ondanks de brede steun van het Europees Parlement, blijft Duitsland weigeren om de cruciale Taurus kruisraketten te leveren, terwijl de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk wel overwegen om Storm Shadow-raketten in te zetten binnen Rusland. Critici waarschuwen dat een dergelijke stap de oorlog zou kunnen uitbreiden, met mogelijk fatale gevolgen voor de regio en daarbuiten.
De timing van deze resolutie kan niet op een kritieker moment komen.
Oekraïne, onder leiding van president Volodymyr Zelensky, heeft de afgelopen maanden druk uitgeoefend op het Westen om meer langeafstandswapens te leveren, waarmee Oekraïense luchtaanvallen op Russische bases en infrastructuur binnen Rusland kunnen worden uitgevoerd.
Ondertussen heeft Rusland terrein gewonnen in strategisch belangrijke gebieden, zoals Donetsk en de oblast Koersk, wat de druk op Oekraïne verder opvoert. In dit explosieve klimaat waarschuwt Rusland nu openlijk voor nucleaire vergelding.
Acht dagen later, op 27 september, bracht het alternatieve nieuwskanaal Redacted News alarmerende berichten naar buiten over een toespraak van de Russische president Vladimir Poetin. Hij waarschuwde dat elke aanval op Rusland, zelfs door niet-kernmachten zoals Oekraïne, beschouwd zal worden als een aanval door hun nucleaire bondgenoten. Poetin kondigde aan dat Rusland zijn nucleaire doctrine zal herzien om duidelijker te definiëren onder welke omstandigheden een nucleaire reactie gerechtvaardigd is. Dit zou zelfs gelden voor aanvallen uitgevoerd door Oekraïne, dat gesteund wordt door NAVO-lidstaten. Volgens Poetin zou een aanval door Oekraïne worden beschouwd als een gezamenlijke aanval door het Westen, met de Verenigde Staten en NAVO-landen als medeverantwoordelijken.
Deze dramatische escalatie maakt de situatie bijzonder gevaarlijk.
Terwijl Oekraïne steeds meer middelen zoekt om zich te verdedigen tegen Russische aanvallen, komt de vraag op of het inzetten van langeafstandswapens de ‘rode lijn’ van Poetin zal overschrijden. Het risico is dat verdere militaire hulp van het Westen de situatie kan doen ontsporen in een nucleair conflict.
Redacted News benadrukt de zorgwekkende retoriek van Poetin en verwijst naar eerdere conflicten waarin diplomatie werd afgewezen door de VS, zoals de conflicten met Libië en Irak. “Dit voelt als Russische roulette”, stelde een van de presentatoren, terwijl hij Poetin waarschuwde niet te bluffen over zijn dreigementen. De toon van Redacted is een combinatie van angst en cynisme, waarbij wordt gesuggereerd dat westerse leiders, ondanks de dreiging van een nucleair conflict, weigeren om diplomatie serieus te overwegen.
De parallellen met de Cubaanse rakettencrisis worden steeds duidelijker.
Destijds bracht een direct kanaal tussen Washington en Moskou uiteindelijk een oplossing, maar nu lijken er weinig tekenen dat diplomatie zal zegevieren. Terwijl de situatie verder verslechtert, roept de wereld zich af: hoe dicht staan we nu bij een mogelijk onomkeerbare catastrofe? De combinatie van westerse steun aan Oekraïne en de nucleaire dreiging van Rusland vormt een explosieve mix die, als niet snel wordt opgelost, zou kunnen leiden tot een scenario dat sinds de Koude Oorlog niet meer is gezien: de dreiging van een derde wereldoorlog.
Conclusie: De situatie tussen Rusland, Oekraïne en het Westen is alarmerend.
De recente ontwikkelingen brengen de wereld dichter bij een mogelijke kernoorlog.
Terwijl het Europese Parlement oproept tot militaire actie diep in Rusland, verhoogt Rusland zijn waarschuwingen voor nucleaire vergelding.
Of diplomatie tijdig zal ingrijpen, is nog maar de vraag. ■🤷
| Clip: Redacted News met NL Subs – Escalatie dreigt met mogelijke nucleaire gevolgen. |
Terugvechten tegen gender indoctrinatie op scholen: Een wereldwijde vraag?
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 27 september 2024 | Bron: Rebel News & FVD.nl |
| Clip: Rebel News met NL Subs | Clip: Thierry Baudet in het parlement |
De afbeelding toont een split-screen met de twee steden, Den Haag en Melbourne, die elk te maken hebben met de discussie rond genderideologie op scholen. In Den Haag zie je een formeel parlementair debat, terwijl in Melbourne een buitenbijeenkomst met ouders plaatsvindt die bezorgd zijn over de lesstof in scholen. Beide scènes geven de spanning weer rondom deze mondiale discussie.
De vraag of jonge kinderen op scholen geconfronteerd moeten worden met onderwerpen als genderidentiteit en seksuele diversiteit, roept wereldwijd felle debatten op. Zowel in Nederland als in Australië komen kritische stemmen naar voren die waarschuwen voor de impact van dergelijke lessen op jonge kinderen. Waar Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet de Nederlandse regering onder vuur neemt, worden in Melbourne soortgelijke zorgen geuit tijdens een evenement georganiseerd door de Australian Jewish Association.
Nederland: Baudet vraagt om grenzen aan LHBT-onderwijs.
Tijdens de Algemene Beschouwingen in Den Haag stelde Thierry Baudet scherpe vragen aan premier Schoof over het onderwijsbeleid rondom seksuele voorlichting aan jonge kinderen. Hij uitte zijn zorgen over LHBT-thema’s in het basisonderwijs, specifiek over transgenders die worden uitgenodigd om voor te lezen aan kinderen. Baudet vroeg zich af of dit wel neutraal en passend is voor kinderen.
“Ik zou niet willen dat mijn kinderen dat zien of meemaken,” stelde hij in het debat, en hij riep op om jonge kinderen te beschermen tegen wat hij ziet als te vroeg blootgestelde thema’s. (artikel gaat verder na de foto)
Baudet legde daarnaast de nadruk op het gebruik van hormoonblokkers bij kinderen vanaf 11 jaar, wat volgens hem neerkomt op chemische castratie.
Hij bekritiseerde de normalisatie van geslachtsverandering bij kinderen, en vroeg het kabinet:
“Vinden we het als samenleving normaal dat jonge kinderen hiermee geconfronteerd worden?”
De premier verwees naar lopend onderzoek naar de Nederlandse aanpak, maar de discussie blijft beladen.
Australië: Melbourne evenement tegen ‘radicale genderideologie’.
Aan de andere kant van de wereld, in Melbourne, wordt op 29 september een evenement georganiseerd door de Australian Jewish Association.
Ook hier is de genderideologie op scholen een heet hangijzer.
Courtney Schneider, organisator van het evenement en Officer for Children and Families, spreekt van een crisis in de Australische scholen.
Zij stelt dat radicale genderideologie en seksualiserend materiaal in de schoolcurricula onomkeerbare schade kan toebrengen aan kinderen.
“We hebben een crisis op onze scholen met radicale gendertheorieën en de over seksualisering van kinderen die via het leerplan worden gepromoot.” aldus Schneider. Zij waarschuwt dat kinderen worden blootgesteld aan complexe thema’s waar zij nog niet mentaal toe in staat zijn om die te verwerken.
Het evenement is bedoeld om ouders bewust te maken van deze ontwikkelingen en gezamenlijk actie te ondernemen om het beleid te veranderen.
Een wereldwijde discussie.
Hoewel de contexten verschillen, is de kern van de bezorgdheid in beide landen hetzelfde: moeten kinderen op jonge leeftijd worden blootgesteld aan thema’s rondom gender en seksualiteit, en wat zijn de gevolgen van een dergelijke vroegtijdige educatie?
Zowel in Nederland als in Australië groeit de weerstand tegen wat critici zien als “LHBT-indoctrinatie” of “radicale genderideologie.”
Het lijkt erop dat deze discussies steeds vaker op verschillende plekken in de wereld naar voren komen, waarbij ouders en politieke partijen zich afvragen in hoeverre de staat de opvoeding en het welzijn van kinderen mag beïnvloeden. Terwijl aan de ene kant de vrijheid om jezelf te zijn wordt gevierd, waarschuwen tegenstanders voor de impact van zulke lessen op de geestelijke en lichamelijke ontwikkeling van jonge kinderen.
De vraag blijft: vinden we dit normaal als samenleving, of is het tijd om grenzen te stellen aan wat er op scholen wordt onderwezen? ■🤷
| Clip: Rebel News met NL Subs | Clip: Thierry Baudet in het parlement |
Pepijn waarschuwt voor globalistisch VN-verdrag: Pact for the Future zorgt voor verdeeldheid.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 25 september 2024 | Bron: ‘X’ @PvanHouwelingen & @BusyDrT & @MinPres |
| Clip: @BusyDrT | Galerij: Foto’s van Pepijn. |
Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD) uit op twitter zijn zorgen over het VN-verdrag “Pact for the Future,” waarin hij waarschuwt voor de risico’s voor nationale soevereiniteit. Aan de andere kant van de oceaan deelt de Amerikaanse arts en activist Dr. Sherri Tenpenny soortgelijke kritiek. Beiden vrezen dat het pact een stap is richting een gecentraliseerde digitale wereldorde, terwijl voorstanders het verdrag zien als een broodnodige oplossing voor mondiale uitdagingen zoals klimaatverandering en sociaaleconomische ongelijkheid.
Maandagochtend vroeg uitte Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD) op Twitter zijn bezorgdheid over het ‘Pact for the Future’, een VN-document dat recent ondertekend is door prominente Nederlandse vertegenwoordigers zoals koningin Máxima en minister-president Schoof. Het document, dat zich richt op thema’s als duurzaamheid, internationale samenwerking en de digitale toekomst, roept volgens Van Houwelingen een wereldbeeld op dat volledig losstaat van de realiteit.
Kritiek op globalistisch karakter.
Van Houwelingen, uitgesproken criticus van globalistische agenda’s zoals Agenda 2030, omschrijft het Pact als een ‘globalistische geloofsbelijdenis’ die het contact met de realiteit volledig kwijt is. In zijn tweet wees hij op verschillende passages uit het document, zoals verwijzingen naar “catastrofale risico’s,” “global transformation” en de noodzaak van versterkte internationale samenwerking.
Hij deelde foto’s van het document waarin zinnen als “Onze uitdagingen zijn diep met elkaar verbonden” en “onwrikbare toewijding aan de Agenda 2030” geel gemarkeerd waren. Van Houwelingen stelt dat deze uitspraken onderdeel zijn van een breder streven naar een nieuwe vorm van multilateralisme, waarbij nationale soevereiniteit in gevaar komt. Ook benadrukte hij dat in het document wordt gesproken over “transforming global governance”, wat volgens hem een bedreiging vormt voor de autonomie van Nederland en andere landen.
Amerikaanse kritiek: ‘Unconstitutioneel en gevaarlijk’.
Dr. Sherri Tenpenny, een Amerikaanse arts en vaccincriticus, deelde soortgelijke zorgen over het Pact for the Future op Twitter.
In een video beschreef zij het VN-verdrag als een “onconstitutionele poging om de soevereiniteit van de Verenigde Staten te ondermijnen.”
Ze waarschuwde dat het document de deur opent naar een “digitale wereldorde” waarin burgers wereldwijd onderworpen worden aan strikte controlemechanismen, zoals biometrische ID’s en AI-gestuurde systemen om dissidentie te onderdrukken.
Tenpenny stelde verder dat de VN, in samenwerking met de Wereldgezondheidsorganisatie, gebruik heeft gemaakt van een procedure genaamd de “Silence procedure”. Deze procedure houdt in dat als er geen bezwaar wordt gemaakt door een van de 193 VN-lidstaten, het verdrag automatisch wordt aangenomen. Volgens haar is dit pact een stap verder dan eerdere pogingen van de Wereldgezondheidsorganisatie om controle uit te breiden via verdragen.
Verschillende invalshoeken, gedeelde bezorgdheid.
Hoewel Van Houwelingen en Tenpenny verschillende achtergronden en politieke contexten vertegenwoordigen, komen hun bezwaren tegen het VN-pact sterk overeen. Beide beschouwen het verdrag als een bedreiging voor nationale soevereiniteit en als een poging om de controle over burgers wereldwijd te centraliseren. Van Houwelingen benadrukt daarbij vooral de impact op Nederland en Europa, terwijl Tenpenny waarschuwt voor de invloed op de Verenigde Staten en de bredere internationale gemeenschap.
Debat over Agenda 2030 laait opnieuw op.
Het Pact for the Future staat in het teken van de duurzame ontwikkelingsdoelen van de VN, ook wel bekend als Agenda 2030. Het doel van deze agenda is om wereldwijd armoede te bestrijden, ongelijkheid te verminderen en duurzaamheid te bevorderen. Voorstanders van het pact, waaronder vele VN-lidstaten, zien het als een essentiële stap in de aanpak van wereldwijde crises zoals klimaatverandering en sociaaleconomische ongelijkheid.
Critici, zoals Van Houwelingen en Tenpenny, vrezen dat deze ambitieuze doelstellingen in de praktijk leiden tot verlies van democratische controle en toenemende invloed van niet-gekozen internationale organisaties. De roep om verantwoording en transparantie in de totstandkoming van dergelijke verdragen klinkt daarom steeds luider.
De toekomst van multilateralisme.
Het VN-verdrag en de reacties erop illustreren de groeiende kloof tussen voorstanders van internationale samenwerking en degenen die vrezen dat globalistische agenda’s de nationale soevereiniteit en democratische waarden ondermijnen.
Het is duidelijk dat het Pact for the Future, met zijn nadruk op globale governance en samenwerking, een belangrijk punt van discussie zal blijven, zowel in Nederland als internationaal.■🤷
| Foto’s: Pepijn waarschuwt voor globalistisch VN-verdrag: Pact for the Future zorgt voor verdeeldheid.|
| Clip: Dr Sherri Tenpenny |
Dr. Gerd Reuther: Pandemieën komen wanneer ze nodig zijn – Mpox – WHO roept noodtoestand uit.
| Door: Redactie Kla.TV| Datum: 26 september 2024 | Bron: Kla.TV | Clip: NL Subs |
| Clip: Dr. Gerd Reuther: Pandemieën komen wanneer ze nodig zijn – Mpox – WHO roept noodtoestand uit. |
Tijdens zijn lezing onderzoekt Dr. Gerd Reuther de rol van paniek en historische patronen bij het vormgeven van wereldwijde gezondheidscrises, waarbij hij de nadruk legt op de invloed van media en machtsstructuren op de publieke perceptie. Reuther stelt dat pandemieën vaak strategische doelen dienen en zet vraagtekens bij de motivaties achter wereldwijde gezondheidswaarschuwingen zoals Mpox. Zijn tot nadenken stemmende analyse moedigt aan tot een kritische blik op gebeurtenissen uit het verleden en hun relevantie voor hedendaagse crises.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft alarm geslagen en opnieuw de wereldwijde noodtoestand uitgeroepen vanwege de recente uitbraken van Mpox, voorheen bekend als apenpokken. Volgens de WHO vormen deze uitbraken een ernstige bedreiging voor de mondiale volksgezondheid. In reactie hierop zendt Kla.TV een uiterst informatieve lezing uit van Dr. Gerd Reuther, getiteld “Paniekzaaierij en verzonnen crises om de wereld te sturen”. Dr. Reuther’s centrale stelling luidt: “Pandemieën komen wanneer ze nodig zijn, en blijven weg als we er niet in geloven.”
Op 13 april 2024 gaf Dr. Gerd Reuther een lezing waarin hij zijn visie op pandemieën uiteenzette. Reuther is docent, radioloog, medisch onderzoeksjournalist en medisch historicus. Hij stelt dat pandemieën vaak niet gaan over daadwerkelijke gezondheidscrises, maar eerder over het zaaien van paniek om maatschappelijke en politieke doelen te bereiken. Kla.TV acht het van groot belang om in de huidige context, waarin de WHO opnieuw de noodtoestand uitroept, deze lezing opnieuw uit te zenden.
Mpox en de WHO’s noodtoestand.
Slechts enkele dagen geleden heeft de WHO een nieuwe wereldwijde noodsituatie afgekondigd. Volgens de Berliner Zeitung (14 augustus 2024) waarschuwt de WHO dat Mpox, na zijn eerdere piek in 2022, zich wederom internationaal kan verspreiden en een gezondheidsrisico kan vormen in meerdere landen. Deze noodtoestand is bedoeld om regeringen wereldwijd te waarschuwen en hen de gelegenheid te geven zich voor te bereiden op mogelijke uitbraken.
Tegelijkertijd blijft er veel kritiek bestaan op de macht die de WHO sinds kort geniet. Enkele maanden geleden zijn de nieuwe Internationale Gezondheidsrichtlijnen (IHR) aangenomen, wat de WHO, en met name directeur-generaal Tedros, aanzienlijk meer zeggenschap geeft over de 194 lidstaten. Dit doet de vraag rijzen of de nieuwe Mpox-crisis niet slechts een andere stap is in een bredere poging om mondiale controle uit te oefenen.
De rol van paniek in gezondheidscrisissen.
Reuther’s betoog richt zich op hoe pandemieën in het verleden zijn gebruikt om angst te zaaien en op die manier controle over de samenleving te vergroten. Volgens hem worden pandemieën, zoals die van Covid-19, vaak politiek en economisch gemanipuleerd. De farmaceutische industrie is een belangrijke speler in deze manipulatie, waarbij hysterie rondom ziektes leidt tot enorme winsten voor vaccinproducenten. Ernst Wolff, een prominente criticus, stelde in een artikel van 15 augustus 2024 dat organisaties als de WHO en media zoals SPIEGEL aanzienlijke financiële steun ontvangen van de Bill en Melinda Gates Foundation, die op haar beurt diep investeert in farmaceutische bedrijven.
Dr. Reuther bekritiseert de aanpak van de WHO en beweert dat de wereld keer op keer wordt misleid door de creatie van vermeende pandemieën die weinig tot geen medische basis hebben. Hij stelt dat de geschiedenis van epidemieën van de afgelopen 700 jaar vaak niets te maken had met virussen of bacteriën, maar met politieke en sociale structuren die erop gericht waren paniek te creëren.
Historische parallellen en manipulatie.
Reuther legt in zijn lezing de nadruk op hoe in het verleden grote epidemieën werden gebruikt om maatschappelijke veranderingen door te voeren. Hij wijst op de pestepidemieën van de middeleeuwen en hoe deze vaak werden aangewend om de maatschappij te herstructureren. Zo zouden religieuze, economische en politieke elites de angst voor ziekten hebben benut om hun machtsposities te versterken.
Hij haalt voorbeelden aan van zogenaamde epidemieën die onevenredig grote gevolgen hadden voor arme bevolkingsgroepen.
Reuther betoogt dat deze ziekten vaak een middel waren om bevolkingsgroepen te onderdrukken of zelfs uit te roeien, zoals gebeurde met de armere delen van de samenleving tijdens pokkenuitbraken in de 19e eeuw.
Overdreven angst en medische fouten.
Tijdens zijn lezing bekritiseert Dr. Reuther ook het medisch beleid tijdens de Covid-19-pandemie.
Hij wijst erop dat in sommige landen de sterftecijfers hoger waren door medische interventies, zoals onnodige beademing van oudere patiënten.
Dit noemt hij “medische moord.” Hij stelt verder dat de oversterfte in bepaalde gebieden meer te maken had met misplaatste medische praktijken dan met de verspreiding van een daadwerkelijk dodelijk virus.
Ook historische epidemieën zoals de pest in de 14e eeuw, de cholera-uitbraken in de 19e eeuw, en zelfs de Spaanse griep in 1918 worden door Reuther in een ander daglicht gezet. Volgens hem worden deze epidemieën door de geschiedenisboeken vaak overdreven of vervormd gepresenteerd om bepaalde maatschappelijke agenda’s te ondersteunen.
Conclusie: Angst als wapen.
Dr. Reuther sluit zijn betoog af met de waarschuwing dat pandemieën steeds opnieuw zullen worden gecreëerd zolang ze nuttig zijn voor de machthebbers. Hij stelt dat het essentieel is dat mensen zich niet laten meeslepen door de paniek die wordt gecreëerd. “Zonder angst geen pandemie,” benadrukt hij, en dringt erop aan dat het enige effectieve wapen tegen deze vermeende gezondheidscrisissen is om niet mee te doen aan de paniek.
“Als er genoeg mensen zijn die niet meedoen, komt er geen pandemie,” aldus Reuther.
In zijn slotwoorden citeert hij Ivan Illich, een Weense priester en denker, die in 1975 al voorspelde dat een nieuwe elite van wetenschappelijke controleurs de wereld zou veranderen in een ‘ziekenzaal’, waarin zij het alleenrecht hebben om te bepalen wat ziekte is en wie ziek is.
De vraag die Dr. Reuther uiteindelijk opwerpt, is niet zozeer wat de volgende pandemie zal zijn, maar wanneer deze zal komen – en vooral, hoe wij als samenleving zullen reageren.■🤷
| Clip: Dr. Gerd Reuther: Pandemieën komen wanneer ze nodig zijn – Mpox – WHO roept noodtoestand uit. |
Pepijn waarschuwt voor globalistisch VN-verdrag: Pact for the Future zorgt voor verdeeldheid.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 25 september 2024 | Bron: ‘X’ @PvanHouwelingen & @BusyDrT & @MinPres |
| Clip: @BusyDrT | Galerij: Foto’s van Pepijn. |
Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD) uit op twitter zijn zorgen over het VN-verdrag “Pact for the Future,” waarin hij waarschuwt voor de risico’s voor nationale soevereiniteit. Aan de andere kant van de oceaan deelt de Amerikaanse arts en activist Dr. Sherri Tenpenny soortgelijke kritiek. Beiden vrezen dat het pact een stap is richting een gecentraliseerde digitale wereldorde, terwijl voorstanders het verdrag zien als een broodnodige oplossing voor mondiale uitdagingen zoals klimaatverandering en sociaaleconomische ongelijkheid.
Maandagochtend vroeg uitte Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD) op Twitter zijn bezorgdheid over het ‘Pact for the Future’, een VN-document dat recent ondertekend is door prominente Nederlandse vertegenwoordigers zoals koningin Máxima en minister-president Schoof. Het document, dat zich richt op thema’s als duurzaamheid, internationale samenwerking en de digitale toekomst, roept volgens Van Houwelingen een wereldbeeld op dat volledig losstaat van de realiteit.
Kritiek op globalistisch karakter.
Van Houwelingen, uitgesproken criticus van globalistische agenda’s zoals Agenda 2030, omschrijft het Pact als een ‘globalistische geloofsbelijdenis’ die het contact met de realiteit volledig kwijt is. In zijn tweet wees hij op verschillende passages uit het document, zoals verwijzingen naar “catastrofale risico’s,” “global transformation” en de noodzaak van versterkte internationale samenwerking.
Hij deelde foto’s van het document waarin zinnen als “Onze uitdagingen zijn diep met elkaar verbonden” en “onwrikbare toewijding aan de Agenda 2030” geel gemarkeerd waren. Van Houwelingen stelt dat deze uitspraken onderdeel zijn van een breder streven naar een nieuwe vorm van multilateralisme, waarbij nationale soevereiniteit in gevaar komt. Ook benadrukte hij dat in het document wordt gesproken over “transforming global governance”, wat volgens hem een bedreiging vormt voor de autonomie van Nederland en andere landen.
Amerikaanse kritiek: ‘Unconstitutioneel en gevaarlijk’.
Dr. Sherri Tenpenny, een Amerikaanse arts en vaccincriticus, deelde soortgelijke zorgen over het Pact for the Future op Twitter.
In een video beschreef zij het VN-verdrag als een “onconstitutionele poging om de soevereiniteit van de Verenigde Staten te ondermijnen.”
Ze waarschuwde dat het document de deur opent naar een “digitale wereldorde” waarin burgers wereldwijd onderworpen worden aan strikte controlemechanismen, zoals biometrische ID’s en AI-gestuurde systemen om dissidentie te onderdrukken.
Tenpenny stelde verder dat de VN, in samenwerking met de Wereldgezondheidsorganisatie, gebruik heeft gemaakt van een procedure genaamd de “Silence procedure”. Deze procedure houdt in dat als er geen bezwaar wordt gemaakt door een van de 193 VN-lidstaten, het verdrag automatisch wordt aangenomen. Volgens haar is dit pact een stap verder dan eerdere pogingen van de Wereldgezondheidsorganisatie om controle uit te breiden via verdragen.
Verschillende invalshoeken, gedeelde bezorgdheid.
Hoewel Van Houwelingen en Tenpenny verschillende achtergronden en politieke contexten vertegenwoordigen, komen hun bezwaren tegen het VN-pact sterk overeen. Beide beschouwen het verdrag als een bedreiging voor nationale soevereiniteit en als een poging om de controle over burgers wereldwijd te centraliseren. Van Houwelingen benadrukt daarbij vooral de impact op Nederland en Europa, terwijl Tenpenny waarschuwt voor de invloed op de Verenigde Staten en de bredere internationale gemeenschap.
Debat over Agenda 2030 laait opnieuw op.
Het Pact for the Future staat in het teken van de duurzame ontwikkelingsdoelen van de VN, ook wel bekend als Agenda 2030. Het doel van deze agenda is om wereldwijd armoede te bestrijden, ongelijkheid te verminderen en duurzaamheid te bevorderen. Voorstanders van het pact, waaronder vele VN-lidstaten, zien het als een essentiële stap in de aanpak van wereldwijde crises zoals klimaatverandering en sociaaleconomische ongelijkheid.
Critici, zoals Van Houwelingen en Tenpenny, vrezen dat deze ambitieuze doelstellingen in de praktijk leiden tot verlies van democratische controle en toenemende invloed van niet-gekozen internationale organisaties. De roep om verantwoording en transparantie in de totstandkoming van dergelijke verdragen klinkt daarom steeds luider.
De toekomst van multilateralisme.
Het VN-verdrag en de reacties erop illustreren de groeiende kloof tussen voorstanders van internationale samenwerking en degenen die vrezen dat globalistische agenda’s de nationale soevereiniteit en democratische waarden ondermijnen.
Het is duidelijk dat het Pact for the Future, met zijn nadruk op globale governance en samenwerking, een belangrijk punt van discussie zal blijven, zowel in Nederland als internationaal.■🤷
| Foto’s: Pepijn waarschuwt voor globalistisch VN-verdrag: Pact for the Future zorgt voor verdeeldheid.|
| Clip: Dr Sherri Tenpenny |
Doorbraak in onderzoek naar Long Covid, vaccinatiebijwerkingen en shedding.
Nieuwe test ontdekt Spike-eiwit en vaccin-mRNA in bloed en speeksel.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 24 september 2024 | Bron: Sven Hulleman |
| Clip: Doorbraak in onderzoek naar Long Covid, vaccinatiebijwerkingen en shedding. |
De afbeelding toont een moderne medische laboratoriumsetting met wetenschappers die bezig zijn met het analyseren van monsters.
Deze scene vertegenwoordigt een high-tech onderzoek omgeving, en is geïnspireerd op het artikel.
Een baanbrekend onderzoek onder leiding van Dr. Jorine Hammink werpt nieuw licht op de mogelijke verbanden tussen Long Covid, vaccinatiebijwerkingen en shedding. Dit onderzoek heeft geleid tot de ontwikkeling van een innovatieve test die het Spike-eiwit van het SARS-CoV-2-virus en het mRNA van COVID-19-vaccins kan detecteren in bloed en speeksel. Deze test kan helpen verduidelijken welke symptomen afkomstig zijn van een natuurlijke infectie en welke het gevolg zijn van vaccinatie, een vraag die voor veel verwarring zorgde onder zowel patiënten als artsen.
Ontwikkeling van de test: detectie van Spike-eiwitten en mRNA.
De nieuwe test, ontwikkeld in samenwerking met een onafhankelijk laboratorium, vormt een doorbraak in het begrijpen van de effecten van COVID-19 en vaccins. In tegenstelling tot traditionele tests zoals PCR of ELISA, kan deze test zowel het vaccin-mRNA als Spike-eiwitten direct opsporen in bloed en speeksel, zonder dat het genetisch materiaal eerst gekopieerd hoeft te worden. Dit verhoogt de nauwkeurigheid van de resultaten aanzienlijk.
Volgens Dr. Hammink helpt de test nauwkeurig vast te stellen of klachten veroorzaakt worden door een natuurlijke infectie of vaccinatie.
Dit onderscheid is essentieel, vooral voor patiënten die langdurige symptomen ervaren waarvan de oorzaak vaak onduidelijk blijft.
Methodologie en technologische doorbraak.
In het onderzoek werden bloed- en speekselmonsters verzameld van 70 proefpersonen, zowel gevaccineerden als niet-gevaccineerden.
Door geavanceerde technieken toe te passen, zoals fluorescentiemarkers en proteïnebindingstechnieken, konden de onderzoekers zowel Spike-eiwitten als vaccin-mRNA in de monsters detecteren. De test maakt gebruik van nanomicroscopie, waardoor zelfs de kleinste eiwitdeeltjes en RNA-fragmenten zonder voorafgaande amplificatie kunnen worden opgespoord.
Een unieke eigenschap van de test is dat hij zowel actieve als inactieve vormen van eiwitten kan herkennen. Dit stelt artsen in staat te bepalen of een patiënt nog een immuunreactie vertoont of dat het virus of vaccin zich in een slapende staat bevindt. Dit biedt een groot voordeel ten opzichte van traditionele tests, die alleen de aanwezigheid van genetisch materiaal aantonen zonder informatie te geven over de biologische activiteit ervan.
Resultaten: langdurige aanwezigheid van Spike-eiwitten en mRNA.
De eerste resultaten toonden aan dat bij een aanzienlijk aantal proefpersonen Spike-eiwitten en vaccin-mRNA werden gevonden in bloed en speeksel, zelfs weken na vaccinatie of infectie. Dit suggereert dat deze stoffen langer in het lichaam aanwezig blijven dan eerder werd gedacht.
Bij meer dan 80% van de gevaccineerde deelnemers werden Spike-eiwitten en vaccin-mRNA gedetecteerd, wat vragen oproept over de langetermijngevolgen van deze stoffen. Mogelijk spelen ze een rol bij klachten zoals vermoeidheid, spierpijn en cognitieve problemen, symptomen die vaak worden geassocieerd met Long Covid.
Bij niet-gevaccineerde proefpersonen werden soms Spike-eiwitten aangetroffen, wat wijst op een eerdere blootstelling aan het virus, terwijl mRNA uiteraard niet werd gedetecteerd.
Implicaties voor Long Covid en vaccinatieklachten.
Een van de belangrijkste bevindingen is de mogelijke rol van aanhoudende virale aanwezigheid of een voortdurende immuunreactie bij Long Covid.
Bij veel patiënten met langdurige klachten werden Spike-eiwitten en andere virale eiwitten aangetroffen, wat erop wijst dat deze stoffen een rol kunnen spelen in hun symptomen.
Daarnaast roept de aanwezigheid van Spike-eiwitten en vaccin-mRNA bij gevaccineerden vragen op over mogelijke bijwerkingen van vaccins op de lange termijn. Hoewel vaccins bewezen effectief zijn in het voorkomen van ernstige ziekte, kan de langdurige aanwezigheid van deze stoffen in het lichaam mogelijk bijdragen aan bijwerkingen zoals spierpijn en vermoeidheid.
Dr. Hammink benadrukt echter dat voorzichtigheid geboden is bij het trekken van conclusies: “Hoewel de bevindingen veelbelovend zijn, is verder onderzoek nodig om de klinische betekenis van deze resultaten te begrijpen.”
Shedding: overdracht van Spike-eiwitten.
Een ander interessant aspect van het onderzoek is de vraag of gevaccineerde personen Spike-eiwitten kunnen overdragen via shedding, de overdracht van virale deeltjes van een persoon op een ander. Bij enkele gevaccineerde proefpersonen werden kleine hoeveelheden Spike-eiwit in speekselmonsters gevonden. Dit suggereert dat eiwitoverdracht mogelijk is, maar er is geen bewijs dat dit schadelijk is voor anderen.
Dit onderwerp blijft controversieel en vereist meer onderzoek om beter te begrijpen of en hoe shedding van Spike-eiwitten via lichaamsvloeistoffen plaatsvindt.
Toekomstige toepassingen.
De test die Dr. Hammink en haar team hebben ontwikkeld, is momenteel alleen beschikbaar voor onderzoeksdoeleinden.
Voordat deze test op grote schaal beschikbaar komt, moeten de resultaten gevalideerd worden in grotere studies.
Op de lange termijn hoopt men dat de test zal bijdragen aan gepersonaliseerde behandelopties voor patiënten die lijden aan aanhoudende klachten na een COVID-19-infectie of vaccinatie. Door een duidelijk onderscheid te maken tussen symptomen veroorzaakt door het virus of het vaccin, kan de test helpen om gerichter te behandelen.
Conclusie.
De ontwikkeling van deze nieuwe test voor het detecteren van Spike-eiwitten en vaccin-mRNA in bloed en speeksel is een veelbelovende stap in het begrijpen van Long Covid, vaccinatiebijwerkingen en shedding.
Hoewel meer onderzoek nodig is, bieden de huidige bevindingen hoop voor een betere diagnose en behandeling van mensen die langdurige klachten ervaren na een COVID-19-infectie of vaccinatie. ■🤷
| Clip: Doorbraak in onderzoek naar Long Covid, vaccinatiebijwerkingen en shedding. |
De Agenda 2030 van de VN hapert, jongeren doelwit van ‘top van de toekomst’.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 22 september 2024 | Bron: The High Wire |
| Clip: De Agenda 2030 van de VN hapert, jongeren doelwit van ‘top van de toekomst’. |
De Agenda 2030 van de Verenigde Naties hapert omdat haar visie voor een gecentraliseerd mondiaal bestuur op weerstand stuit. De golvende rook rond de VN-vlag weerspiegelt de afbrokkelende vooruitgang en de toenemende oppositie tegen wat velen zien als een overschrijding van het globalistische beleid. Met slechts 17% van zijn doelen op schema, wordt de agenda geconfronteerd met toenemende scepsis, met name over het streven naar meer controle en invloed op de nationale soevereiniteit.
De grootse visie van de Verenigde Naties voor een duurzame toekomst, bekend als de Agenda 2030, loopt drastisch achter op schema, wat tot bezorgdheid leidt en leidt tot een verschuiving in de strategie. De recente ‘Summit of the Future’ is naar voren gekomen als een cruciaal moment waarop wereldleiders bijeenkomen om hun aanpak te resetten, waarbij de nadruk ligt op jonge mensen om trans formatieve verandering te leiden.
In een recent interview op The Highwire besprak onderzoeksjournalist Jefferey Jaxen de alarmerende implicaties van deze verschuiving met gastheer Del Bigtree. Het rapport van de VN over de Sustainable Development Goals (SDG’s) onthult een grimmige realiteit: slechts 17% van hun doelstellingen ligt op schema om tegen 2030 te worden gehaald. Als reactie hierop lijkt de VN drastische maatregelen te nemen, waarbij de nadruk sterk ligt op de betrokkenheid van jongeren en beleidshervormingen.
Een strategische spil: de ‘top van de toekomst’
De top, die de aandacht heeft getrokken op Capitol Hill, is beschreven als een cruciaal moment voor de VN om haar aanpak te herijken. Volgens Jaxen heeft de top tot doel een “intergouvernementeel, actiegericht pact voor de toekomst” op te stellen, wat aangeeft dat de organisatie haar wereldwijde bestuursstructuur wil verbeteren. Het voorgestelde beleid en de voorgestelde initiatieven suggereren een toenemende machtsconcentratie binnen de VN, inclusief plannen voor een breed gezag over wereldwijde noodsituaties zoals klimaatverandering, gezondheidscrises en cyberdreigingen.
“Ze willen niet dat Amerika wordt geregeerd door zijn grondwet,” zei Jaxen, “maar eerder door de VN, de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en andere wereldwijde agentschappen.” Hij waarschuwde dat de agenda van de top verder gaat dan dialoog, met echte beleidsbeslissingen op tafel, inclusief verklaringen die het mondiale bestuur zouden kunnen hervormen.
Empowerment van de jeugd: een pagina uit de geschiedenis?
Een van de meest opvallende aspecten van de spil van de VN is de focus op jongeren. Volgens de officiële boodschap van de top moeten jongeren “het voortouw nemen” bij het aanpakken van wereldwijde uitdagingen. Deze verschuiving weerspiegelt een historisch draaiboek – dat vergelijkingen oproept met de Culturele Revolutie van Mao Zedong in China in de jaren 1960, waar kinderen, gevormd tot de beruchte ‘Rode Garde’, werden gemobiliseerd om radicale sociale verandering te stimuleren.
Jaxen benadrukte de nadruk van de VN op “benaderingen van de hele samenleving” voor klimaatrechtvaardigheid en mondiaal bestuur, inclusief een digitaal pact gericht op het beheersen van informatie en het bestrijden van desinformatie. Deze targeting van jongeren, betoogde Jaxen, zou kunnen leiden tot een verontrustende herhaling van de geschiedenis. “Wat we nu zien is een gevaarlijke strategie om jonge geesten te indoctrineren, net als de Culturele Revolutie,” zei hij.
Net zero, wereldwijd beleid en een ‘oorlog tegen boeren’
De Agenda 2030 van de VN is geworteld in de SDG’s, die volgens Jaxen draconisch beleid verhullen onder de vlag van duurzaamheid. Deze doelen, variërend van het verminderen van koolstofemissies tot het uitroeien van armoede, vereisen een radicale transformatie van de wereldeconomieën. Critici, waaronder Jaxen, beweren dat dergelijk beleid een bedreiging vormt voor particuliere eigendomsrechten, landbouwvrijheid en economische onafhankelijkheid.
“De wereldwijde oorlog tegen boeren, het streven naar netto-nulemissies, het verminderen van kunstmest – dit maakt allemaal deel uit van dezelfde agenda”, zei hij. “Dit gaat niet alleen over het klimaat; Het gaat om het herstructureren van de samenleving, en het faalt.”
Het streven naar digitale besturing
Een van de meest zorgwekkende aspecten van de top is het voorstel voor een Global Digital Compact, dat volgens Jaxen zou kunnen dienen als een instrument voor het censureren van afwijkende meningen. Het pact bevat bepalingen over ‘informatie-integriteit’, die wereldwijde instanties de bevoegdheid zouden kunnen geven om verkeerde informatie te controleren, een term die volgens Jaxen vaak wordt gebruikt om politieke oppositie te onderdrukken.
De recente berichtgeving van de VN geeft ook prioriteit aan collectieve verantwoordelijkheid boven individualisme, een idee dat Jaxen alarmerend vindt. “Het idee dat individualisme moet worden opgelost om klimaatangst op te lossen, is huiveringwekkend”, zei hij, verwijzend naar mediakanalen die dit sentiment hebben herhaald. “Dit gaat niet alleen over governance; het gaat om het beheersen van gedachten.”
Vooruitkijken: een strijd voor vrijheid?
Voor Jaxen en Bigtree ligt de echte zorg in wat zij zien als een gecoördineerde inspanning om de nationale soevereiniteit en persoonlijke vrijheden uit te hollen. “Dit gaat over mondiaal bestuur,” verklaarde Jaxen, “en ze zijn aan het verliezen.”
Hoewel de vooruitgang van de VN hapert, kan de spil naar een door jongeren geleid bestuur verstrekkende gevolgen hebben. “Dit is hun laatste wanhopige poging”, concludeerde Jaxen. “Maar we worden wakker – er is nog tijd om terug te vechten.”
Terwijl de wereld de volgende stappen van de VN in de gaten houdt, beweren critici dat waakzaamheid essentieel is om te voorkomen wat zij zien als een ongekende wereldwijde machtsgreep. ■🤷
| Clip: De Agenda 2030 van de VN hapert, jongeren doelwit van ‘top van de toekomst’. |
Nepnieuws in de klas: Greenpeace onder vuur om misleidend lesmateriaal.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 21 september 2024 | Bron: Cultuur onder Vuur |
| Clip: Nepnieuws in de klas: Greenpeace onder vuur om misleidend lesmateriaal. |
De foto: Een leraar legt lesmateriaal uit aan schoolkinderen, waarbij zij leren over de impact van de veehouderij op het milieu.
Het omstreden lespakket van Greenpeace, dat inmiddels is teruggetrokken, zorgde voor felle discussies over de rol van educatie in het overbrengen van milieu- en klimaatthema’s aan jonge leerlingen.
Greenpeace ligt momenteel onder vuur vanwege een controversieel lespakket dat volgens critici bol staat van onjuiste informatie.
Het pakket, getiteld “Een betere wereld begint op je bord”, zou volgens diverse partijen misleidende beweringen bevatten over de invloed van vleesconsumptie en veehouderij op het klimaat.
Klachten van boerenorganisaties.
De boerenorganisatie ZLTO, samen met Stichting AgriX, heeft het lesmateriaal nauwkeurig onder de loep genomen en ontdekte wat zij beschrijven als “talloze onjuistheden”. Volgens hen beweert het pakket dat de vleesindustrie een van de grootste oorzaken is van klimaatverandering, en dat veehouderij bijdraagt aan overstromingen en gezondheidsproblemen. Kinderen zouden zelfs leren dat hun gehaktbal een rol speelt in de stijging van de zeespiegel in Nederland.
De ZLTO wijst echter op gegevens van het CBS waaruit blijkt dat het aantal koeien sinds 1940 nauwelijks is veranderd, wat de claims van Greenpeace over de methaanuitstoot van koeien zou tegenspreken. Verder wordt in het lespakket gesuggereerd dat vleesproductie enorme hoeveelheden water vereist, terwijl de ZLTO benadrukt dat het overgrote deel hiervan regenwater betreft, en slechts een klein deel leidingwater is.
Reclamecodecommissie grijpt in.
Na klachten van de ZLTO oordeelde de Reclamecodecommissie dat het lespakket misleidend was.
In reactie hierop heeft Greenpeace het lesmateriaal van internet verwijderd.
Kritiek op indoctrinatie.
Niet alleen boerenorganisaties, maar ook tegenstanders van de klimaatbeweging uiten hun bezorgdheid over wat zij zien als indoctrinatie van schoolkinderen. Het lesmateriaal zou leerlingen aansporen tot een vegetarische of veganistische levensstijl, zonder voldoende ruimte voor een genuanceerde discussie over de rol van vlees en zuivel in een gezond dieet. Het Voedingscentrum raadt bijvoorbeeld aan dat kleuters 250 gram vlees per week eten, terwijl het Greenpeace-pakket een pleidooi lijkt te houden voor volledig vegetarisme.
Critici beschuldigen Greenpeace ervan via het onderwijs een politieke agenda te willen promoten.
Zij stellen dat het lesmateriaal de impact van vleesconsumptie op het klimaat overdrijft en de positie van boeren ondermijnt.
Ze waarschuwen voor wat zij noemen “klimaatindoctrinatie” op scholen, waarbij kinderen al op jonge leeftijd beïnvloed worden door eenzijdige milieuberichten.
Oproep tot waakzaamheid.
De uitspraak van de Reclamecodecommissie wordt gezien als een belangrijke overwinning door de tegenstanders van deze “klimaatpropaganda” in het onderwijs. “Klagen werkt, en dat smaakt naar meer”, aldus een woordvoerder van ZLTO, die oproept tot meer waakzaamheid tegenover misleidende informatie in lespakketten.
Organisaties zoals Cultuur onder Vuur blijven aandringen op kritische reflectie over de manier waarop milieuthema’s aan kinderen worden gepresenteerd. Zij roepen ouders en onderwijzers op om bewust te zijn van de invloed die dergelijke lespakketten kunnen hebben, en pleiten voor gebalanceerde en feitelijk correcte informatie over klimaat- en landbouwkwesties.
Hoe Greenpeace en andere milieuorganisaties zullen reageren op de toenemende kritiek, blijft afwachten.
Maar de discussie over klimaateducatie in Nederland is verre van afgerond. ■🤷
| Clip: Nepnieuws in de klas: Greenpeace onder vuur om misleidend lesmateriaal. |
FVD blijft standvastig als enige nexit-partij na draai van Wilders.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 19 september 2024 | Bron: ‘X’_FVD | Tweet Martin Bos | Clip: Baudet vs Wilders |
| Clip: FVD blijft standvastig als enige nexit-partij na draai van Wilders. |
De afbeelding legt een gespannen debat vast tussen Thierry Baudet (FvD) en Geert Wilders (PVV) in het Nederlandse parlement.
Baudet ondervraagt Wilders hartstochtelijk, die kalm reageert.
De Nederlandse en EU-vlaggen op de achtergrond benadrukken de bredere ideologische inzet, terwijl parlementsleden de uitwisseling observeren in de formele setting van de historische hal.
Forum voor Democratie (FVD) is momenteel de enige partij in Nederland die nog pleit voor een NEXIT, terwijl Geert Wilders van de PVV heeft aangegeven de Europese Unie niet langer te willen verlaten. In het debat tijdens de Algemene Beschouwingen in de Tweede Kamer wist Thierry Baudet deze koerswijziging van Wilders bloot te leggen en onderstreepte hij opnieuw dat FVD vasthoudt aan het vertrek uit de EU als enige oplossing voor Nederland, met name voor de boeren.
Tijdens zijn interventie in de Kamer wees Baudet op de beperkingen die de EU Nederland oplegt, vooral op het gebied van asiel- en immigratiebeleid. Volgens hem is het onmogelijk om van binnenuit de Unie te hervormen. Hij stelde dat alleen een uittreding, een NEXIT, Nederland in staat zou stellen om zijn eigen koers te varen.
Wilders wijzigt van koers.
Wilders verklaarde tijdens het debat dat de PVV niet langer streeft naar een NEXIT en dat zijn partij zich richt op hervormingen binnen de EU.
Hij suggereerde dat Nederland wellicht een opt-out zou kunnen krijgen op het gebied van migratie en asiel.
Baudet hekelde dit standpunt en wees erop dat de Europese Commissie deze optie al had afgewezen.
Volgens Baudet blijft FVD de enige partij die vasthoudt aan een volledige uittreding als oplossing voor het behoud van soevereiniteit.
Martin Bos: de stem van Zeeland.
Een andere belangrijke stem binnen FVD is die van Martin Bos, fractievoorzitter van FVD in Zeeland en raadslid in Middelburg.
Bos staat bekend om zijn sterke verzet tegen de klimaat- en stikstofmaatregelen van de overheid. Hij vindt dat deze maatregelen leiden tot “horizonvervuiling” door windmolens en zorgen voor een “onbetaalbare energierekening” voor de gewone burger.
Op 12 september tweette hij:
“Er is geen stikstofcrisis; er is geen mestcrisis; er is geen klimaatcrisis.”
Bos verwoordt hiermee het kritische standpunt van FVD ten opzichte van de heersende milieubeleidsplannen.
Wetenschappelijke consensus.
Het is in bredere zin zo dat er geen volledige consensus bestaat in de wetenschap over de ernst en oorzaken van bijvoorbeeld de stikstof- en klimaatcrisis.
Dit is een nuance die vaak over het hoofd wordt gezien in het politieke debat.
Er bestaat geen consensus in de wetenschap, er moet namelijk altijd ruimte zijn voor debat.
De FVD benadrukt dat de wetenschap hierover verdeeld is, en dat het daarom niet gerechtvaardigd is om zulke drastische beleidsmaatregelen op te leggen die te grote gevolgen hebben voor boeren en burgers.
Het standpunt van Martin Bos past in dit kader, maar hij heeft geen uitspraken gedaan die deze verdeeldheid in de wetenschap direct behandelen.
FVD in de lift.
Terwijl Baudet de confrontatie met Wilders niet schuwt, klimt FVD gestaag in de peilingen.
Volgens de laatste Ipsos-peiling stijgt de partij van drie naar vijf zetels, een teken dat steeds meer kiezers zich aangetrokken voelen tot het programma van FVD.
Veel van deze nieuwe kiezers lijken afkomstig van de PVV, die door de koerswijziging van Wilders teleurgesteld zijn in hun voormalige leider.
Een alternatief geluid.
Naast het pleidooi voor een NEXIT, onderscheidt FVD zich in het parlement door haar kritische houding tegenover de Brusselse bureaucratie,
de massale immigratie en het gebrek aan een remigratiebeleid.
Ook op het gebied van de Oekraïne-oorlog biedt FVD een alternatief.
Waar andere partijen zich inzetten voor militaire en financiële steun aan Oekraïne, pleit FVD voor een vreedzaam en diplomatiek antwoord, met de nadruk op Nederlands belang in plaats van NAVO-doelstellingen.
Boeren als speerpunt.
In het debat wees Baudet er ook op dat de toekomst van de Nederlandse boeren op het spel staat.
Door de strenge Europese stikstofregels kunnen veel boeren hun bedrijf niet voortzetten.
Baudet stelde dat alleen een NEXIT de weg vrijmaakt voor een zelfstandig landbouwbeleid.
Volgens Baudet is de FVD de enige partij die het belang van de boeren écht vooropstelt en pleit voor een beleid dat hen niet verder in de problemen brengt. ■🤷
| Clip: FVD blijft standvastig als enige nexit-partij na draai van Wilders. |
Dick Schoof over asiel, boeren en zijn eerste maanden als premier van het extra-parlementair kabinet.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 18 september 2024 | Bron: Een vandaag | Clip: interview Dick Schoof |
| Clip: Dick Schoof over asiel, boeren en zijn eerste maanden als premier van het extra-parlementair kabinet |
Dick Schoof, de ongekozen premier van Nederland, staat tegenover felle kritiek terwijl hij de groeiende onvrede over het asielbeleid en boerenprotesten adresseert.
Protestbanners met teksten als ‘Niet mijn Premier’ en ‘Democratie’.
Nederland maakt kennis met een unieke politieke constructie: Dick Schoof, premier van het eerste extra-parlementaire kabinet sinds lange tijd.
Een ongekozen leider zonder partij, maar aangesteld om het land door een van de meest uitdagende periodes in recente geschiedenis te loodsen.
Met de asielcrisis, het stikstofbeleid rond de boeren en de verhoudingen in de coalitie, staat Schoof voor een moeilijke taak.
Een extra-parlementair kabinet: Een ongebruikelijke keuze.
De benoeming van Dick Schoof tot premier markeert een breuk met de gebruikelijke gang van zaken.
In plaats van een gekozen partijleider die de grootste partij vertegenwoordigt, werd gekozen voor een extra-parlementair kabinet.
Dit betekent dat de ministers in het kabinet grotendeels onafhankelijk van politieke partijen opereren.
Voor velen voelt dit als een omzeiling van de democratische wil van de kiezer, met name omdat Geert Wilders’ PVV bij de laatste verkiezingen de grootste partij werd, maar buitenspel is gezet.
Het extra-parlementaire karakter van het kabinet zorgt ervoor dat Schoof een unieke positie inneemt: hij is niet gebonden aan een specifieke partij, wat volgens hem de ruimte geeft om als ‘middelaar’ tussen verschillende politieke belangen op te treden.
In het interview zei hij: “Ik ben partijloos premier, en dat geeft me de vrijheid om tussen de partijen te bewegen zonder gebonden te zijn aan partijdwang.”
Asielcrisis: strenger en sneller beleid.
Een van de belangrijkste dossiers op Schoof’s tafel is de asielcrisis.
De premier gaf duidelijk aan dat Nederland in een crisis verkeert: “Als je een noodwet wil activeren, dan is er een crisis,” zei hij stellig.
De asielinstroom is de afgelopen maanden explosief gestegen, wat volgens Schoof druk legt op de zorg, het onderwijs en de woningmarkt.
Onder zijn leiding gaat het kabinet inzetten op een strenger en sneller asielbeleid, waarbij de focus ligt op selectiviteit en het terugdringen van de instroom.
De asielkwestie ligt gevoelig binnen de coalitie, waar de PVV, hoewel aan tafel, regelmatig hard uithaalt naar het beleid.
Desondanks benadrukt Schoof dat er brede steun is voor het kabinetsbeleid: “Iedereen in mijn kabinet is het erover eens dat er maatregelen moeten komen.”
Boeren: teleurstelling ondanks beloftes.
Naast de asielcrisis is ook het stikstofbeleid een belangrijk vraagstuk.
De boeren, die hoopten op een omslag na de benoeming van Caroline van der Plas (BBB) in het kabinet, voelen zich nu bedrogen.
Hoewel het kabinet claimt af te willen van gedwongen verkoop van boerderijen, blijft de inkrimping van de veestapel een reëel vooruitzicht.
Schoof probeerde de gemoederen te bedaren door te benadrukken dat er ruimte is voor vrijwillige verkoop, maar erkende dat compromissen noodzakelijk zijn:
“Dit is een kabinet van realisme en pragmatisme,” stelde hij.
Voor veel boeren, die een radicalere koers verwachtten, is dit echter niet het gehoopte resultaat.
De uitdagingen van een ongekozen premier.
Het premierschap van Schoof brengt niet alleen beleidsmatige uitdagingen met zich mee, maar ook politieke.
Geert Wilders, wiens partij de grootste werd bij de verkiezingen, noemde het kabinet “slappe hap” en heeft meermaals laten weten dat de huidige machtsverhoudingen ondemocratisch aanvoelen.
Schoof reageerde daarop kalm: “Fractievoorzitters mogen zich uiten zoals ze willen, maar ik blijf gefocust op de resultaten.”
Ondanks deze spanningen probeert Schoof te werken aan breed draagvlak, zowel in de Tweede Kamer als in de Eerste Kamer, waar het kabinet afhankelijk is van steun van de oppositiepartijen.
Schoof zegt te hopen op “inhoudelijke debatten” en wil samenwerken waar mogelijk.
Een premierschap zonder partij.
Het extra-parlementaire kabinet en Schoof’s partijloze premierschap is een politieke unicum.
Als premier zonder partij probeert hij zich te positioneren als neutrale leider, vrij van partijbelangen.
Dit brengt echter ook nadelen met zich mee.
Zonder directe politieke achterban kan het lastig zijn om steun te mobiliseren in lastige situaties.
Toch zegt Schoof vertrouwen te hebben in de cohesie van zijn kabinet en de bereidheid om samen te werken met alle politieke partijen, ook met de oppositie.
Hoewel het nog te vroeg is om definitieve conclusies te trekken, is duidelijk dat Schoof’s eerste maanden als premier van het extra-parlementaire kabinet getekend worden door crisismanagement en politieke spanning.
Of deze unieke constructie succesvol blijkt, hangt af van de mate waarin het kabinet erin slaagt om brede steun te verwerven voor de ingrijpende maatregelen die voor Nederland in het verschiet liggen. ■🤷
| Clip: Dick Schoof over asiel, boeren en zijn eerste maanden als premier van het extra-parlementair kabinet |
Het 9/11 commissie rapport: de grootste doofpotaffaire in de geschiedenis van de VS?
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 17 september 2024 | Bron: Redacted News| Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: Het 9/11 commissie rapport: de grootste doofpotaffaire in de geschiedenis van de VS? |
De afbeelding symboliseert de kritische vragen en omissies rondom het 9/11 Commission Report.
Van de onverklaarbare ineenstorting van Gebouw 7 tot het ontbreken van duidelijk bewijs in het Pentagon:
deze belangrijke kwesties blijven aanleiding geven tot debat en twijfel.
Klokkenluiders zijn genegeerd en cruciaal bewijsmateriaal is vernietigd, waaronder tapes die wijzen op een dieperliggend verhaal.
Zorgen over thermietstof, kapers die nog in leven zouden zijn en onverklaarde voorkennis in de handel blijven onopgelost.
Naarmate de tijd verstrijkt, wordt de roep om transparantie en antwoorden sterker.
De waarheid achter de aanslagen van 9/11 blijft een van de meest prangende en controversiële vraagstukken van de moderne geschiedenis.
Het 9/11 Commission Report, vaak beschouwd als het definitieve verslag van de gebeurtenissen van 11 september 2001, is sinds de publicatie in 2004 onderwerp geweest van intensief onderzoek. Hoewel het rapport een verhaal presenteerde van 19 moslimkapers, waaronder leden van de terroristische groepering al-Qaeda, die een reeks verwoestende aanslagen orkestreerden, beweren critici dat het te veel vragen onbeantwoord laat en te veel bewijs niet aanpakt.
De 9/11 Commissie, opgericht door het Amerikaanse Congres en president George W. Bush in november 2002, kreeg de taak om een volledig verslag te geven van de omstandigheden rond de aanslagen. Het eindrapport werd gepresenteerd als een “case closed”-scenario, waarbij de schuld volledig bij radicale islamitische terroristen werd gelegd. Toch zit het rapport voor velen vol met flagrante weglatingen en tegenstrijdigheden die het vermoeden wekken van een grotere, verborgen agenda.
Belangrijkste weglatingen en verdraaiingen.
Een van de meest prominente critici, Kevin Ryan, een vooraanstaand 9/11-onderzoeker, heeft erop gewezen dat de belangrijkste problemen met het 9/11 Commission Report de weglatingen en verdraaiingen zijn.
Het rapport negeerde bijvoorbeeld grotendeels de ineenstorting van World Trade Center Building 7, een wolkenkrabber van 47 verdiepingen die niet direct door een vliegtuig werd geraakt, maar uren na de Twin Towers instortte.
Het weglaten van een gedetailleerde verklaring voor deze ineenstorting is een van de vele verontrustende lacunes in het rapport.
Andere belangrijke getuigenissen werden weggelaten, waaronder die van klokkenluiders binnen de FBI en cruciale ooggetuigen.
Het rapport maakte ook geen melding van bommaterialen, zoals thermietstof, ontdekt in het puin van het World Trade Center, wat vermoedens deed rijzen van gecontroleerde sloop.
Ryan en andere critici benadrukken verder dat het rapport was gebaseerd op onbetrouwbare getuigenissen die door marteling waren verkregen, die twijfel deden rijzen over de geloofwaardigheid van belangrijke bewijsstukken. Verontrustend is dat videobewijs, inclusief beelden van de aanval op het Pentagon, werd vernietigd door de FBI, waardoor er aanhoudende vragen overbleven over wat er werkelijk was gebeurd.
Handel met voorkennis en financiële motieven.
In de dagen voorafgaand aan 9/11 was er aanzienlijke hoeveelheden handel met voorkennis op aandelen van luchtvaartmaatschappijen, waardoor sommigen speculeerden dat bepaalde personen voorkennis hadden van de aanslagen. Meerdere regeringen stelden een onderzoek in naar de verdachte financiële activiteiten, maar het 9/11 Commission Report ging nauwelijks in op het onderwerp.
Volgens het rapport waren de personen die betrokken waren bij de transacties niet verbonden met al-Qaeda, maar werden er geen verdere details onderzocht, wat vermoedens deed rijzen van een doofpotaffaire.
De rol van buitenlandse regeringen.
De rol van buitenlandse regeringen, waaronder Saoedi-Arabië, Pakistan en Israël, is ook een omstreden kwestie geweest.
Het rapport noemde Israël slechts zes keer in de 570 pagina’s, zonder melding te maken van de vijf mannen, bekend als de “dansende Israëli’s”, die naar verluidt de aanslagen vierden en filmden.
Na meer dan 70 dagen in hechtenis te zijn gehouden, werden deze personen vrijgelaten en zonder enige formele aanklacht teruggestuurd naar Israël.
Ondertussen blijven de connecties met Saoedi-Arabië – de thuisbasis van 15 van de 19 kapers – duister.
Hoewel een zwaar geredigeerd deel van het rapport zinspeelde op Saoedische betrokkenheid, beweren critici dat de Commissie niet genoeg heeft gedaan om dieper in te gaan op de omvang van de banden van het land met de aanvallers.
Vlucht 77 en het Pentagon.
Een ander blijvend mysterie draait om de aanval op het Pentagon.
Ooggetuigenverslagen, waaronder live-verslagen op CNN, suggereerden dat er geen substantiële vliegtuigresten op de locatie waren gevonden, wat twijfels deed rijzen over de vraag of een Boeing 757 het gebouw daadwerkelijk heeft geraakt. Ondanks dat er beelden in beslag zijn genomen van nabijgelegen benzinestations en beveiligingscamera’s, heeft de FBI de video’s niet vrijgegeven, waardoor velen vraagtekens zetten bij het officiële verhaal.
Bovendien werd de getuigenis dat Hani Hanjour, de kaper die het vliegtuig naar het Pentagon zou hebben gevlogen, een onervaren piloot was, uit het rapport weggelaten.
Experts beweren dat de manoeuvres die door vlucht 77 werden uitgevoerd voordat het het Pentagon trof, te geavanceerd waren voor een piloot met het bekende opleidingsniveau van Hanjour.
Gebouw 7: een gecontroleerde sloop?
Misschien wel de meest verbijsterende omissie in het 9/11 Commission Report is de ineenstorting van Gebouw 7.
De wolkenkrabber viel op een manier die leek op een gecontroleerde sloop, maar de Commissie heeft deze anomalie niet in detail onderzocht.
Ooggetuigen, waaronder eerstehulpverleners, meldden dat ze explosies hoorden voordat het gebouw instortte, maar deze verslagen werden niet opgenomen in het eindrapport.
Het idee van een gecontroleerde sloop wordt verder ondersteund door de aanwezigheid van thermietstof in het puin, een stof die wordt gebruikt bij sloopexplosieven.
Veel critici beweren dat dit niet het gevolg was van de vliegtuigcrashes, maar eerder een opzettelijke actie om het gebouw neer te halen.
Bush Familie banden met veiligheid en financiële belangen.
Een ander punt van zorg is de rol van de familie Bush in de veiligheidsoperaties van het World Trade Center.
Marvin Bush, de broer van president George W. Bush, was een directeur in een bedrijf dat verantwoordelijk was voor de beveiliging van het World Trade Center-complex.
Critici stellen dat dit verband ernstige vragen oproept over mogelijke belangenconflicten en de onpartijdigheid van de bevindingen van de Commissie.
Conclusie: een zaak die nog lang niet gesloten is.
Het 9/11 Commission Report, hoewel officieel onderschreven als het definitieve verhaal van de gebeurtenissen van 11 september, wordt door velen nog steeds gezien als de grootste doofpotaffaire in de geschiedenis van de VS.
Met zoveel vragen die onbeantwoord blijven en zoveel bewijs dat is weggelaten, beweren critici dat het ware verhaal van 9/11 nog volledig moet worden verteld.
Of het nu ging om de vernietiging van belangrijk bewijsmateriaal, het weglaten van cruciale getuigenissen of de banden met buitenlandse regeringen en financiële belangen, het rapport heeft velen sceptisch gemaakt over het officiële verhaal.
Terwijl de roep om transparantie en verantwoordingsplicht voortduurt, blijft één ding duidelijk: de zaak van 9/11 is nog lang niet afgesloten. ■🤷
Bronnen:
Kevin Ryan, 9/11 onderzoeker
David Ray Griffin’s 115 leugens in het 9/11 Commission Report
| Clip: Het 9/11 commissie rapport: de grootste doofpotaffaire in de geschiedenis van de VS? |
Nog een moordaanslag op voormalig president Trump verijdeld op Florida Golf Club.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 16 september 2024 | Bron: ‘X’one & two| Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: Nog een moordaanslag op voormalig president Trump verijdeld op Florida Golf Club. |
Verhoogde beveiliging op Trump International Golf Club na een gespannen incident.
Wetshandhavers blijven waakzaam terwijl het onderzoek voortduurt. Er zijn geen actieve bedreigingen gemeld, voormalig president Trump is veilig.
Blijf op de hoogte voor updates.
West Palm Beach, FL – In een schokkende wending van de gebeurtenissen werd zondagmiddag een nieuwe moordaanslag op voormalig president Donald Trump verijdeld op de Trump International Golf Club in West Palm Beach.
Volgens functionarissen werden schoten afgevuurd in de buurt van de golfbaan waar Trump op dat moment aan het spelen was, wat leidde tot een onmiddellijke reactie van de Amerikaanse geheime dienst en de lokale autoriteiten.
In een persconferentie die kort na het incident werd gehouden, bevestigden wetshandhavers dat een verdachte, nu geïdentificeerd als Ryan Wesley Routh, werd aangehouden na een dramatische achtervolging op de I-95. Routh, die werd gespot op de vlucht uit de struiken in de buurt van de golfbaan met een AK-47-stijl geweer, werd later geïdentificeerd door een getuige die een foto maakte van de vluchtauto – een zwarte Nissan – die leidde tot de arrestatie van de verdachte in Martin County.
“Gelukkig is de voormalige president veilig en ongedeerd”, zei een vertegenwoordiger van de geheime dienst, die de snelle actie van agenten die het wapen van de verdachte zagen, prees.
De geheime dienst was een stap voor geweest, met een agent die bij het volgende hole was gestationeerd en de loop van het geweer uit de struiken zag steken.
Deze interventie heeft mogelijk het leven van Trump gered, waardoor de verdachte de plaats delict ontvluchtte.
Op de plaats delict vonden rechercheurs een AK-47-stijl geweer met een richtkijker, twee rugzakken met keramische tegels en een GoPro-camera, waarschijnlijk bedoeld om de moordaanslag te documenteren.
Autoriteiten verwerken deze items als onderdeel van een lopend onderzoek naar de motieven en voorkeuren van Routh.
FBI-leiderschap onder de loep.
De FBI, onder leiding van speciaal agent Jeffrey Veltri van het Miami Field Office, heeft de controle over het onderzoek overgenomen.
Veltri is onder vuur komen te liggen van critici die wijzen op zijn controversiële verleden.
Klokkenluiders hebben beweerd dat Veltri, een bekende criticus van Donald Trump, zijn anti-Trump-berichten op sociale media had geschrobd voordat hij werd gepromoveerd tot zijn huidige functie.
Kyle Becker, een politiek commentator, uitte zijn bezorgdheid op sociale media en vroeg zich af of Veltri’s persoonlijke vooroordelen de integriteit van het onderzoek in gevaar zouden kunnen brengen.
“Amerikanen wordt gevraagd om een FBI-functionaris te vertrouwen die vocaal anti-Trump is om dit onderzoek te leiden”, tweette Becker.
“Misschien moet de FBI stoppen met het promoten van hyperpartijdige extremisten naar hoofdkantoren in het veld.”
Deze beschuldigingen hebben vragen doen rijzen over de manier waarop de FBI met deze zaak omgaat, aangezien velen op hun hoede blijven voor mogelijke politieke vooringenomenheid binnen het bureau.
Het verleden van de dader en politieke banden.
In een verrassende onthulling brachten gebruikers van sociale media Ryan Wesley Routh snel in verband met politieke voorkeuren die verdere controverse hebben aangewakkerd.
In een opnieuw opgedoken interview uit 2022 uitte Routh – die al lang een aanhanger van Oekraïne en een uitgesproken criticus van Rusland is – zijn frustratie over de wereldwijde passiviteit en riep hij op tot een verenigd front tegen Rusland.
Routh, toen nog 56, was eerder naar Oekraïne gereisd, waar hij ondanks zijn gebrek aan ervaring probeerde deel te nemen aan de militaire inspanning.
Routh’s betrokkenheid bij de Democratische politiek en connecties met de Republikeinse vertegenwoordiger Adam Kinzinger, een vocale Trump-criticus, hebben online een vuurstorm ontketend.
Sommigen beweren dat Routh werd geradicaliseerd door extreme politieke opvattingen, met name die rond de Amerikaanse steun aan Oekraïne, wat de motieven achter de aanval verder compliceert.
“Routh was zwaar gehersenspoeld”, tweette AJ Huber. “Hij is een symptoom van hoe ver sommigen zullen gaan in hun haat voor Trump.”
Escalerende dreigingen en groeiende politieke kloof.
Deze moordaanslag markeert de tweede keer dat Trump het doelwit is sinds hij zijn ambt heeft verlaten, waardoor de bezorgdheid over de veiligheid van de voormalige president toeneemt.
Trump zelf reageerde op het incident en verklaarde dat hoewel hij de schoten hoorde terwijl hij op de vijfde hole was, hij vertrouwen bleef houden in de beschermende maatregelen die van kracht waren.
Terwijl de FBI haar onderzoek voortzet, zullen zowel aanhangers als critici van Trump waarschijnlijk verder debatteren over het politieke klimaat dat steeds meer gepolariseerd lijkt.
De roep om transparantie en eerlijkheid in het onderzoek neemt toe, waarbij velen zich afvragen of de politieke voorkeuren van degenen die bij het onderzoek betrokken zijn, de objectiviteit ervan zouden kunnen vertroebelen.
Trump, die een centrale figuur blijft in de Amerikaanse politiek, met name in zijn bod op de verkiezingen van 2024, moet nog een formele verklaring afleggen, maar zijn campagneteam bevestigde dat hij veilig blijft en van plan is zijn publieke optredens voort te zetten.
Deze poging tot moord onderstreept de vluchtige en gevaarlijke aard van het huidige politieke landschap in Amerika, waardoor velen zich afvragen hoe zo’n bittere kloof kan worden overbrugd in de maanden voorafgaand aan de volgende verkiezingen. Ondertussen dringen wetshandhavers er bij iedereen met aanvullende informatie over de zaak op aan om contact op te nemen met de FBI-tiplijn.
Naarmate er meer details naar voren komen, blijft de natie op scherp staan en vraagt zich af hoe dicht bij dit laatste incident bij een tragedie kwam. ■🤷
| Clip: Nog een moordaanslag op voormalig president Trump verijdeld op Florida Golf Club. |
Digitale vaccinpaspoorten getest in de EU en de bezorgdheid over biometrisch toezicht neemt toe.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 15 september 2024 | Bron: The High Wire| Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: Digitale vaccinpaspoorten getest in de EU en de bezorgdheid over biometrisch toezicht neemt toe. |
De EU lanceert een pilot voor digitale vaccinatiepaspoorten, terwijl de zorgen over privacy en biometrische surveillance blijft groeien.
Gaat dit om gezondheid of om controle?
Een nieuw hoofdstuk in het wereldwijde gezondheidstoezicht tekent zich af nu de Europese Unie (EU) begint aan een controversieel proefprogramma voor digitale vaccinpaspoorten.
Het initiatief is ontwikkeld in samenwerking met de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en heeft tot doel vaccinatiegegevens in vijf Europese landen te digitaliseren: Letland, Griekenland, België, Duitsland en Portugal.
Het programma maakt deel uit van het bredere project “European Vaccination Beyond COVID-19” en heeft geleid tot debatten over privacy, overheidscontrole en de mogelijke uitholling van individuele vrijheden.
Het programma.
De Europese vaccinatiekaart (EVC), die in september 2024 op de markt komt, zal de vaccinatiegeschiedenis van personen in een beveiligd digitaal formaat opslaan en beheren.
Oorspronkelijk bedacht tijdens de COVID-19-pandemie om het volgen van vaccins te stroomlijnen, wordt het systeem nu uitgebreid met alle vaccins op nationale immunisatieschema’s.
Voorstanders van het initiatief benadrukken de voordelen voor de volksgezondheid, zoals het waarborgen van nauwkeurige en actuele gegevens, het vereenvoudigen van internationale reizen en het efficiënter maken van processen zoals schoolinschrijving en toegang tot overheidssubsidies.
Dr. Stella Kyriakides, EU-commissaris voor Gezondheid en Voedselveiligheid, heeft de praktische voordelen van het programma benadrukt:
“Een gestandaardiseerde digitale vaccinatiekaart stelt ons in staat om niet alleen de volksgezondheid te beschermen, maar ook om de mobiliteit over de grenzen heen te vergemakkelijken, met name binnen de EU.
In een geglobaliseerde wereld is zo’n infrastructuur essentieel.”
Critici beweren echter dat dit systeem de deur zou kunnen openen voor wijdverbreid toezicht.
Voorstanders van privacy uiten hun bezorgdheid dat de digitale infrastructuur zal worden gebruikt om de bewegingen en gezondheidskeuzes van burgers te volgen, wat uiteindelijk zal leiden tot beperkingen van de dagelijkse vrijheden.
Ze maken zich zorgen dat de EVC op een dag een vereiste kan worden voor toegang tot openbare ruimtes, bankdiensten of zelfs werkgelegenheid.
Deze zorgen worden versterkt door de betrokkenheid van wereldwijde entiteiten zoals de WHO, waarbij sommigen vrezen dat internationale organisaties te veel invloed zullen uitoefenen op individuele rechten.
Koninklijke goedkeuring en publieke terugslag.
Koningin Máxima uit Nederland gooit olie op het debat en is een centrale figuur geworden in discussies over digitale ID’s en biometrische systemen.
Als pleitbezorger van de Verenigde Naties voor financiële inclusie is ze een uitgesproken voorstander van digitale identificatieprogramma’s die gericht zijn op het verbeteren van de toegang tot essentiële diensten in onderontwikkelde landen. Hoewel haar inspanningen misschien goedbedoeld lijken, gericht op het verbeteren van de toegang tot gezondheidszorg en onderwijs, hebben haar opmerkingen over digitale ID’s tot kritiek geleid.
In een interview sprak Koningin Máxima over het potentieel van digitale ID-systemen om de verdeling van overheidsuitkeringen, zoals sociale zekerheid en gezondheidszorg, te stroomlijnen.
Toch beweren critici dat dergelijke initiatieven prioriteit zouden kunnen geven aan toezicht boven het aanpakken van menselijke basisbehoeften.
“In plaats van zich te concentreren op zaken als armoede of schoon water, is er een druk om bij te houden wie een uitkering ontvangt of wie wordt gevaccineerd”,
zegt Jamie Smith, een uitgesproken criticus en pleitbezorger van privacy. “Wat heb je aan een digitale ID als er niet eerst aan de basisbehoeften wordt voldaan?”
De spraakmakende goedkeuring van koningin Máxima heeft de bezorgdheid aangewakkerd dat royalty’s en andere niet-gekozen figuren worden gebruikt om digitale bewakingssystemen te normaliseren.
Tegenstanders beweren dat deze technologieën kunnen worden bewapend om de toegang van burgers tot essentiële diensten te controleren, met name gericht op degenen die zich verzetten tegen de naleving van vaccinatiemandaten.
Amerikaanse biometrie en de wereldwijde trend.
Het debat over digitale vaccinpaspoorten beperkt zich niet tot Europa.
De Verenigde Staten hebben hun eigen biometrische initiatieven ontwikkeld, zoals de integratie van gezichtsherkenningstechnologie in het Real ID-programma.
Momenteel gebruiken sommige Amerikaanse luchthavens op vrijwillige basis gezichtsscans voor passagiers, maar voorstanders van privacy waarschuwen dat dit binnenkort verplicht kan worden voor alle reizigers.
De vrees bestaat dat het combineren van biometrische gegevens met reisgegevens en vaccinatiestatus kan leiden tot een uitgebreid digitaal profiel voor elke burger, dat streng wordt gecontroleerd door overheidsinstanties.
Evan Greer, directeur van de digitale rechtenorganisatie Fight for the Future, heeft zijn bezorgdheid geuit:
“We zien een wereldwijde trend naar biometrische bewaking, waarbij je gezicht je paspoort wordt om toegang te krijgen tot alles, van vluchten tot gezondheidszorg.
Dit is een gevaarlijk precedent.”
Landen als Australië en Canada voeren ook soortgelijke programma’s uit.
De Australische senator Alex Antic heeft gewaarschuwd voor een ‘dystopische digitale toekomst’,
waarin burgers voortdurend worden gecontroleerd door middel van slimme technologie die is geïntegreerd in steden, huizen en persoonlijke apparaten.
De snelle uitbreiding van dergelijke technologieën over de hele wereld roept rode vlaggen op voor voorstanders van privacy, die waarschuwen dat deze ontwikkelingen de relatie tussen overheden en burgers permanent kunnen veranderen.
De toekomst van privacy en vrijheid.
Nu de COVID-19-pandemie is afgenomen, hadden velen gehoopt dat het tijdperk van vaccinpaspoorten en gezondheidscertificaten van korte duur zou zijn.
De snelle uitrol van de EVC van de EU suggereert echter dat dergelijke systemen een vaste waarde kunnen worden in de wereldwijde volksgezondheidsinfrastructuur.
Terwijl voorstanders beweren dat digitale vaccinatiegegevens samenlevingen veerkrachtiger kunnen maken in toekomstige gezondheidscrises, blijven critici sceptisch over de lange termijn implicaties voor persoonlijke vrijheid en privacy.
“Als deze systemen ongecontroleerd mogen uitbreiden, lopen we het risico in een wereld te leven waar fundamentele vrijheden afhankelijk zijn van goedkeuring door de overheid”,
waarschuwt Janine Roose, juridisch expert op het gebied van privacyrecht.
“Stel je voor dat je je vaccinatiestatus moet bewijzen om een supermarkt binnen te gaan of het openbaar vervoer te gebruiken.
Dat is de gladde helling waar we ons op bevinden.”
Naarmate het proefprogramma van de EU zich ontvouwt, zal het succes – of falen ervan – waarschijnlijk van invloed zijn op de toekomst van soortgelijke initiatieven wereldwijd.
De uitkomst zou kunnen bepalen hoe regeringen en internationale organisaties een evenwicht vinden tussen volksgezondheid en het behoud van individuele rechten.
Voorlopig woedt het debat voort, met voorstanders van privacy die aandringen op voorzichtigheid en voorstanders die het gemak en de veiligheid van digitale ID’s aanprijzen. ■🤷
| Clip: Digitale vaccinpaspoorten getest in de EU en de bezorgdheid over biometrisch toezicht neemt toe. |
Redacted News-gast wijst op mogelijke rol van afstandsbedieningstechnologie bij 9/11-kapingen.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 13 september 2024 | Bron: Redacted | Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: Redacted News-gast wijst op mogelijke rol van afstandsbedieningstechnologie bij 9/11-kapingen. |
Nieuwe onthullingen suggereren dat geavanceerde avionica en remote navigatietechnologie een rol kunnen hebben gespeeld bij de vluchten op 9/11.
Hoe ver zou de technologie zijn gegaan?
In een recente aflevering van Redacted News zijn controversiële nieuwe claims naar voren gekomen die de officiële versie van de aanslagen van 11 september 2001 ter discussie stellen.
De lopende serie, die volgens de makers van de show bedoeld is om eerder onbesproken aspecten van de tragische gebeurtenissen bloot te leggen, heeft online veel aandacht gekregen.
In de aflevering van gisteren suggereerde Aidan Monaghan, een elektrotechnisch ingenieur en auteur van Declassifying 9/11, dat de vliegtuigen die betrokken waren bij de aanslagen mogelijk op afstand werden bestuurd, in plaats van gekaapt door amateurpiloten, zoals door de Amerikaanse overheid wordt beweerd.
Claims over technologie voor afstandsbediening in de luchtvaart Monaghan, die bijna twee decennia heeft besteed aan onderzoek naar luchtvaarttechnologieën, richt zijn werk op de vliegtrajecten en controlesystemen van de vier vliegtuigen die het World Trade Center en het Pentagon raakten.
Hij stelt dat er aanwijzingen zijn dat deze vliegtuigen mogelijk waren uitgerust met slapende technologie voor afstandsbediening, die tijdens de aanslagen geactiveerd had kunnen worden.
Volgens Monaghan waren GPS-gestuurde avionic-systemen, die in staat zijn om vliegtuigen met extreme precisie – tot op drie meter van hun doelwit – te leiden, in ontwikkeling in de jaren voorafgaand aan 9/11.
Hoewel deze systemen officieel in 2003 werden geïntroduceerd in de commerciële luchtvaart, beweert Monaghan dat vergelijkbare technologie al was geïnstalleerd en getest op vliegtuigen, waaronder de Boeing 757 en 767-modellen die bij de aanslagen werden gebruikt.
“Deze systemen waren ontworpen voor geautomatiseerde, op afstand bestuurde navigatie,” verklaarde Monaghan tijdens zijn verschijning.
Hij suggereerde dat de nauwkeurige vliegroutes van de vliegtuigen erop wijzen dat ze op afstand werden bestuurd, wat twijfels oproept over de mogelijkheid dat amateurpiloten zulke precieze manoeuvres handmatig konden uitvoeren.
Monaghan legde met name de nadruk op de precisie waarmee United Airlines-vlucht 175 de Zuidtoren van het World Trade Center trof.
Met behulp van videoanalyse stelde hij dat de laatste nadering van het vliegtuig zo nauwkeurig was dat zelfs ervaren piloten moeite zouden hebben gehad om dit te repliceren.
“Het vliegtuig bewoog met 800 voet per seconde en raakte de toren met opmerkelijke precisie,” zei Monaghan, wijzend op het feit dat zelfs een vertraging van een seconde in de laatste manoeuvre het vliegtuig 800 voet naast het gebouw had doen vliegen. Hij betoogde dat een dergelijke nauwkeurigheid meer in lijn is met een geautomatiseerd systeem dan met menselijke controle.
Monaghan besprak ook de capaciteiten van bestaande systemen voor afstandsbediening in die tijd, en suggereerde dat volledige vliegroutes naar de vliegtuigen hadden kunnen worden verzonden en automatisch in hun vluchtmanagementsystemen waren geïnstalleerd. Dit, zo meent hij, zou een vorm van afstandskapingen mogelijk hebben gemaakt zonder dat er directe handelingen van de piloten aan boord nodig waren.
Vermeende betrokkenheid van de Amerikaanse regering en particuliere aannemers.
In zijn onderzoek verkent Monaghan ook de mogelijke rol van regeringsfunctionarissen en particuliere aannemers bij het vermeende gebruik van technologie voor afstandsbediening op 9/11.
Hij wees op Dov Zakheim, een voormalig functionaris van het Amerikaanse ministerie van Defensie, en System Planning Corporation (SPC), waar Zakheim CEO was. SPC was gespecialiseerd in de ontwikkeling van afstandsbedieningssystemen voor vliegtuigen.
Monaghan suggereerde dat de technologie van SPC, oorspronkelijk ontwikkeld voor militaire drones, mogelijk was aangepast voor gebruik op de civiele vliegtuigen die betrokken waren bij de aanslagen op 9/11.
“Gezien Zakheims rol en de expertise van SPC in technologie voor afstandsbediening, verdienen ze nader onderzoek,” zei Monaghan, hoewel hij niet direct bewijs leverde dat het bedrijf bij de aanslagen betrokken was.
De claims afwegen: scepsis en reacties van het publiek.
De beweringen van Monaghan in Redacted News hebben het debat over de gebeurtenissen van 9/11 nieuw leven ingeblazen, vooral onder kijkers die al langer twijfelen aan het officiële verhaal.
Presentator Clayton Morris sprak zijn scepsis uit over het vermogen van de vermeende kapers om zulke geavanceerde manoeuvres uit te voeren, en uitte twijfels over de nauwkeurigheid van het verslag van de Amerikaanse overheid over de gebeurtenissen van die dag.
Veel luchtvaart- en veiligheidsexperts hebben echter in het verleden vergelijkbare theorieën verworpen, omdat er een gebrek aan geloofwaardig bewijs zou zijn voor claims van op afstand bestuurde vliegtuigen.
Critici stellen dat, hoewel de technologie voor afstandsbediening bestaat, de complexiteit en omvang van de aanslagen van 9/11 zulke theorieën hoogst onwaarschijnlijk maken.
Bovendien hebben eerdere onderzoeken, waaronder het 9/11-commissie-rapport, geen geloofwaardig bewijs gevonden dat de vliegtuigen op afstand werden bestuurd.
Hoewel Monaghan’s theorieën controversieel zijn, vinden ze weerklank bij een groeiend publiek dat twijfelt aan de officiële verklaringen.
De aflevering heeft meer dan 69.000 weergaven verzameld, wat wijst op een groeiende publieke belangstelling voor alternatieve perspectieven op 9/11.
Voortdurend debat en toekomstige berichtgeving.
Redacted News heeft beloofd deze claims verder te onderzoeken als onderdeel van hun weeklange berichtgeving over wat het programma omschrijft als “de grootste doofpot in de moderne geschiedenis.”
Het programma heeft zowel steun als kritiek gekregen vanwege hun benadering, en het moet nog blijken of deze nieuwe golf van scepsis bredere invloed zal hebben op de publieke opinie over 9/11 in de komende jaren.
Naar verwachting zal Redacted News in toekomstige afleveringen dieper ingaan op de technologische, politieke en veiligheidsaspecten van de gebeurtenissen rondom de aanslagen.
Blijf op de hoogte voor verdere ontwikkelingen.■🤷
| Clip: Redacted News-gast wijst op mogelijke rol van afstandsbedieningstechnologie bij 9/11-kapingen. |
De ontbrekende stukken van de 9/11 commissie: Was er meer dan een terroristische aanslag?
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 12 september 2024 | Bron: Redacted | Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: De ontbrekende stukken van de 9/11 commissie: Was er meer dan een terroristische aanslag? |
Onbeantwoorde vragen over 9/11 blijven bestaan, wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over het volledige verhaal achter die dag en de blijvende impact ervan op de burgerlijke vrijheden en de wereldpolitiek.
Tijd om beter te kijken.
In de nasleep van de aanslagen van 11 september 2001 veranderde de wereld voor altijd.
Bijna 3.000 levens gingen verloren en de wereldorde werd hervormd.
Maar meer dan twee decennia later vragen velen zich nog steeds af of het volledige verhaal van die dag is verteld.
Afgezien van de onmiddellijke schok en tragedie, zijn er onopgeloste mysteries over de reactie van de Amerikaanse regering, de acties van belangrijke functionarissen en of de gebeurtenissen van 9/11 volledig waren wat ze leken.
Een van de kritieke mislukkingen van die dag was de ineenstorting van het kapingscoördinatiesysteem van de Federal Aviation Administration (FAA).
De rol van de kapingscoördinator van de FAA, ontworpen om de communicatie tussen de FAA en NORAD (North American Aerospace Defense Command) te overbruggen, was cruciaal.
Op de ochtend van de aanslagen ging dat systeem echter kapot, waardoor onderzoekers zich afvroegen hoe dit kwam.
De intrige wordt nog vergroot door generaal Michael Canavan, de toenmalige kapingscoördinator van de FAA, die pas negen maanden in functie was.
Canavan had een achtergrond in militaire speciale operaties en had toezicht gehouden op tabletop-oefeningen die griezelig veel leken op het 9/11-plot.
In de maanden voorafgaand aan de aanslagen vertoonden deze oefeningen een griezelige gelijkenis met de zich ontvouwende tragedie.
Maar op 11 september was Canavan opvallend afwezig, waardoor de FAA zonder haar belangrijkste aanspreekpunt tijdens de crisis zat.
Generaal Monte U. Winfield, de militaire tegenhanger van Canavan, werd op dezelfde manier vermist tijdens de kritieke momenten van de aanslagen.
Wat de situatie nog ingewikkelder maakte, was dat een groot deel van de hoogste militaire leiding ontbrak of anderszins niet beschikbaar was.
President George W. Bush, beroemd gefotografeerd terwijl hij “My Pet Goat” voorlas aan basisschoolkinderen in Florida, bleef 35 minuten na de eerste aanval op het evenement.
Zijn beveiligingsafdeling deed geen moeite om hem in veiligheid te brengen, wat vragen opriep over waarom er geen onmiddellijke reactie leek te zijn om de opperbevelhebber van het land te beschermen.
Minister van Defensie Donald Rumsfeld beweerde niet op de hoogte te zijn geweest van de aanslagen totdat het Pentagon werd getroffen.
Op onverklaarbare wijze bracht Rumsfeld, in plaats van naar het commandocentrum te gaan om een reactie te coördineren, naar verluidt meer dan 30 minuten door met het helpen met brancards buiten het Pentagon.
Generaal Hugh Shelton, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, was het land uit.
Er waren geen hooggeplaatste functionarissen om de Amerikaanse militaire reactie te leiden tijdens de eerste kritieke uren van de aanslagen.
Bovendien zorgden militaire oefeningen die op dezelfde dag werden uitgevoerd, waaronder een kapingssimulatie die bekend staat als Vigilant Guardian, voor extra verwarring.
De oefening omvatte gesimuleerde gekaapte vliegtuigen die in live luchtverkeersleidingssystemen waren ingevoegd, waardoor sommige hulpverleners dachten dat de echte aanvallen deel uitmaakten van de oefening.
Met name slechts twee dagen voor 9/11 oefenden militaire oefeningen een zelfmoordaanslagscenario op een gebouw in New York City in de buurt van het World Trade Center.
Deze toevalligheden leidden tot bezorgdheid over hoeveel was voorzien en waarom de oefeningen de realtime reactie leken te hebben verstoord.
De publicatie van het 9/11 Commission Report in 2004 deed weinig om deze vermoedens de kop in te drukken.
Belangrijke kwesties, zoals de plotselinge ineenstorting van World Trade Center Building 7 – een gebouw dat niet door een vliegtuig werd geraakt – werden grotendeels niet aangepakt.
Bovendien werden getuigenissen van klokkenluiders zoals FBI-vertaler Sibel Edmonds genegeerd, evenals meldingen van luchtverkeersleiders en eerstehulpverleners die uit de eerste hand getuige waren van de gebeurtenissen.
Kevin Ryan, co-redacteur van het Journal of 9/11 Studies, heeft de bevindingen van het officiële rapport lang in twijfel getrokken.
Hij stelt dat de commissie meer gericht was op het behouden van het gevestigde verhaal dan op het blootleggen van ongemakkelijke feiten.
Ryan wijst op documenten van luchtverkeersleiders die vlucht 93 boven Pennsylvania volgden, die suggereren dat het was gekaapt lang voordat de officiële tijdlijn van de regering dit erkent.
Deze discrepanties doen twijfel rijzen over de betrouwbaarheid van de conclusies van het rapport.
Een van de meer controversiële theorieën rond 9/11 is de mogelijkheid dat de vliegtuigen niet door de kapers werden gevlogen, maar in plaats daarvan op afstand werden bestuurd.
De precieze manoeuvres die nodig zijn om de doelen te raken, wekken scepsis op, vooral gezien het feit dat sommige van de vermeende kapers moeite hadden om kleinere vliegtuigen in opleiding te besturen.
Zou zo’n complexe en dodelijke precisie door deze mannen zijn bereikt, of was er een andere verklaring?
In de nasleep van 9/11 zagen de VS ingrijpende veranderingen in hun nationale veiligheid en burgerlijke vrijheden.
De goedkeuring van de Patriot Act breidde de toezichtsbevoegdheden van de overheid uit, terwijl de Authorization for Use of Military Force (AUMF) preventieve oorlogen toestond die het buitenlands beleid van de VS blijven vormgeven.
Volgens het Costs of War Project aan de Brown University zijn bijna vijf miljoen mensen omgekomen als gevolg van deze oorlogen, terwijl de massale surveillanceprogramma’s die door klokkenluider Edward Snowden aan het licht zijn gebracht,
vandaag de dag nog steeds bestaan.
Ryan is van mening dat het officiële verhaal van 9/11 diende als rechtvaardiging voor deze verstrekkende gevolgen.
Hij citeert live berichtgeving in de media over vlucht 93 op de dag van de aanslagen, wat suggereerde dat zowel NORAD als de media al lang voor de crash op de hoogte waren van de kaping – een tegenspraak met de officiële lezing.
Bij het International Center for 9/11 Justice werken Ryan en zijn collega’s aan bewustmaking en eisen ze een nauwkeuriger verslag van wat er werkelijk is gebeurd.
Ze betwijfelen of een nieuwe regeringscommissie de antwoorden zou geven, maar geloven dat publieke bewustwording essentieel is.
Zonder dit vrezen ze dat toekomstige gebeurtenissen opnieuw kunnen leiden tot de uitholling van burgerlijke vrijheden onder het mom van veiligheid.
“We moeten 9/11 onder de loep nemen en zien waar we sindsdien zijn gekomen”, waarschuwt Ryan.
“We lopen het risico dat deze gebeurtenissen zich herhalen als we er niet op gaan letten.”
Terwijl het verhaal van 9/11 en de nasleep ervan zich blijft ontwikkelen, blijven er onbeantwoorde vragen.
Voor velen ontgaat de volledige waarheid achter die noodlottige dag ons nog steeds, en de gevolgen van het niet weten kunnen nog jaren nagalmen. ■
| Clip: De ontbrekende stukken van de 9/11 commissie: Was er meer dan een terroristische aanslag? |
Nieuwe onthullingen over 9/11: het perspectief van een piloot op wat er werkelijk is gebeurd.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 11 september 2024 | Bron: Redacted | Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: Nieuwe onthullingen over 9/11: het perspectief van een piloot op wat er werkelijk is gebeurd. |
Veteraanpiloot roept nieuwe vragen op over 9/11 en suggereert dat op afstand bestuurbare vliegtuigen mogelijk betrokken waren bij de aanslagen op de Twin Towers en het Pentagon.
Hoeveel van het officiële verhaal missen we nog?
Naarmate de verjaardag van de aanslagen van 11 september 2001 nadert, blijven nieuwe vragen en alternatieve perspectieven opduiken, die het officiële verhaal van die dag uitdagen.
Kapitein Dan Hanley, een ervaren piloot en belangrijk lid van “911 pilot whistle blowers”, uitte zijn zorgen in een opzienbarend interview, waarbij hij de waarschijnlijkheid in twijfel trok dat onervaren kapers dergelijke complexe manoeuvres zonder hulp hadden kunnen uitvoeren.
Zijn perspectief werpt een nieuw licht op de mogelijkheid dat op afstand bestuurbare technologie betrokken is geweest bij de aanslagen op zowel het Pentagon als de Twin Towers.
De aanval op het Pentagon: een kruisraket of vliegtuig?
De crash van het Pentagon blijft een van de meest raadselachtige aspecten van 9/11.
De eerste live-rapporten, waaronder die van CNN, suggereerden geen bewijs van een Boeing 757 die het Pentagon raakte.
Journalisten ter plaatse meldden geen zichtbare brokstukken die erop zouden wijzen dat er een groot vliegtuig was neergestort.
Er werden kleine fragmenten gevonden, maar er waren geen substantiële wrakstukken, zoals staartsecties of vleugels, zichtbaar.
Dit voedde de speculatie dat iets anders dan American Airlines-vlucht 77, misschien een raket, het gebouw zou hebben geraakt.
De beelden van de inslag, tonen een object dat het Pentagon raakt, maar velen geloven dat het er niet uitziet als een commercieel vliegtuig.
Hanley vermijdt echter definitief te beweren dat een raket het Pentagon heeft getroffen.
In plaats daarvan stelt Clayton een kritische vraag: als vlucht 77 niet in het gebouw is neergestort, wat is er dan gebeurd met het vliegtuig en zijn passagiers?
Hanley suggereert dat vlucht 77 mogelijk elektronisch is gekaapt met behulp van geavanceerde automatische pilootsystemen en ergens anders naartoe is omgeleid.
Hij wijst erop dat als deze theorie waar is, het lot van het vliegtuig en de passagiers een mysterie blijft.
De gepensioneerde piloot is voorzichtig om zich te distantiëren van complottheorieën die beweren dat een raket het Pentagon heeft geraakt, maar benadrukt het feit dat er geen solide bewijs bestaat om de officiële lezing te ondersteunen.
Twin Towers en afstandsbediening: luchtprecisie te mooi om waar te zijn?
Als het gaat om de aanslagen op het World Trade Center, is Hanley onvermurwbaar dat het officiële verhaal niet klopt.
Hij wijst erop dat zowel American Airlines-vlucht 11 als United Airlines-vlucht 175 de Twin Towers met buitengewone precisie hebben geraakt.
De piloten, beschreven als ongeschoold en onervaren, zouden expertise op jachtpilootniveau nodig hebben gehad om hun doelen bij de eerste poging te raken.
De Twin Towers, elk 208 voet breed, werden getroffen met slechts 156 voet spanwijdte, waardoor er vrijwel geen ruimte was voor fouten.
De snelheden waarmee de vliegtuigen reisden, maakten de taak nog moeilijker.
Verschillende piloten, waaronder veteranen met jarenlange ervaring in zowel de militaire als de commerciële luchtvaart, zijn van mening dat een dergelijke nauwkeurigheid bijna onmogelijk zou zijn geweest voor amateurs.
Hanley trekt een analogie: “Het zou zijn alsof je met hoge snelheid in een semi-vrachtwagen rijdt en probeert hem bij je eerste poging perfect in een smalle garage te passen.”
Hij voegt eraan toe dat zelfs ervaren piloten, in gesimuleerde omstandigheden, het moeilijk vonden om de vluchten met dergelijke snelheden te repliceren.
Sommige theorieën, met name van de “no-plane” -factie, suggereren dat hologrammen of CGI werden gebruikt om de crashes weer te geven.
Hanley verwerpt deze ideeën en benadrukt dat vliegtuigen inderdaad de gebouwen hebben geraakt.
Hij wijst echter op fotografisch bewijs van wat een ongebruikelijke “pod” lijkt te zijn aan de onderkant van United Airlines-vlucht 175 voordat deze de zuidelijke toren raakte,
wat vragen oproept over de vraag of het vliegtuig was aangepast of verwisseld met een vliegtuig van militaire kwaliteit.
Hanley gelooft dat het aannemelijk is dat de vliegtuigen op afstand kunnen worden bestuurd met behulp van een ‘ononderbroken automatische piloot’,
een technologie die al sinds 1944 bestaat en in ontwikkeling was voor precies dit soort scenario’s.
Als deze technologie aanwezig was, zou dit kunnen verklaren hoe beide vliegtuigen erin slaagden de torens met militaire precisie te raken.
Het pad, de snelheid en de nauwkeurigheid van de vliegtuigen werden mogelijk gecontroleerd door externe krachten, waardoor Hanley en zijn team van klokkenluiders vermoedden dat de CIA betrokken was bij het orkestreren van de crashes. Dit zou een zeer gecoördineerde aanval mogelijk hebben gemaakt, verstoken van menselijke fouten, en een die zijn verwoestende doel bij de eerste poging perfect uitvoerde.
Het Shanksville-mysterie: is vlucht 93 echt neergestort?
De crash van United Airlines-vlucht 93 in een veld in de buurt van Shanksville, Pennsylvania, roept ook argwaan op.
Officiële rapporten stellen dat passagiers terugvochten tegen de kapers, wat ertoe leidde dat het vliegtuig in het veld neerstortte.
Hanley gelooft echter dat er meer aan de hand is.
Hij verwijst naar een verzoek van de Freedom of Information Act (FOIA) dat een puinveld van 70 hectare onthulde, inclusief lichaamsdelen en vliegtuigfragmenten.
Dit geeft aan dat het vliegtuig mogelijk in de lucht uit elkaar is gevallen, wat overeenkomt met een raketaanval of een explosie aan boord.
Hoewel sommigen geloven dat vlucht 93 mogelijk elektronisch is gekaapt en ergens anders is omgeleid, gaat Hanley niet te diep in op deze beweringen.
Hij erkent echter wel de mogelijkheid dat het vliegtuig is neergeschoten of een catastrofale storing heeft meegemaakt tijdens de vlucht.
Het feit dat puin over zo’n groot gebied werd verspreid, in plaats van geconcentreerd op een enkele crashlocatie, voegt geloofwaardigheid toe aan deze theorie.
Onbeantwoorde vragen en ontbrekend bewijs.
Een van de meest vernietigende aspecten van Hanley’s presentatie is zijn kritiek op het 9/11 Commission Report.
Verschillende belangrijke getuigenissen werden uitgesloten van het eindrapport, waaronder verklaringen van vlieginstructeurs die de capaciteiten van de kapers hadden geëvalueerd.
Een instructeur weigerde ronduit een Cessna te leasen aan een van de kapers, omdat hij beweerde dat hij niet in staat was om er bekwaam mee te vliegen.
Desondanks beweert het officiële verhaal dat deze zelfde personen op 9/11 in staat waren om complexe, snelle manoeuvres uit te voeren met grote commerciële jets.
Hanley belicht ook het geval van een soldaat van het Israëlische leger (IDF) die belangrijke onderdelen van het 9/11-onderzoek ondertekende en wiens betrokkenheid vragen oproept.
Waarom werd de getuigenis van deze persoon opgenomen in het eindrapport, terwijl kritische getuigenissen van vlieginstructeurs werden genegeerd?
Dergelijke discrepanties wijzen op een bredere doofpotaffaire, betoogt Hanley, met als doel de ware daders van de aanslagen te beschermen.
Wie profiteert van de aanslagen?
Zoals bij elke grote historische gebeurtenis, is het belangrijk om te vragen wie er baat had bij de nasleep van 9/11.
Hanley wijst op de biljoenen dollars die naar het militair-industriële complex zijn gesluisd als gevolg van de ‘War on Terror’.
Irak, Afghanistan en andere delen van het Midden-Oosten zijn gedestabiliseerd, terwijl defensie-aannemers en politieke belangen blijven profiteren van de aanhoudende conflicten.
“Wie heeft er het meeste baat bij dat we in een permanente oorlog verwikkeld zijn?”
Vraagt Hanley, erop wijzend dat de eindeloze oorlogen in het Midden-Oosten bepaalde sectoren hebben verrijkt en een spoor van verwoesting hebben achtergelaten.
Hij is van mening dat 9/11 werd gebruikt als voorwendsel om deze oorlogen te lanceren, wat suggereert dat elementen binnen de CIA, het leger en andere overheidsinstanties mogelijk medeplichtig zijn geweest aan het orkestreren van de aanslagen om winst op lange termijn en geopolitieke controle te garanderen.
De weg die voor ons ligt.
Ondanks het presenteren van een overtuigende zaak die is gebaseerd op luchtvaartexpertise en kennis uit de eerste hand, wil Hanley zich graag distantiëren van pure speculatie.
Zijn doel is om de feiten te presenteren zoals hij ze begrijpt, op basis van zijn tientallen jaren vliegervaring en zijn interacties met andere piloten.
Hanley en de “911 Pilot Whistleblowers” blijven antwoorden zoeken en ze dringen er bij iedereen met meer informatie op aan om naar voren te komen.
Terwijl het debat over de ware aard van 9/11 voortduurt, dient het werk van kapitein Hanley als een grimmige herinnering dat veel aspecten van de tragedie onverklaard blijven.
Voor degenen die bereid zijn het officiële verhaal in twijfel te trekken, biedt Hanley’s getuigenis een huiveringwekkend alternatief verhaal, een verhaal dat suggereert dat een zeer gecoördineerde en technologisch geavanceerde samenzwering een centrale rol kan hebben gespeeld in de aanslagen die de wereld voor altijd hebben veranderd. ■
| Clip: Nieuwe onthullingen over 9/11: het perspectief van een piloot op wat er werkelijk is gebeurd. |
Bill Gates te zien op Netflix’s ‘The Future with Bill Gates’ – een subtiel hulpmiddel voor invloed?
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 10 september 2024 | Bron: ‘X’@TheChiefNerd | Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: Bill Gates te zien op Netflix’s ‘The Future with Bill Gates’ – een subtiel hulpmiddel voor invloed? |
Sluit je aan bij Bill Gates, Tony Fauci en Lady Gaga terwijl ze AI, klimaatverandering en wereldwijde gezondheidsuitdagingen aanpakken in een baanbrekende docuserie die op 18 september in première gaat.
Is dit de toekomst van de samenleving of subtiele beïnvloeding?
In een langverwachte zet zal Netflix op 18 september een nieuwe documentaireserie uitbrengen, The Future with Bill Gates, met spraakmakende figuren zoals Tony Fauci en Lady Gaga.
De serie, die zich verdiept in dringende wereldwijde uitdagingen zoals klimaatverandering, kunstmatige intelligentie en volksgezondheid, plaatst Gates in de voorhoede van discussies over de toekomst van de samenleving.
Maar afgezien van de krantenkoppen en belangrijke onderwerpen, rijzen er vragen over de vraag of dergelijke shows subtiele instrumenten voor propaganda zijn, die de publieke opinie vormgeven onder het mom van entertainment.
De toekomst vormgeven door verhalen te vertellen.
In de onlangs uitgebrachte trailer voor de serie gaat Bill Gates in op een breed scala aan dringende kwesties en stelt: “Dit is een show over onze toekomst. De wereld staat op dit moment voor heel wat grote uitdagingen: klimaatverandering, het creëren van verantwoorde AI, desinformatie, inkomensongelijkheid, omgaan met infectieziekten… maar ik geloof dat we ze kunnen oplossen.”
Terwijl Gates onderwerpen bespreekt variërend van klimaatactivisme tot AI-vooruitgang, belooft de serie oplossingen voor de problemen van de wereld te onderzoeken, geleid door een figuur die al tientallen jaren een belangrijke speler is op het gebied van wereldwijde gezondheid en technologische innovatie.
Sommige critici vragen zich echter af of de echte boodschap misschien verder gaat dan de oppervlakte.
Terwijl Netflix zijn enorme invloed als wereldwijd streamingplatform blijft uitoefenen, waarschuwen wetenschappers en media-analisten dat zijn shows, zelfs documentaires, ideologische boodschappen kunnen bevatten die zijn ontworpen om de publieke perceptie op subtiele maar impactvolle manieren te vormen.
De kracht van media om de samenleving te beïnvloeden.
De uitbreiding van Netflix van entertainment naar het rijk van documentaires is niets nieuws, maar de invloed ervan op het vormgeven van maatschappelijke overtuigingen wordt een onderwerp van discussie.
Media-experts, zoals Noam Chomsky, hebben lang kritiek geuit op massamedia voor het promoten van verhalen die aansluiten bij de belangen van bedrijven of overheden.
Chomsky’s Manufacturing Consent stelt dat mediakanalen vaak de belangen van machtige elites dienen, en de vraag rijst:
zou Netflix zijn enorme platform kunnen gebruiken om gesprekken te sturen in de richting van verhalen die aansluiten bij de bedrijfswaarden van figuren als Gates?
Robert McChesney, een geleerde op het gebied van media en democratie, suggereert dat bedrijfsbelangen de programmering van Netflix subtiel kunnen sturen.
Hij stelt dat streaminggiganten zoals Netflix vaak thema’s als individualisme, meritocratie en consumentisme versterken, waarden die kapitalistische kaders ondersteunen.
Met de betrokkenheid van Gates, een man wiens stichting miljarden heeft geïnvesteerd in wereldwijde gezondheid en ontwikkeling, zijn sommigen bezorgd dat The Future with Bill Gates een bepaald wereldbeeld zou kunnen promoten dat aansluit bij de voortdurende inspanningen en visie van Gates voor de toekomst.
De subtiele kunst van propaganda?
Het onderwerp van de serie roept bezorgdheid op over hoe entertainment, met name van invloedrijke figuren, zich zou kunnen vermengen met zachte propaganda.
De cultivatietheorie van George Gerbner stelt dat langdurige blootstelling aan media-inhoud de perceptie van de werkelijkheid van kijkers kan vormen.
In deze context zou Gates’ commentaar op klimaatverandering, AI en pandemieën deze kwesties kunnen kaderen op een manier die zijn eigen oplossingen weerspiegelt, waarvan er vele aansluiten bij zijn filantropische en zakelijke ondernemingen.
“Entertainment is nooit a-politiek”, zegt mediawetenschapper Mark Crispin Miller.
“Wanneer je deze onderwerpen presenteert door de lens van invloedrijke figuren, bepaalt dit onvermijdelijk hoe kijkers de problemen en de oplossingen waarnemen.”
Het bereik van Netflix, in combinatie met de reputatie en het platform van Gates, betekent dat de serie verstrekkende gevolgen kan hebben voor het publieke debat.
Zijn Netflix-documentaires een nieuw soort invloed?
In een wereld waar de mediaconsumptie nog nooit zo hoog is geweest, kunnen series als The Future met Bill Gates diepere implicaties hebben voor de manier waarop samenlevingen kritieke mondiale problemen begrijpen en aanpakken. Hoewel de show belooft innovatie en optimisme te inspireren, vragen sceptici zich af of het subtiel een specifieke agenda promoot.
Nu Bill Gates al een belangrijke rol speelt in de wereldwijde gezondheid, het klimaatbeleid en de technologie, roept zijn betrokkenheid bij een Netflix-documentaire de vraag op: wordt het publiek gewoon geïnformeerd of wordt het beïnvloed? Zoals mediawetenschappers zoals Neil Postman hebben betoogd, kan entertainment vaak ernstige kwesties bagatelliseren of vervormen, waardoor ze worden omgezet in smakelijke, verteerbare verhalen die het publiek consumeert zonder de onderliggende ideologieën kritisch in twijfel te trekken.
Nu Netflix’s The Future with Bill Gates zijn release nadert, valt nog te bezien of de serie zinvolle gesprekken op gang zal brengen of een bepaald verhaal zal versterken over de uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd en de oplossingen die we moeten nastreven.
Eén ding is duidelijk: de samensmelting van entertainment, invloed en ideologie is meer met elkaar verweven dan ooit tevoren.
Zoals Gates in de trailer samenvat: “We hebben veel werk te doen, hoe eerder hoe beter.”
Of kijkers dit nu zien als een oproep tot actie of een gemaakt verhaal, de impact van zo’n krachtig platform kan niet worden genegeerd. ■
| Clip: Bill Gates te zien op Netflix’s ‘The Future with Bill Gates’ – een subtiel hulpmiddel voor invloed? |
| Article in English? |
Oud-rechter Barend van Thiel bespreekt zijn boek “De Vierde Tirannie”.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 9 september 2024 | Bron: dezedagen.com |presentator: Simon van Groningen |
| Clip: Deel 1 & Deel 2 > Oud-rechter Barend van Thiel bespreekt zijn boek “De Vierde Tirannie” |
Oud-rechter Barend van Thiel waarschuwt voor een wereldwijde machtsgreep in zijn boek De Vierde Tirannie.
‘Dit is geen tijd om passief toe te kijken.`
| Clip: Deel 1 |
In een openhartig interview is oud-rechter Barend van Thiel in gesprek gegaan met Simon van Groningen over zijn recente boek De Vierde Tirannie.
Het gesprek vond plaats in een rustige huiskamer, vergezeld van een kop koffie en een sombere regenachtige dag, wat de sfeer een zekere zwaarte gaf.
Van Thiel, strijdbaar en soms kwetsbaar, liet zich gedreven zien door zijn zorgen over de toekomst van zijn kinderen en kleinkinderen.
Van Thiel opende het gesprek door uit te leggen hoe hij ‘wakker werd’.
“Voordat ik wakker werd, dacht ik dat er niets aan de hand was.
Ik dacht dat ik mijn kinderen en kleinkinderen de hemel op aarde zou nalaten,” aldus Van Thiel.
Dit besef veranderde volgens hem drastisch door verschillende mondiale gebeurtenissen, waarbij de opkomst van totalitaire regimes zijn zorgen wekten.
Democratie versus rechtsstaat.
Een belangrijk thema dat in het interview aan bod kwam, was het verschil tussen democratie en rechtsstaat.
Van Thiel benadrukte dat deze begrippen vaak door elkaar worden gehaald, zelfs door grote nieuwsmedia.
“Als de Nederlandse televisie niet meer weet wat het verschil is tussen democratie en rechtsstaat, dan is dat ernstig,” waarschuwde hij.
Hij zette uiteen dat democratie teruggaat tot de tijd van Socrates en Plato, terwijl de rechtsstaat pas rond de Franse Revolutie in 1789 is ontstaan.
“Democratie betekent de heerschappij van het volk,” legde Van Thiel uit.
“Maar een rechtsstaat betekent dat vijf belangrijke principes gewaarborgd moeten zijn: mensenrechten, de trias politica, scheiding van religie en staat, de rule of law, en volgens mij ook een markteconomie met ondernemingswinst.”
Wakker door COVID-19.
Van Thiel gaf aan dat de COVID-19 pandemie een keerpunt voor hem was.
Hij beschreef hoe hij tot het inzicht kwam dat fundamentele rechten en vrijheden werden ingeperkt zonder tegenspraak.
“Hoe kun je zonder tegenspraak wetenschap bedrijven?
Dat is onmogelijk,” zei hij. Van Thiel bekritiseerde de rol van de media, die volgens hem niet genoeg ruimte bood voor alternatieve meningen en het debat beperkte tot het narratief van de overheid.
De oud-rechter ging verder in op de maatregelen die werden genomen tijdens de pandemie, zoals de avondklok, contactverboden en mondkapjesplicht.
Volgens hem waren deze maatregelen strijdig met de rechtsstaat. “In een rechtsstaat mogen grondrechten niet zomaar worden aangetast,” benadrukte hij.
Hij noemde de manier waarop de pers functioneerde tijdens deze crisis een ‘falen’ en vond dat de vrije pers haar rol als luis in de pels had moeten vervullen.
Een wereldwijde coup?
Van Thiel uitte zijn zorgen over wat hij ziet als een wereldwijde machtsgreep.
Hij verwees naar een bredere agenda die volgens hem wordt gestuurd door machtige elites zoals de Rockefeller Foundation en het World Economic Forum.
“Het doel is om de wereldbevolking terug te brengen naar een half miljard mensen,” verklaarde hij, verwijzend naar uitspraken van vooraanstaande figuren binnen deze organisaties.
Volgens Van Thiel is de COVID-19 pandemie slechts het begin van deze “coup tegen de mensheid”.
Hij waarschuwde voor de gevolgen van wat hij beschrijft als een bedreiging voor fundamentele vrijheden.
“Als het nieuwe pandemieverdrag wordt aangenomen, heb je praktisch geen verweer meer,” stelde hij.
Van Thiel uitte zijn bezorgdheid over de richting waarin de wereld zich beweegt en sloot het gesprek af met een sombere conclusie: “De mensen die overblijven zullen slaven zijn in een wereld zonder vrijheid.”
Ondanks deze donkere visie, liet Van Thiel doorschemeren dat hij blijft strijden voor wat hij ziet als de waarheid.
Zijn motivatie blijft zijn zorg voor de volgende generatie, een strijd die hij vastberaden voortzet.
En misschien, zo suggereerde hij, komt er wel een tweede deel van zijn boek om de ontwikkelingen verder te documenteren.
| Clip: Deel 2 |
Oud-rechter Barend van Thiel deed stevige uitspraken tijdens een interview over zijn recente boek De Vierde Tirannie.
In het boek bespreekt hij de bedreigingen die volgens hem de democratie en burgerlijke vrijheden in Nederland ondermijnen.
Van Thiel bekritiseert vooral de klimaatpolitiek, de coronamaatregelen en de macht van internationale organisaties.
Van Thiel stelt dat het klimaatbeleid een manier is om burgers te onderdrukken.
“Het hele klimaatverhaal is alleen maar bedoeld om ons tot slaaf te maken. We mogen geen vlees meer eten, we moeten insecten gaan eten, en klimaat-lockdowns ondergaan,” zei hij.
Naast klimaatbeleid richtte van Thiel zich op de coronapandemie en de rol van vaccinaties.
Hij noemde een uitspraak van de New York Supreme Court, waarin ontslagen medewerkers hun baan terugkregen omdat ze weigerden zich te laten vaccineren.
Volgens hem bewijst deze uitspraak dat vaccins geen bescherming bieden tegen de overdracht van het virus: “Vaccinatie voorkomt niet dat COVID-19 wordt overgedragen.
Dat de media hierover zwijgen is onvergeeflijk.”
Van Thiel is van mening dat journalisten, politici en wetenschappers medeplichtig zijn aan wat hij als een “wereldwijde misleiding” beschouwt.
Hij verwijst daarbij naar verklaringen van wetenschappers zoals Steven Koonin, die van mening is veranderd over de urgentie van klimaatverandering.
Van Thiel ziet dit als bewijs dat de wetenschap niet eenduidig is, ondanks de uitspraken van klimaatactivisten zoals Greta Thunberg.
“Science is nooit settled,” aldus van Thiel.
“Wetenschap vraagt om tegenspraak, maar tegenwoordig wordt iedere vorm van kritiek weggezet als complotdenken.”
In De Vierde Tirannie geeft van Thiel een visie op een nieuw staatsbestel, waarin burgers hun vrijheden beter beschermd zien.
Hij uit in het interview zijn bezorgdheid over de invoering van digitale valuta en QR-codes als middelen om controle uit te oefenen.
“Als onze tegenstanders dit voor elkaar krijgen, zijn we straks allemaal slaaf van het systeem,” waarschuwde hij.
Van Thiel sloot het gesprek af met een oproep:
“De Nederlandse bevolking moet wakker worden. Dit is geen tijd om passief toe te kijken.” ■
| Clip: Deel 1 & Deel 2 > Oud-rechter Barend van Thiel bespreekt zijn boek “De Vierde Tirannie” |
Van der Plas beticht omroep ON van antisemitisme.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 8 september 2024 | Bron: LinkedIN post van Hekate Lockwell |Clip omroep ON |
| Clip: Van der Plas beticht omroep ON van antisemitisme. |
Caroline van der Plas (BBB) beschuldigt omroep ON van antisemitisme, wat leidt tot nieuwe politieke spanningen in Nederland.
Is dit een terechte oproep of een strategie om critici te smoren?
Caroline van der Plas, leider van de BoerBurgerBeweging (BBB), staat momenteel in het middelpunt van een nieuwe controverse na opmerkingen van verschillende critici.
Hekate Lockwell, een mediapromotor, uitte op LinkedIn haar teleurstelling over de koers van de BBB en voorspelde een negatieve afloop voor de partij.
In dit artikel wil ik mijn eigen analyse delen van hoe Van der Plas beschuldigingen van antisemitisme gebruikt, volgens mij, om politieke tegenstanders te ontmoedigen en het debat te beïnvloeden.
De kritiek van Hekate Lockwell.
Hekate Lockwell publiceerde een korte maar veelzeggende post op LinkedIn.
In haar bericht gaf ze aan dat de BBB ooit “verfrissend” leek, maar beschreef de huidige situatie van de partij als een “gier in de brein.”
Ze voorspelde een naderend einde aan het succes van de partij en ondersteunde dit met de hashtags #einde en #oefening.
Hoewel Lockwell in haar bericht niet expliciet inging op het onderwerp antisemitisme, weerspiegelde haar boodschap een bredere teleurstelling over de richting waarin de BBB zich onder leiding van Van der Plas beweegt.
Het gebruik van antisemitisme als politiek wapen?
In aansluiting op Lockwell’s zorgen wil ik dieper ingaan op wat ik zie als een verontrustende strategie van Caroline van der Plas: het inroepen van beschuldigingen van antisemitisme om haar politieke tegenstanders te verzwakken.
Dit werd vooral zichtbaar in haar kritiek op Omroep ON, waarin zij de omroep openlijk beschuldigde van antisemitische uitingen.
Van der Plas gaf aan dat de omroep, onder andere door opmerkingen van Arnold Karskens, een platform bood aan antisemitische denkbeelden.
Tijdens een interview stelde Jonathan Krispijn, verslaggever bij ON!, de volgende vraag aan Van der Plas:
“Het zijn Europese verkiezingen geweest de afgelopen tijd, en de BBB-fractie is toch met Ursa van der Leijer in zee gegaan. Hoe kijkt u daar naar vanuit Nederland?”
Deze vraag wilde Van der Plas gewoon niet beantwoorden, te moeilijk blijkbaar en dan kun je beste deze omroep uit proberen te schakelen.
Omroep ON zijn zo ongeveer de enige die in de gevestigde media de kritische vragen durven te stellen.
Pepijn van Houwelingen zei het laatst treffend in een interview: “De journalistiek zou namens de burger de macht moeten controleren, maar ze controleren namens de macht de burger”
Hoewel antisemitisme een serieus probleem is en terecht aan de kaak gesteld moet worden, kan de timing en de manier waarop deze beschuldigingen werden geuit, de indruk wekken dat dit een tactiek is om politieke tegenstand te smoren. Door zulke zware beschuldigingen te uiten, worden tegenstanders snel in een kwaad daglicht geplaatst, wat ruimte biedt voor het creëren van een moreel overwicht.
Dit beïnvloedt de toon van het debat, waarbij kritische stemmen genegeerd of gemarginaliseerd worden.
Deze benadering doet denken aan de manier waarop tijdens de coronacrisis critici van het overheidsbeleid werden weggezet als “wappies.”
De term, die voorheen zelden gebruikt werd, diende om mensen die sceptisch waren over de officiële versie van de gebeurtenissen rondom 9/11, de Coronapandemie en andere kwesties in diskrediet te brengen.
Net zoals deze term werd ingezet om dissidente stemmen te onderdrukken, lijkt Van der Plas nu soortgelijke retoriek te gebruiken door beschuldigingen van antisemitisme aan te voeren.
De term “complotdenker” (conspiracy theorist) werd in de jaren 1960 gepopulariseerd door de CIA, met als doel critici van het officiële onderzoek naar de moord op president Kennedy te discrediteren.
De CIA gebruikte deze term in interne memo’s, zoals Document 1035-960, om alternatieve verklaringen belachelijk te maken en deze critici als irrationeel af te schilderen.
Deze tactiek lijkt sterk op het recente gebruik van termen zoals “wappie” tijdens de coronacrisis, of de beschuldigingen van antisemitisme die nu worden ingezet om politieke tegenstanders te marginaliseren.
Caroline van der Plas’ reactie.
Tot nu toe heeft Caroline van der Plas zich niet specifiek uitgesproken over de media-aandacht rondom deze beschuldigingen.
Ze heeft echter in algemene zin kritiek geuit op wat zij ziet als ongefundeerde beschuldigingen en benadrukt dat dergelijke ernstige claims niet zomaar in de publieke ruimte gebracht moeten worden zonder overtuigend bewijs.
Verdere details of toelichtingen vanuit haar kant blijven op dit moment beperkt.
Reacties uit de media en het publiek.
De reacties op de uitspraken van zowel Lockwell als mijn eigen analyse zijn verdeeld.
Sommigen zien Van der Plas’ reactie als een poging om zich te distantiëren van wat zij als lasterlijke beschuldigingen beschouwt.
Ze benadrukken dat ernstige claims zoals antisemitisme altijd zorgvuldig onderzocht moeten worden voordat ze publiekelijk gemaakt worden.
Anderen, waaronder ikzelf, zien de manier waarop deze beschuldigingen worden gebruikt als een strategie om kritiek op de BBB te verstommen.
Dit debat roept bredere vragen op over hoe beschuldigingen van discriminatie of haatzaaien in de politiek gebruikt kunnen worden, soms om bepaalde posities te verdedigen of tegenstanders te ondermijnen.
Conclusie.
De beschuldigingen van antisemitisme richting Omroep ON, geuit door Caroline van der Plas, hebben geleid tot een nieuwe episode van politieke verdeeldheid in Nederland.
Wat begon als een verfrissend alternatief in de politiek, lijkt nu steeds meer gericht op het beheersen van de politieke oppositie door middel van retoriek die de ruimte voor kritiek beperkt.
Net als Hekate Lockwell ben ik van mening dat de koers van de BBB is veranderd.
Wat eens werd gezien als een partij die open stond voor debat en vernieuwing, lijkt nu vooral gefocust op het marginaliseren van critici door zware beschuldigingen te gebruiken om tegenstand de kop in te drukken.
De komende weken zullen bepalend zijn voor de verdere ontwikkeling van deze kwestie en de politieke toekomst van de BBB.
Oproep aan de kiezers.
Als laatste wil ik benadrukken dat de politiek in Nederland steeds verder polariseert, en partijen zoals de BBB lijken meer gericht op het afweren van kritiek dan op het daadwerkelijk voeren van een open debat.
Voor degenen die kritisch staan tegenover de koers van de BBB en andere gevestigde partijen, is Forum voor Democratie (FVD) wellicht nog de enige partij die echt bereid is om dit debat aan te gaan.
Hoewel elke partij zijn eigen tekortkomingen heeft, geloof ik dat FVD op dit moment het beste alternatief biedt voor kiezers die verandering willen zien. ■
| Clip: Van der Plas beticht omroep ON van antisemitisme. |
De schokkende waarheid over zonnebrandcrème, vitamine D, medische autonomie en klimaatinterventies.
Subtitel: Wat kunnen we leren van Bill Gates en SCoPEx?
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 7 september 2024 | Bron informatie |Dr. Joseph Mercola clip NL subs | Article in English? |
| Clip: De schokkende waarheid over zonnebrandcrème, vitamine D, medische autonomie en klimaatinterventies. |
Zonnebrandcrème kan het risico op huidkanker verhogen doordat het UVB-stralen blokkeert, net zoals klimaatprojecten proberen de zon te blokkeren terwijl we zonne-energie nodig hebben.
Maar wie zit er achter deze tegenstrijdigheden?
De discussie over de gezondheidsvoordelen van vitamine D en de mogelijke gevaren van zonnebrandcrème is de afgelopen jaren steeds heviger geworden, vooral in tijden van crisis.
Vitamine D, dat vaak wordt verkregen door blootstelling aan zonlicht, blijkt essentieel te zijn in het voorkomen van ernstige ziekten zoals kanker en hartziekten.
Dit roept bredere vragen op over onze gezondheidskeuzes en hoe deze tijdens pandemieën en crises worden gereguleerd.
De kwestie strekt zich echter verder uit dan alleen gezondheidszorg.
Terwijl discussies over medische autonomie oplaaien, verschijnt een ander zorgwekkend onderwerp: pogingen om de zon te blokkeren.
Het dilemma van zonnebrandcrème: Blokkeren we de goede stralen?
Recente onderzoeken suggereren dat zonnebrandcrème, ooit geprezen om zijn bescherming tegen huidkanker, mogelijk juist het risico op deze ziekte verhoogt.
Door UVB-stralen te filteren, belemmert zonnebrandcrème de aanmaak van vitamine D, terwijl schadelijke UVA-stralen doorgelaten worden.
Dit paradoxale effect kan leiden tot een verhoogd risico op huidkanker.
Vitamine D daarentegen is cruciaal voor de gezondheid en kan helpen bij het verminderen van de kans op kanker en hartziekten.
Dit roept belangrijke vragen op over hoe we gezondheidscrises benaderen en welke keuzes we maken bij de behandeling van ziekten.
Medische autonomie tijdens gezondheidscrises: Lessen uit COVID-19.
Tijdens de COVID-19-pandemie kwam de spanning tussen overheidsrichtlijnen en persoonlijke gezondheidskeuzes scherp naar voren.
In Nederland stuitten artsen die alternatieve behandelingen voorschreven op juridische obstakels, wat de vraag opriep of patiënten het recht zouden moeten hebben om hun eigen behandelingen te kiezen,
zelfs als die afweken van de officiële richtlijnen.
De vrijheid om goed geïnformeerde keuzes te maken op basis van wetenschappelijke kennis blijft een cruciaal punt in deze discussie.
Klimaatinterventie: Het blokkeren van de zon – een gevaarlijk experiment?
Terwijl de discussie over medische vrijheid voortduurt, komt een ander alarmerend fenomeen naar voren: pogingen om de zon te blokkeren door middel van geo-engineering.
Het Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (SCoPEx), gefinancierd door Bill Gates, onderzoekt de mogelijkheid om zonlicht op aarde te verminderen door het sproeien van calciumcarbonaat in de atmosfeer.
Het doel is om de opwarming van de aarde tegen te gaan door een reflecterende laag te creëren die zonnestralen terugkaatst.
Hoewel deze technologie bedoeld is om klimaatverandering tegen te gaan, uiten critici ernstige zorgen over de mogelijke gevolgen.
Net zoals zonnebrandcrème de opname van vitamine D kan blokkeren, kan het manipuleren van de zonlichtinval op aarde onvoorziene effecten hebben op het klimaat en de menselijke gezondheid.
Er bestaat een risico dat deze interventie, bedoeld om de aarde te koelen, onverwachte weersveranderingen veroorzaakt, vergelijkbaar met de rampzalige effecten van vulkaanuitbarstingen in het verleden.
Dubbele standaarden?
Er is nog een opvallende paradox: terwijl wereldleiders ons aansporen om zonne-energie te gebruiken, werken ze tegelijkertijd aan projecten om de zon te blokkeren.
Wat betekent dit voor hernieuwbare energiebronnen zoals zonnepanelen, die afhankelijk zijn van zonlicht om energie te genereren?
Deze tegenstrijdigheid roept de vraag op waarom we leiders zouden vertrouwen die pleiten voor klimaatoplossingen die mogelijk meer schade aanrichten dan goed doen.
Bill Gates, wiens vader bekend stond als voorstander van bevolkingsbeperking, blijft invloed uitoefenen op wereldwijde gezondheids- en klimaatkwesties.
Critici wijzen erop dat zijn betrokkenheid bij projecten zoals SCoPEx onderdeel zou kunnen zijn van een bredere agenda die misschien meer kwaad dan goed doet.
Wat is het werkelijke motief achter deze grootschalige experimenten?
En kunnen we zulke machtige figuren vertrouwen met de toekomst van onze planeet en onze gezondheid?
Conclusie.
De gezondheidsvoordelen van vitamine D, de risico’s van zonnebrandcrème en de mogelijkheid van zonblokkering door technologie zoals SCoPEx roepen belangrijke vragen op over hoe we omgaan met onze gezondheid en onze planeet. Net zoals patiënten het recht zouden moeten hebben om hun eigen behandelingskeuzes te maken, moeten we kritisch blijven kijken naar grootschalige klimaatinterventies en de mogelijke gevolgen ervan.
We leven in een tijd waarin waarheid en realiteit vaak worden verdraaid.
Het is daarom belangrijker dan ooit om alert te blijven op de risico’s van zowel medische als technologische ontwikkelingen. ■
| Clip: De schokkende waarheid over zonnebrandcrème, vitamine D, medische autonomie en klimaatinterventies. |
| Bron informatie |Dr. Joseph Mercola clip NL subs | Article in English? |
Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris, twijfelt aan haar kwalificaties voor het presidentschap.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 5 september 2024 | Bron: ‘X’@EndTribalism | Clip NL subs |
| Clip: Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris, twijfelt aan haar kwalificaties voor het presidentschap. |
Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris en trekt haar kwalificaties om president te zijn in twijfel:
We hebben een president nodig die een visie kan verwoorden, beleid kan verdedigen en debatten kan aangaan.
In een recent interview met Chris Cuomo op NewsNation haalde Robert F. Kennedy Jr. de krantenkoppen door openlijk kritiek te uiten op vice-president Kamala Harris en verklaarde dat hij niet geloofde dat ze gekwalificeerd was om president van de Verenigde Staten te worden. Het interview werd op 4 september 2024 rond 19:40 uur CT uitgezonden en de opmerkingen van Kennedy circuleerden snel op sociale media, wat leidde tot wijdverbreide discussie en debat.
Kennedy, die aanvankelijk een onafhankelijk bod op het presidentschap deed, legde zijn beslissing uit om zich terug te trekken uit de race en voormalig president Donald Trump te steunen.
Hij noemde het gebrek aan toegang tot de reguliere media en de obstakels die hij tegenkwam om op het debatpodium te komen als sleutelfactoren die tot zijn terugtrekking leidden.
Kennedy uitte zijn frustratie en merkte op: “Ik werd al geboycot door alle reguliere media. In 17 maanden had ik slechts twee live-interviews op ABC, NBC, CBS, CNN en MSNBC.
Het waren echter zijn scherpe opmerkingen over vice-president Harris die de meeste aandacht trokken.
Kennedy verklaarde: “Onze peilingen toonden aan dat als ik in de race bleef, vice-president Harris zou winnen, en ik wilde die uitkomst niet.
Ik denk niet dat vice-president Harris een waardige president van dit land is.”
Kennedy ging verder in op zijn zorgen over de capaciteiten van Harris en zei:
“We hebben een president nodig die een interview kan geven, die een visie kan verwoorden, die een Engelse zin kan samenstellen, die haar beleid en haar staat van dienst kan verdedigen, en die regelmatig debatten kan voeren.”
Hij bekritiseerde ook Harris’ standpunt over het buitenlands beleid, met name haar toespraak op de Democratische Nationale Conventie, waar ze het belang van een sterk leger benadrukte.
Kennedy interpreteerde haar opmerkingen als een goedkeuring van het voortzetten van wat hij omschreef als een ‘oorlogsstaat’.
“Harris schept op over hoe zij oorlogvoering ziet als een frontlinie-instrument van het Amerikaanse buitenlands beleid”, zei Kennedy. “Dit is een catastrofe voor ons land.”
De opmerkingen van Kennedy vonden weerklank bij sommige politieke commentatoren en aanhangers die zijn zorgen op sociale media herhaalden.
Een Twitter-gebruiker, @EndTribalism, benadrukte de opmerkingen van Kennedy in een tweet, die snel aan kracht won: “RFK Jr. vertelt Chris Cuomo dat hij niet gelooft dat Kamala Harris waardig genoeg is om president te zijn.”
Het interview riep ook vragen op over het besluit van Kennedy om Trump te steunen in plaats van neutraal te blijven.
Cuomo vroeg Kennedy waarom hij zijn onafhankelijke platform niet gebruikte om tijdens de campagne de aandacht van beide partijen te trekken.
Kennedy antwoordde: “Het werd me duidelijk dat ik niet zou worden toegelaten op het debatpodium, wat eigenlijk mijn enige weg naar de overwinning was.”
Kennedy’s goedkeuring van Trump, gecombineerd met zijn kritiek op Harris, voegt een extra laag complexiteit toe aan de verkiezingen van 2024.
Nu de Democratische Partij zich achter president Joe Biden en vice-president Harris blijft scharen, kunnen de opmerkingen van Kennedy weerklank vinden bij degenen die ontevreden zijn over de huidige regering.
Naarmate de campagne vordert, valt nog te bezien hoeveel invloed de opmerkingen van Kennedy zullen hebben op de kiezers en of ze van invloed zullen zijn op de positie van Harris binnen de Democratische Partij.
Desalniettemin onderstreept zijn uitgesproken kritiek de verdeeldheid binnen de Amerikaanse politiek terwijl het land op weg is naar een cruciale verkiezing.
Voorlopig heeft vice-president Harris niet publiekelijk gereageerd op de uitspraken van Kennedy.
Met de verkiezingen in aantocht, zullen haar kwalificaties, beleid en mogelijk presidentschap echter zeker centrale gespreksonderwerpen blijven. ■
| Clip: Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris, twijfelt aan haar kwalificaties voor het presidentschap. |
=== English below ===
Robert F. Kennedy Jr. criticizes Kamala Harris, questions her qualifications for presidency.
| Source: ‘X’@EndTribalism | Clip NL subs |
Robert F. Kennedy Jr. criticizes Kamala Harris, questioning her qualifications to be President:
We need a president who can articulate a vision, defend policies, and engage in debates
In a recent interview with Chris Cuomo on NewsNation, Robert F. Kennedy Jr. made headlines by openly criticizing Vice President Kamala Harris, stating that he did not believe she was qualified to become the President of the United States. The interview aired around 7:40 PM CT on September 4th, 2024, and Kennedy’s remarks quickly circulated on social media, sparking widespread discussion and debate.
Kennedy, who initially launched an independent bid for the presidency, explained his decision to withdraw from the race and endorse former President Donald Trump.
He cited the lack of access to the mainstream media and the obstacles he faced in getting onto the debate stage as key factors that led to his withdrawal.
Kennedy expressed frustration, noting, “I was already being boycotted by all of the mainstream media. In 17 months, I had only two live interviews on ABC, NBC, CBS, CNN, and MSNBC.”
However, it was his pointed remarks about Vice President Harris that drew the most attention. Kennedy stated,
“Our polling was showing that if I stayed in the race, Vice President Harris would win, and I did not want that outcome. I don’t think that Vice President Harris is a worthy president of this country.”
Kennedy further elaborated on his concerns about Harris’s abilities, saying,
“We need to have a president who can give an interview, who can articulate a vision, who can put together an English sentence, who can defend her policies and her record, and who can engage in regular debates.”
He also criticized Harris’s stance on foreign policy, particularly her speech at the Democratic National Convention, where she emphasized the importance of a strong military. Kennedy interpreted her comments as an endorsement of continuing what he described as a “warfare state.”
“Harris is bragging about how she sees warfare as a frontline tool of American foreign policy,” Kennedy said.
“This is a catastrophe for our country.”
Kennedy’s remarks resonated with some political commentators and supporters who echoed his concerns on social media.
One Twitter user, @EndTribalism, highlighted Kennedy’s comments in a tweet, which quickly gained traction: “RFK Jr. tells Chris Cuomo he doesn’t believe Kamala Harris is worthy enough to be President.”
The interview also raised questions about Kennedy’s decision to endorse Trump rather than remain neutral.
Cuomo asked Kennedy why he didn’t use his independent platform to command the attention of both sides throughout the campaign.
Kennedy responded, “It became clear to me that I was not going to be allowed on the debating stage, which was really my only path to victory.”
Kennedy’s endorsement of Trump, combined with his critique of Harris, adds another layer of complexity to the 2024 election.
With the Democratic Party continuing to rally behind President Joe Biden and Vice President Harris, Kennedy’s comments may resonate with those dissatisfied with the current administration.
As the campaign progresses, it remains to be seen how much influence Kennedy’s remarks will have on voters and whether they will impact Harris’s standing within the Democratic Party.
Nonetheless, his outspoken critique underscores the divisions within American politics as the country heads toward a pivotal election.
For now, Vice President Harris has not publicly responded to Kennedy’s statements.
However, with the election approaching, her qualifications, policies, and potential presidency are sure to remain central topics of debate. ■
| Clip: Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris, twijfelt aan haar kwalificaties voor het presidentschap. |
Terugblik op Rutte: Visieloos beleid en een stap dichter bij een conflict.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 3 september 2024 | Bron: Puntje Nl | Satirische clip Rutte. |
| Clip: Terugblik op Rutte: Visieloos beleid en een stap dichter bij een conflict. |
Terugblik op Rutte: bijna 14 jaar van visieloos beleid en mismanagement.
Nu wacht Europa met zorgen op zijn rol als NAVO-secretaris.
Is het old boys network sterker dan expertise?
Na een lange en controversiële carrière waarin Mark Rutte dertien jaar aan het roer stond van Nederland, blijft zijn nalatenschap onderwerp van heftige discussie.
Met leugens, wanbeleid en politieke schandalen heeft hij het vertrouwen van velen in de Nederlandse politiek vernietigd.
Nu lijkt zijn benoeming tot secretaris-generaal van de NAVO een beloning voor jaren van incompetentie en mismanagement.
Maar wat betekent dit voor Europa?
De politieke achterkamertjes en het old boys network.
In plaats van een ervaren militair of een deskundige op het gebied van defensie, kiest Europa opnieuw voor de bekende politieke achterkamertjes en het ‘old boys network’.
Het is een patroon dat zich blijft herhalen in de Europese politieke arena, waar politieke connecties en machtsstructuren belangrijker lijken te zijn dan daadwerkelijke kennis en ervaring.
Onbuigzaam en dogmatisch.
Mark Rutte staat bekend om zijn onbuigzame standpunten en dogmatische houding in de Tweede Kamer, vooral tijdens debatten over internationale kwesties.
Deze eigenschappen roepen grote zorgen op over zijn vermogen om effectief om te gaan met delicate internationale betrekkingen en veiligheidskwesties.
Zijn starre visie en onvermogen om zich aan te passen aan nieuwe inzichten doen vrezen dat hij in zijn nieuwe rol even vastgeroest zal blijven als hij tijdens zijn premierschap was.
Afschuiven van verantwoordelijkheid.
Rutte’s beleid werd vaak gekenmerkt door het afschuiven van verantwoordelijkheid en een opvallend gebrek aan daadkracht bij calamiteiten.
Dit maakt hem volgens critici ongeschikt voor een positie waar snelle, beslissende acties cruciaal zijn.
De zorgen over zijn gebrek aan visie en daadkracht reiken verder dan Nederland; met zijn benoeming komt Europa mogelijk een stap dichter bij een groot militair conflict.
Een satirische strip: Rutte’s ironie in beeld.
Een satirische strip die recentelijk viral ging op YouTube geeft een ironische kijk op Rutte’s politieke carrière.
De strip begint met een herkenbare Rutte die zijn beroemde Nokia laat zien, altijd klaar om met een simpel sms’je problemen op te lossen—of liever gezegd, te ontwijken.
De humoristische toon van de strip legt de nadruk op zijn afwezigheid bij belangrijke kwesties zoals het Groningse gasdossier en de toeslagenaffaire, terwijl hij bezig was met zijn sollicitatie bij de NAVO.
In verschillende scènes zien we Rutte communiceren met Nederlandse politici, zoals Hugo de Jonge en Piet Adema, waarbij zijn ongeïnteresseerde houding en het afdoen van serieuze zaken als trivialiteiten centraal staan.
Een opvallende passage laat Rutte sms’en naar de Turkse president Erdoğan en NAVO-leider Jens Stoltenberg, waarbij hij zich voordoet als de “grote leider” zonder daadwerkelijk enige militaire kennis te hebben.
De strip eindigt met een scène waarin Rutte met zijn gebruikelijke flair afscheid neemt van zijn Nederlandse plichten,
terwijl Jens Stoltenberg hem introduceert als de nieuwe NAVO-secretaris-generaal met een ironische opmerking: “May God have mercy upon us.”
Een waarschuwende blik op de toekomst.
De benoeming van Rutte tot een belangrijke internationale positie roept vragen op over de toekomst van Europa’s veiligheid.
Zijn gebrek aan visie en daadkracht, gecombineerd met zijn bekende neiging tot afwachten en verschuilen, zorgen voor een somber vooruitzicht.
Het is te hopen dat zijn rol als NAVO-secretaris-generaal van korte duur zal zijn en dat Europa gespaard blijft voor de consequenties van zijn optreden.
Met zijn afscheid uit de Nederlandse politiek laat Rutte een land achter dat nog worstelt met de puinhopen van zijn beleid.
Nu staat hij aan de vooravond van een nieuwe uitdaging, maar of hij daarvan zal leren, is de vraag.
Eén ding is zeker: de impact van Mark Rutte zal nog lang voelbaar blijven, zowel nationaal als internationaal. ■
| Clip: Terugblik op Rutte: Visieloos beleid en een stap dichter bij een conflict. |
JFK Jr.: De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling voor bedrijven.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 2 september 2024 | Bron: ‘X’@thierrybaudet | Clip met NL-subs |
| Clip: JFK Jr.: De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling voor bedrijven. |
JFK Jr.: “De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling van bedrijven.” Hij beweert dat Amerikaanse defensie-aannemers, multinationals en BlackRock profiteren, niet de bevolking van Oekraïne.
Gaat deze oorlog over macht en winst?
Presidentskandidaat Robert F. Kennedy Jr. beweert dat de oorlog in Oekraïne in de eerste plaats ten goede komt aan Amerikaanse defensie-aannemers, multinationals en financiële reuzen zoals BlackRock, in plaats van Amerikaanse of Oekraïense belangen te dienen.
In een recente clip gedeeld door Thierry Baudet betoogde de Amerikaanse presidentskandidaat Robert F. Kennedy Jr. hartstochtelijk dat de oorlog in Oekraïne zowel vermijdbaar was als voornamelijk werd gedreven door bedrijfsbelangen.
Volgens Kennedy had Rusland vredesvoorwaarden aangeboden die gunstig waren voor Oekraïne en de Verenigde Staten, maar deze kansen werden genegeerd vanwege de wens van militaire aannemers om het NAVO-lidmaatschap uit te breiden.
Kennedy beweerde dat de toevoeging van nieuwe NAVO-landen deze landen verplicht om wapens aan te schaffen in overeenstemming met de NAVO-specificaties, wat vooral ten goede komt aan grote Amerikaanse defensie-aannemers zoals Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing en Lockheed Martin. Hij merkte op dat deze uitbreiding een “gevangen markt” creëert voor deze bedrijven.
Kennedy bekritiseerde de enorme financiële steun die de VS aan Oekraïne hebben toegezegd en vermeldde dat de VS in maart 2022 113 miljard dollar hadden toegezegd aan het conflict.
Hij benadrukte dat deze financiering had kunnen worden gebruikt om dringende binnenlandse kwesties aan te pakken, zoals huisvesting voor daklozen.
In plaats van Oekraïne rechtstreeks te helpen, voerde Kennedy echter aan dat een groot deel van de financiering naar Amerikaanse defensiefabrikanten werd doorgesluisd.
Mitch McConnell, leider van de minderheid in de Senaat, zou dit hebben toegegeven en beschreef de uitgaven als een zegen voor de Amerikaanse defensie-industrie, wat impliceert dat het een witwasregeling was.
Kennedy bekritiseerde ook de voorwaarden van de financiële hulp van de VS aan Oekraïne, met name de framing van deze hulp als een ‘lening’.
Hij waarschuwde dat de door de VS opgelegde leningsvoorwaarden zouden leiden tot langdurige economische problemen voor Oekraïners.
Deze voorwaarden zouden Oekraïne volgens Kennedy dwingen om strenge bezuinigingsmaatregelen door te voeren en staatseigendommen, waaronder grote delen van zijn landbouwgrond, te verkopen aan multinationale ondernemingen zoals DuPont, Cargill en Monsanto – die allemaal verbonden zijn met BlackRock.
Kennedy uitte zijn diepe bezorgdheid over het feit dat gewone Oekraïners, met name de bijna 500.000 kinderen die in het conflict zijn omgekomen, waarschijnlijk niet op de hoogte waren van deze economische omstandigheden.
Hij merkte op dat 30% van de Oekraïense landbouwgrond al is verkocht aan bedrijfsbelangen, waardoor de soevereiniteit van het land verder wordt uitgehold.
Kennedy sloot af door erop te wijzen dat BlackRock ook contracten heeft binnengehaald om Oekraïne na de oorlog weer op te bouwen, wat aantoont dat de financiële elite volledige controle heeft over zowel de vernietiging als de wederopbouw van het land.
Hij betreurde dat deze acties “recht voor onze neus” plaatsvinden zonder noemenswaardige publieke terugslag, terwijl elites de publieke opinie blijven manipuleren door verdeeldheid en afleiding.
De opmerkingen van Kennedy dragen bij aan de groeiende scepsis in sommige kringen over de ware motieven achter de Amerikaanse betrokkenheid bij de oorlog in Oekraïne, en kaderen het als onderdeel van een bredere strategie van machtige belangen om te profiteren van wereldwijde conflicten. ■
| Clip: JFK Jr.: De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling voor bedrijven. |
— English below —-
JFK Jr.: The Ukraine war is a corporate money laundering scheme.
JFK Jr.: “The Ukraine war is a corporate money laundering scheme.” He claims U.S. defense contractors, multinational corporations, and BlackRock are benefiting, not the people of Ukraine.
Is this war about power and profit?
Presidential candidate Robert F. Kennedy Jr. claims the war in Ukraine is primarily benefiting American defense contractors, multinational corporations, and financial giants like BlackRock, rather than serving U.S. or Ukrainian interests.
In a recent video shared by Thierry Baudet, U.S. presidential candidate Robert F. Kennedy Jr. passionately argued that the war in Ukraine was both avoidable and primarily driven by corporate interests. According to Kennedy, Russia had offered peace terms favorable to Ukraine and the United States, but these opportunities were disregarded due to the desire of military contractors to expand NATO membership.
Kennedy asserted that the addition of new NATO countries obliges these nations to purchase weapons in line with NATO specifications, which primarily benefits major U.S. defense contractors like Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing, and Lockheed Martin. He noted that this expansion creates a “trapped market” for these companies.
Kennedy criticized the enormous financial support the U.S. has pledged to Ukraine, mentioning that by March 2022, the U.S. had committed $113 billion to the conflict.
He emphasized that this funding could have been used to address pressing domestic issues, such as housing for the homeless.
However, instead of aiding Ukraine directly, Kennedy argued that much of the funding was funneled to U.S. defense manufacturers.
Senate Minority Leader Mitch McConnell allegedly admitted as much, describing the spending as a boon for the American defense industry, thereby implying it was a money-laundering scheme.
Kennedy also criticized the terms of U.S. financial aid to Ukraine, particularly the framing of this aid as a “loan.”
He warned that the loan conditions imposed by the U.S. would result in long-term economic hardship for Ukrainians.
These conditions, according to Kennedy, would force Ukraine to implement severe austerity measures and sell off state-owned assets, including vast swaths of its agricultural land, to multinational corporations like DuPont, Cargill, and Monsanto—all of which are linked to BlackRock.
Kennedy expressed deep concern that ordinary Ukrainians, particularly the nearly 500,000 children who have died in the conflict, were likely unaware of these economic conditions.
He noted that 30% of Ukraine’s agricultural land has already been sold to corporate interests, further eroding the country’s sovereignty.
Kennedy concluded by pointing out that BlackRock has also secured contracts to rebuild Ukraine after the war, demonstrating the financial elite’s complete control over both the destruction and the reconstruction of the country.
He lamented that these actions are happening “right in front of us” without significant public backlash, as elites continue to manipulate public opinion through division and distraction.
Kennedy’s remarks add to the growing skepticism in some quarters about the true motives behind U.S. involvement in the Ukraine war, framing it as part of a broader strategy by powerful interests to profit from global conflicts. ■
| Clip: JFK Jr.: De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling voor bedrijven. |
David Icke: De man die 25 jaar geleden waarschuwde, nu geweerd in 38 landen, inclusief Australië.
| Door: Frits Corpelijn| Datum: 1 september 2024 | Bron: Jensen show #664 & #665 | Clip met NL-subs |
| Clip: David Icke: De man die 25 jaar geleden waarschuwde, nu geweerd in 38 landen, inclusief Australië. |
David Icke voorspelde in 1998 al een wereld waarin vrijheid zou worden ingeperkt en technologie zou worden gebruikt om ons te controleren.
Zijn controversiële uitspraken lijken nu, stuk voor stuk, werkelijkheid te worden.
Kijk zelf en oordeel.
In de laatste twee afleveringen van de Jensen Road Show zorgde de 72-jarige Britse complotdenker David Icke opnieuw voor opschudding.
In zijn gesprek met presentator Robert Jensen sprak Icke over het feit dat hem de toegang is ontzegd tot 38 landen, waaronder Australië.
Dit reisverbod, dat twee jaar duurt, is opvallend aangezien David Icke nooit veroordeeld is voor enig misdrijf.
Toch verbieden de autoriteiten hem nu deelname aan publieke evenementen in bijna de hele Europese Unie en andere delen van de wereld.
Van voetbaljournalist naar wereldwijde tegenstander van de elite.
Icke begon zijn carrière als sportjournalist bij de BBC en maakte zelfs een korte uitstap als woordvoerder van de Groene Partij in Engeland.
Maar zijn interesse verschoof naar de vraag hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt.
Zijn zoektocht leidde hem naar een overtuiging dat een kleine elitegroep achter de schermen de wereld manipuleert.
Deze groep zou, volgens Icke, media, politiek, en economie beheersen om hun eigen agenda door te drukken.
In de jaren ’90 begon Icke zijn inzichten te delen met het publiek, wat hem zowel beroemd als berucht maakte.
Zijn opvattingen over geheime genootschappen en wereldwijde complotten werden belachelijk gemaakt door de mainstream media, en hij werd jarenlang afgedaan als een extreme complotdenker.
Ondanks de spot en tegenwerking bleef hij vasthouden aan zijn boodschap.
Voorspellingen die nu relevanter lijken dan ooit.
Wat zijn critici destijds als waanzin afschreven, wordt door zijn volgelingen nu gezien als visionair.
In een fragment dat Jensen laat zien uit 1998, bespreekt Icke hoe hij al waarschuwde voor een wereld waarin de vrijheid van mensen zou worden ingeperkt.
Hij voorspelde een toekomst waarin technologie zou worden gebruikt om de bevolking te controleren, zoals door een mondiale politiemacht en een geautomatiseerde controle over financiële en medische gegevens.
Zaken zoals de toenemende digitale surveillance en de groeiende macht van internationale organisaties lijken zijn eerdere voorspellingen te ondersteunen.
Recente ontwikkelingen zoals de introductie van digitale identiteiten, centrale bank digitale valuta (CBDC’s), en de opkomst van wereldwijde regelgeving over data en privacy worden door zijn aanhangers gezien als verdere bevestiging van Icke’s waarschuwingen.
Een gevaarlijke spreker?
Een van de meest opvallende incidenten in de afgelopen jaren was Icke’s uitnodiging om te spreken op een vredesrally in Amsterdam, twee jaar geleden.
Hoewel hij werd uitgenodigd om te spreken over vrijheid en vrede, zorgde zijn geplande aanwezigheid voor zoveel ophef dat de Nederlandse autoriteiten zijn komst verboden.
Dit incident vormde de aanleiding voor een breder reisverbod, waardoor Icke nu de meeste EU-landen niet meer mag bezoeken.
De autoriteiten rechtvaardigen dit verbod door te stellen dat zijn aanwezigheid tot spanningen en onrust zou kunnen leiden.
Zijn aanhangers daarentegen zien het als een bevestiging van zijn waarschuwingen: een poging om de boodschapper van de waarheid het zwijgen op te leggen.
Kijk zelf, en oordeel.
Ondanks de tegenwerking blijft David Icke onvermoeibaar zijn boodschap verspreiden.
Wij van https://vrijheidsberoving.nl plaatsten een kleine teaser. Klik hier!
Maar zijn recente interviews met Robert Jensen zijn integraal te bekijken op Jensen.nl*, waar de presentator kijkers oproept zelf een oordeel te vellen over de controversiële uitspraken van de Britse complottheoreticus.
*#664 & #665 |
Voor velen blijft David Icke een controversieel figuur, maar voor zijn volgers is hij een visionair die al tientallen jaren geleden zag wat er nu gebeurt.
Wat je ook van hem denkt, één ding is zeker: zijn boodschap, ondanks alle tegenstand, is nog lang niet verdwenen. ■
==== English below ====
David Icke: The man who warned 25 years ago, now banned in 38 countries, including Australia.
Back in 1998, David Icke predicted a world in which freedom would be curtailed and technology would be used to control us.
His controversial statements now seem to be becoming reality, one by one.
See for yourself and judge.
In the last two episodes of the Jensen Road Show, 72-year-old British conspiracy theorist David Icke once again caused a stir.
In his conversation with presenter Robert Jensen, Icke spoke again about the fact that he has been denied entry to 38 countries, including Australia.
This travel ban, which lasts for two years, is striking since David Icke has never been convicted of any crime.
Yet the authorities now prohibit him from participating in public events in almost the entire European Union and other parts of the world.
From football journalist to global opponent of the elite.
Icke started his career as a sports journalist at the BBC and even made a brief foray as a spokesperson for the Green Party in England. But his interest shifted to the question of how the world really works.
His search led him to a belief that a small elite group is manipulating the world behind the scenes.
This group, according to Icke, would control media, politics, and economics to push their own agenda.
In the ’90s, Icke began sharing his insights with the public, which made him both famous and infamous.
His views on secret societies and global conspiracies were ridiculed by the mainstream media, and he was dismissed as an extreme conspiracy theorist for years.
Despite the ridicule and opposition, he stuck to his message.
Predictions that seem more relevant now than ever.
What his critics wrote off as madness at the time is now seen as visionary by his followers.
In an excerpt from Jensen from 1998, Icke discusses how he warned of a world in which people’s freedom would be restricted.
He predicted a future in which technology would be used to control the population, such as through a global police force and automated control of financial and medical data.
Issues such as increasing digital surveillance and the growing power of international organizations seem to support his earlier predictions.
Recent developments such as the introduction of digital identities, central bank digital currencies (CBDCs), and the rise of global regulations on data and privacy are seen by his supporters as further confirmation of Icke’s warnings.
A dangerous speaker?
One of the most notable incidents in recent years was Icke’s invitation to speak at a peace rally in Amsterdam two years ago.
Although he was invited to speak about freedom and peace, his planned presence caused such a stir that the Dutch authorities forbade his attendance.
This incident prompted a wider travel ban, which now bans Icke from visiting most EU countries.
The authorities justify this ban by arguing that his presence could lead to tensions and unrest.
His supporters, on the other hand, see it as a confirmation of his warnings: an attempt to silence the messenger of truth.
See for yourself, and judge.
Despite the opposition, David Icke continues to spread his message tirelessly.
We from https://vrijheidsberoving.nl placed a small teaser. Click here!
But his recent interviews with Robert Jensen can be fully viewed on Jensen.nl*, where the presenter calls on viewers to make their own judgement about the controversial statements of the British conspiracy theorist.
*#664 & #665 |
For many, David Icke remains a controversial figure, but for his followers, he is a visionary who saw decades ago what is happening now.
Whatever you think of him, one thing is certain: his message, despite all the opposition, is far from gone. ■
| Clip: David Icke: De man die 25 jaar geleden waarschuwde, nu geweerd in 38 landen, inclusief Australië. |
| Bron: Jensen show #664 & #665 |
Al gezien? Augustus 2024
- 31-8-’24 | Braziliaans hooggerechtshof verbiedt ‘X’: Shellenberger waarschuwt voor totalitaire koers.
- 30-8-’24 | Pepijn van Houwelingen in de Trueman Show: Kritische blik op politiek, media en globalisering.
- 28-8-’24 | Advocaat: FDA erkent vergissing in beleid rond ivermectine na aanklacht.
- 26-8-’24 | Kiezen voor eigen behandeling tijdens gezondheidscrises: wat hebben we geleerd van COVID-19?
- 26-8-’24 | Toeslagenaffaire in 2024: honderden kinderen nog steeds niet thuis, ondanks herstelpogingen.
- 25-8-’24 | Pensioenhervorming 2024: Wat de Zorgverzekeringswet ons leerde over grote hervormingen.
- 24-8-’24 | Dringend verzoek tot arrestatie van Klaus Schwab wegens verdenking van ontvolking.
- 23-8-’24 | De alarmerende oefening van de uitbraak van apenpokken en de verontrustende consequenties.
- 22-8-’24 | De opkomst van stakeholderkapitalisme: een Trojaans paard voor vrijheid?
- 21-8-’24 | Thierry Baudet krijgt weer gelijk: politieke voorspellingen bevestigd.
- 20-8-’24 | Lucas Hollertt onthult geheime machtsstructuren in nieuwste aflevering van The Trueman Show.
- 19-8-’24 | Trump verwerpt de noodverklaring van de WHO en waarschuwt voor verkiezingsmanipulatie.
- 18-8-’24 | Tweet van Sophia Dahl leidt tot debat over globalistische agenda’s en eugenetica.
- 17-8-’24 | Controversiële documentaire leidt tot debat over transgenderideologie en de impact ervan op jongeren.
- 16-8-’24 | Klokkenluider Huig Plug brengt relaties binnen Nederlandse inlichtingendiensten aan het licht.
- 15-8-’24 | Kritiek na aankondiging van noodsituatie door apenpokken: Is de WHO nog te vertrouwen?
- 14-8-’24 | De nieuwe dreiging van Orwelliaanse controle en censuur.
- 13-8-’24 | Tweet roept zorgen op over gevaarlijke uitwassen van extremisme.
- 12–8-’24 | Pandemie of plandemie? Het COVID-19-verhaal vier jaar later in twijfel trekken.
- 10-8-’24 | Robert Jensen overweegt toekomst van show na intense reacties op roadshow.
- 09-8-’24 | ESG: een misplaatst initiatief met gevaarlijke gevolgen.
- 08-8-’24 | Globalistische agenda of alarmerende retoriek? De afdaling van het Verenigd Koninkrijk in chaos onderzocht.
- 07-8-’24 | Goede Artsen wereldwijd blijven strijden: de helden van de Corona tijd uitgelicht.
- 06-8-’24 | Lang leve Spanje! Robert Jensen begint roadshow 2024.
- 04-8-’24 | Zijn we voorbereid? Gezondheidsinstanties bereiden zich voor op een vogelgriep-pandemie.
- 03-8-’24 | Vogelgriep- en mRNA-vaccins: een nieuw hoofdstuk in pandemische paraatheid?
|
JFK Jr.: De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling voor bedrijven.
JFK Jr.: De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling voor bedrijven.
RFK JR. over de oorlog in Oekraïne. pic.twitter.com/CSC9ONnu4n
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) September 1, 2024
Terugblik op Rutte: Visieloos beleid en een stap dichter bij een conflict.
Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris, twijfelt aan haar kwalificaties voor het presidentschap
Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris, twijfelt aan haar kwalificaties voor het presidentschap
RFK Jr. tells Chris Cuomo he doesn’t believe Kamala Harris is worthy enough to be President:
“I had no way to grow and our polling was showing that if I stayed in the race, vice president Harris would win, and I did not want that outcome. I don’t think that vice president Harris… pic.twitter.com/k8dFHxHRmd
— End Tribalism in Politics (@EndTribalism) September 4, 2024
The vigilant Fox met interview Dr. Joseph Mercola.
Bron informatie & twee The vigilant Fox met interview Dr. Joseph Mercola.
A Bill Gates Venture Aims To Spray Dust Into The Atmosphere To Block The Sun. What Could Go Wrong?
Kiezen voor eigen behandeling tijdens gezondheidscrises: wat hebben we geleerd van COVID-19?
The Shocking Truth About Skin Cancer and Sunscreen
This will blow your mind.
It turns out that adequate level of Vitamin D (sunshine) REDUCE your risk of cancer by 50 percent!
The other remarkable thing about Vitamin D is that it decreases your risk of death from… pic.twitter.com/FLhO8FDP9F
— The Vigilant Fox 🦊 (@VigilantFox) September 4, 2024
Clip: Van der Plas beticht omroep ON van antisemitisme.
LinkedIN post van Hekate Lockwell.
Clip deel 1: Oud-rechter Barend van Thiel bespreekt zijn boek “De Vierde Tirannie”
Clip deel 2: Oud-rechter Barend van Thiel bespreekt zijn boek “De Vierde Tirannie”
Clip: Bill Gates te zien op Netflix’s ‘The Future with Bill Gates’ – een subtiel hulpmiddel voor invloed?
Clip: Bill Gates te zien op Netflix’s ‘The Future with Bill Gates’ – een subtiel hulpmiddel voor invloed?
NEW – Tony Fauci & Lady Gaga Join Bill Gates in Netflix’s New Documentary Series on the Future of Society
‘The Future with Bill Gates’ Premieres September 18th. pic.twitter.com/MrGSDeDQy4
— Chief Nerd (@TheChiefNerd) September 8, 2024
Bron: Nieuwe onthullingen over 9/11: het perspectief van een piloot op wat er werkelijk is gebeurd.
clip: De ontbrekende stukken van de 9/11 commissie: Was er meer dan een terroristische aanslag?
Redacted News-gast wijst op mogelijke rol van afstandsbedieningstechnologie bij 9/11-kapingen.
Clip: Digitale vaccinpaspoorten getest in de EU en de bezorgdheid over biometrisch toezicht neemt toe.
Clip NL subs: Nog een moordaanslag op voormalig president Trump verijdeld op Florida Golf Club.
Tweet 1: Nog een moordaanslag op voormalig president Trump verijdeld op Florida Golf Club.
JUST IN: The FBI official who just briefed America about the latest Trump assassinat*on investigation, Jeffrey Veltri, is a notorious Trump hater.
Veltri, the head of FBI Miami Field Office, was so outspoken about his Trump-deranged Facebook posts that agents were ordered to… pic.twitter.com/e5IvPTulW0
— Kyle Becker (@kylenabecker) September 16, 2024
Tweet 2: Nog een moordaanslag op voormalig president Trump verijdeld op Florida Golf Club.
🚨BREAKING: Ryan Wesley Routh, who tried to kill President Trump was connected to Rep Adam Kinzinger through his support and fight for Ukraine.
Heavily brainwashed Dem!
0-2! Trump Won! Ryan Routh didn’t kill himself!#TrumpAssassinationAttempt #trumpassassinationattempt2 pic.twitter.com/1QGeWCGkF3
— AJ Huber (@Huberton) September 15, 2024
Clip: Het 9/11 commissie report: de grootste doofpotaffaire in de geschiedenis van de VS?
Clip: Dick Schoof over asiel, boeren en zijn eerste maanden als premier van het extra-parlementair kabinet.
Clip: FVD blijft standvastig als enige nexit-partij na draai van wilders.
Tweet 1: FVD blijft standvastig als enige nexit-partij na draai van wilders.
Na vragen van @thierrybaudet erkent @geertwilderspvv dat zijn partij de EU niet meer wil verlaten en zegt ook de euro te willen behouden.#FVD blijft als enige NEXIT-partij over. De EU staat het namelijk niet toe dat we ons eigen asielbeleid bepalen.
Ook zijn Nederlanders… pic.twitter.com/yckZ6MumMo
— Forum voor Democratie (@fvdemocratie) September 18, 2024
Tweet Bos: Er is geen stikstof, mest of klimaatcrisis
Er is geen stikstofcrisis;
er is geen mestcrisis;
er is geen klimaatcrisis.— Martin Bos (@realMartinBos) September 12, 2024
Nepnieuws in de klas: Greenpeace onder vuur om misleidend lesmateriaal.
Bron: De Agenda 2030 van de VN hapert, jongeren doelwit van ‘top van de toekomst’.
Bron: Doorbraak in onderzoek naar Long Covid, vaccinatiebijwerkingen en shedding.
Ik lees nu de eerste pagina’s van de “Pact for the Future” die Schoof, Veldkamp, Klever en Máxima dit weekeinde namens Nederland hebben bekrachtigd bij de VN.
Het leest als een globalistische geloofsbelijdenis waarin elk contact met de realiteit verloren is gegaan.#Agenda2030 pic.twitter.com/lctBFBatrI
— Pepijn van Houwelingen (@PvanHouwelingen) September 23, 2024
Tweet Dr Sherri Tenpenny. /strong>
The United Nations ‘Pact for the Future’ (#OurCommonFuture) represents an unconstitutional effort to establish a treaty that undermines the sovereignty of the United States by allowing international organizations to declare a global state of emergency without our consent. This is… pic.twitter.com/X4qpZ5Qauh
— Dr Sherri Tenpenny (@BusyDrT) September 23, 2024
” Tweet: Dick Schoof Minister President” /strong>
Klaar voor vertrek naar New York, waar ik de komende dagen samen met @ministerBZ Caspar Veldkamp en @ministerBHO Reinette Klever deelneem aan de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties.
Ons Koninkrijk wordt bovendien vertegenwoordigd door minister-president @EvelynPMAruba… pic.twitter.com/p609MV5ucG
— Dick Schoof (@MinPres) September 24, 2024
Tweet Pepijn van Houwelingen. /strong>
Bron: Dr. Gerd Reuther: Pandemieën komen wanneer ze nodig zijn – Mpox – WHO roept noodtoestand uit.
Clip: Rebel News met NL ondertitels.
Clip: Thierry Baudet die zijn vraagt stelt in het parlement.
Clip: Redacted News met NL ondertitels – Wereld aan de rand van een ramp: Escalatie dreigt met mogelijke nucleaire gevolgen.
Foto’s Pepijn van Houwelingen. /strong>
