Staat ons een “klimaat lockdown” te wachten?
Kit Knightly bron 10-6-2021.
Als en wanneer de machthebbers besluiten om verder te gaan met hun pandemische verhaal, zullen lockdowns niet weg gaan. In plaats daarvan lijkt het erop dat ze zullen worden omgedoopt tot ‘klimaatvergrendelingen’ en ofwel worden afgedwongen of eenvoudigweg dreigend boven het hoofd van het publiek worden gehouden.
Althans, volgens een artikel geschreven door een medewerker van de WHO en gepubliceerd door een mega-bedrijfsdenktank.
Laten we er meteen in duiken.
Het rapport, getiteld “Avoiding a climate lockdown”(voorkom een klimaat lockdown), is geschreven door Mariana Mazzucato, hoogleraar economie aan University College London, en hoofd van iets dat de Council on the Economics of Health for All (Raad van economisch gezondheid voor iedereen) heet, een afdeling van de Wereldgezondheidsorganisatie.
Het werd voor het eerst gepubliceerd in oktober 2020 door Project Syndicate, een non-profit mediaorganisatie die (voorspelbaar) wordt gefinancierd door subsidies van de Open Society Foundation, de Bill & Melinda Gates Foundation en vele, vele anderen.
Daarna werd het opgepikt en opnieuw gepubliceerd door de World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) (Wereld Zaken Raad voor Duurzame Ontwikkeling), die zichzelf omschrijft als “een wereldwijde, door CEO’s geleide organisatie van meer dan 200 toonaangevende bedrijven die samenwerken om de overgang naar een duurzame wereld te versnellen.”
Hierboven een fragment uit de Jensenshow #345 waar Jensen eveneens waarschuwt voor mogelijke klimaat lockdowns
Daarnaast wanneer je het verhaal van Thedros hoort en een beetje van klimaat en Co2 afweet kun je meteen zien dat het maar een schreeuw toeter is die er zelf geen verstand van heeft.
Het lidmaatschap van de WBCSD is in wezen elk groot bedrijf ter wereld, inclusief Chevron, BP, Bayer, Walmart, Google en Microsoft. Meer dan 200 leden met in totaal meer dan 8 TRILJOEN dollar aan jaarlijkse inkomsten.
Kortom: een econoom die voor de WHO werkt, heeft een rapport geschreven over “climate lockdowns”, dat is gepubliceerd door zowel een door Gates & Soros gesteunde NGO EN een groep die bijna elke bank, oliemaatschappij en technologiegigant op de planeet vertegenwoordigt.
Wat het ook zegt, het heeft duidelijk de goedkeuring van de mensen die de wereld leiden.
Wat zegt het? De tekst van het rapport zelf is eigenlijk heel sluw geconstrueerd.
Het pleit niet ronduit voor klimaatvergrendelingen, maar bespreekt in plaats daarvan manieren waarop “wij” ze kunnen voorkomen.
“Toen COVID-19 zich verspreidde hebben regeringen lockdowns ingevoerd om te voorkomen dat een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid uit de hand loopt. In de nabije toekomst moet de wereld misschien opnieuw haar toevlucht nemen tot lockdowns – dit keer om een klimaatnoodsituatie aan te pakken Om een dergelijk scenario te vermijden, moeten we onze economische structuren herzien en het kapitalisme anders aanpakken.”
Dit creëert op slimme wijze een laagje om tegen hen in te gaan, terwijl het in feite op voorhand de veronderstellingen verdringt dat eventuele zogenaamde “klimaatvergrendelingen” a). noodzakelijk en b). effectief zouden zijn. Geen van beide is ooit vastgesteld.
Een ander ding dat het rapport aanneemt is dat er een soort causaal verband bestaat tussen het milieu en de “pandemie”:
“Covid-19 is zelf een gevolg van aantasting van het milieu”
In april schreef ik een artikel over de aanhoudende pogingen van de media om een verband te leggen tussen de Covid-19 “pandemie” en de klimaatverandering. Iedereen, van de Guardian tot de Harvard School of Public Health, neemt hetzelfde standpunt in – “De hoofdoorzaak van pandemieën [is] de vernietiging van de natuur”:
Door het kappen van bossen en de jacht op wilde dieren komen dieren en de microben die zij huisvesten steeds meer in contact met mensen en vee.
Er wordt nooit enig wetenschappelijk bewijs aangevoerd om dit standpunt te ondersteunen. Het is veeleer een paniekzaaierij zonder feiten die wordt gebruikt om te proberen bij het publiek een mentaal verband te forceren tussen visceraal zelfbehoud (angst voor ziekten) en zorg voor het milieu. Het is even doorzichtig als zwak.
Wat is nu precies een “klimaat lockdown”? En wat zou dat inhouden?|
De auteur is vrij duidelijk:
Onder een “klimaat lockdown” zouden regeringen het gebruik van particuliere voertuigen beperken, de consumptie van rood vlees verbieden en extreme energiebesparende maatregelen opleggen, terwijl fossiele-brandstofbedrijven zouden moeten stoppen met boren.
Daar heb je het. Een “klimaat lockdown” betekent geen rood vlees meer, de overheid die grenzen stelt aan hoe en wanneer mensen hun privévoertuigen gebruiken en verdere (niet nader gespecificeerde) “extreme energiebesparende maatregelen”. Het zou waarschijnlijk ook een eerder voorgesteld verbod op vliegreizen inhouden.
Al met al is het potentieel veel sterker dan het “volksgezondheidsbeleid” dat we het afgelopen jaar allemaal moeten doorstaan.
Wat betreft het dwingen van brandstofbedrijven om te stoppen met boren, dat is doordrenkt van het soort onwetendheid over praktische zaken dat bestaat in de academische wereld. We kunnen niet stoppen met starten naar fossiele brandstoffen.
Olie wordt niet alleen als brandstof gebruikt, maar ook voor de smering van motoren en de fabricage van chemicaliën en kunststoffen. Kunststoffen die worden gebruikt bij de fabricage van windturbines en zonnepanelen, bijvoorbeeld.
Steenkool is niet alleen nodig voor elektriciteitscentrales, maar ook om staal te maken. Staal dat van vitaal belang is voor zowat alles wat doen in de moderne wereld.
Het doet me denken aan een Victoria Wood sketch uit de jaren 1980, waar een vrouw uit de hogere middenklasse na een ontmoeting met een mijnwerker opmerkt: “Ik denk dat we steenkool niet echt nodig hebben, nu we elektriciteit hebben.”
Veel post-fossiele utopische ideeën worden op deze manier verkocht aan mensen die een comfortabele afstand hebben tot de manier waarop de wereld in werkelijkheid werkt. Dit weerspiegelt het veronderstelde “herstel” van het milieu tijdens de lockdown, een mythische creatie die huisarrest met een zilveren randje verkoopt aan mensen die denken dat omdat ze hun jaarlijkse begrotingsvergaderingen over Zoom houden, China op de een of andere manier is gestopt met de productie van 900 miljoen ton staal per jaar, en het Amerikaanse leger niet meer vervuiling produceert dan 140 verschillende landen samen.
De vraag is eigenlijk waarom een NGO, gesteund door – onder andere – Shell, BP en Chevron, een verbod op het boren naar fossiele brandstoffen zou willen voorstellen. Maar dat is een discussie voor een andere keer.
Het vermijden van een klimaat-lockdown
De “klimaat lockdown” is dus een mengeling van dystopische sociale controle en onpraktische onzin, waarschijnlijk bedoeld om een agenda te verkopen. Maar maak je geen zorgen, we hoeven dit niet te doen. Er is een manier om deze extreme maatregelen te vermijden, de auteur zegt het:
“Om een dergelijk scenario te vermijden, moeten we onze economische structuren herzien en het kapitalisme anders aanpakken. Om deze drievoudige crisis aan te pakken, moeten we het bestuur van bedrijven, de financiën, het beleid en de energiesystemen heroriënteren in de richting van een groene economische transformatie. Er is veel meer nodig om een groen en duurzaam herstel te bereiken. We willen de toekomst van werk, vervoer en energiegebruik transformeren.”
“Omvormen”? “heroriënteren”? “transformeren”?
Het lijkt erop dat we kijken naar een nieuw gebouwde samenleving. Een “reset”, zo je wilt, en gezien de gewenste reikwijdte, zou je het zelfs een “grote reset” kunnen noemen, denk ik.
Behalve, natuurlijk, dat de Grote Reset gewoon een wilde “samenzweringstheorie” is. De elite wil geen Grote Reset, ook al blijven ze zeggen van wel…
Ze willen alleen een grootschalige transformatie van onze sociale, financiële, overheids- en energiesectoren.
“Je hebt geen bezit maar je bent nog steeds gelukkig.”
Op de foto een persoon mogelijk onder invloed van drugs. Beleefd zijn of haar wereld in een virtuele wereld.
Ze willen dat je niets bezit en gelukkig bent. Of anders.
Want dat is het vreemde aan dit specifieke artikel, terwijl de meeste fear-porn publieke programma’s op zijn minst proberen subtiel te zijn, is er zeer zeker een openlijke dreigende toon aan dit stuk:
“We naderen een omslagpunt wat betreft klimaatverandering, wanneer het beschermen van de toekomst van de beschaving dramatische interventies zal vereisen. Hoe dan ook, radicale verandering is onvermijdelijk; onze taak is ervoor te zorgen dat we de verandering bereiken die we willen – nu we nog de keuze hebben.”
Het hele artikel is niet zozeer een argument, als wel een ultimatum. Een pistool tegen het collectieve hoofd van het publiek. “We willen jullie natuurlijk niet opsluiten in jullie huizen, jullie dwingen verwerkte sojablokjes te eten en jullie auto’s afnemen,” zeggen ze ons, “maar we zullen het misschien moeten doen, als jullie ons advies niet opvolgen.”
Zullen er in de toekomst “klimaat lockdowns” komen? Ik zou niet verbaasd zijn. Maar op dit moment – in plaats van serieus te worden overwogen – vervullen ze een andere rol. Een angstaanjagende hypothese – een dreigement dat wordt gebruikt om het publiek te dwingen de hard-line globalistische hervormingen te accepteren die de “Grote reset” vormen■