De VS worden beschuldigd van explosies bij de Nord Stream-pijpleidingen.  

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 27 maart 2024 | Bron: Social Media  | Nederlands & English |
| Clip: | Wie blies de Nordstream pijpleidingen op? |

Is de voorspelling van Biden uitgekomen?
Er komen beschuldigingen naar boven waarin wordt gesuggereerd dat de VS de Nord Stream-pijpleidingen hebben opgeblazen.

Toen hij echter onder druk werd gezet over de logistiek van het stopzetten van het project, aangezien de controle ervan in Duitsland ligt, bleef Biden resoluut. “We zullen, ik beloof je, we zullen in staat zijn om het te doen,” beweerde hij zelfverzekerd.

De wereld werd vandaag geschokt door explosieve onthullingen toen een documentaire licht wierp op de clandestiene bombardementen van de Nord Stream aardgaspijpleidingen in de Oostzee. De schokkende onthulling impliceert de Verenigde Staten bij de sabotage van de Nord Stream 1 en 2 pijpleidingen, wat vragen oproept over geopolitieke spanningen en geheime operaties in de regio.

De Nord Stream-pijpleidingen, vitale leidingen voor aardgas van Rusland naar Duitsland, werden het doelwit van een reeks mysterieuze explosies in september 2022. Meer dan een jaar later blijft de waarheid achter deze aanvallen duister, met verschillende theorieën en motieven die in de lucht hangen.

De documentaire, die in première ging voor meer dan een half miljoen kijkers, duikt diep in het onderzoek en onthult verbijsterende details over de vermeende daders en hun motieven. Interviews met onderzoekers, deskundigen en ooggetuigen schetsen een beeld van een zeer georkestreerde operatie met verstrekkende gevolgen.

Volgens de documentaire zijn de verdenkingen nu gericht op de Verenigde Staten als de brein achter de bombardementen. Een videoclip van een persconferentie gehouden door president Joe Biden op 7 februari 2022, dook op, waarin hij dreigende opmerkingen maakte over het beëindigen van Nord Stream 2 als Rusland Oekraïne zou binnenvallen. Zijn woorden, samen met het bewijs gepresenteerd in de documentaire, wijzen op mogelijke Amerikaanse betrokkenheid bij de sabotage.

Bovendien heeft de gerenommeerde journalist Seymour Hersh’s theorie, getiteld “Hoe Amerika de Nord Stream-pijpleiding uitschakelde,” aanhangers gekregen. Hersh beweert dat Amerikaanse marine duikers explosieven hebben geplant onder het voorwendsel van een NAVO-oefening, waarbij de Amerikaanse regering betrokken is bij de aanvallen. Terwijl sommige experts de geloofwaardigheid van Hersh’s beweringen in twijfel trekken, betogen anderen dat zijn theorie overeenkomt met de geopolitieke belangen van de Verenigde Staten in de regio.

De onthulling van Amerikaanse betrokkenheid heeft wereldwijd schokgolven veroorzaakt, met zorgen over de escalatie van spanningen tussen grootmachten en de destabilisatie van kritieke infrastructuur. Met Duitsland aan het hoofd van het onderzoek naar de aanvallen, rijzen er grote vragen over de toekomst van de internationale betrekkingen en de zoektocht naar gerechtigheid voor de slachtoffers van de Nord Stream-aanvallen.

Terwijl de wereld worstelt met de implicaties van deze onthullingen, blijft één ding zeker: de Nord Stream-aanvallen hebben het geopolitieke landschap in onbekend terrein gestort, met de waarheid begraven onder lagen van geheimhouding en intrige. De zoektocht naar antwoorden gaat door terwijl landen worstelen met de gevolgen van een van de meest brutale daden van sabotage in de recente geschiedenis.■

==== English ====

| Clip: | Wie blies de Nordstream pijpleidingen op? |

USA blamed for Nord Stream pipeline explosions.

Did Biden’s prediction come true?
Allegations surface suggesting the USA may have blown up the Nord Stream pipelines.

However, when pressed on the logistics of halting the project, considering its control lies within Germany, Biden remained resolute. “We will, I promise you, we’ll be able to do it,” he asserted confidently.

The world was rocked by explosive revelations today as a documentary shed light on the clandestine bombing of the Nord Stream natural gas pipelines in the Baltic Sea. The shocking revelation implicates the United States in the sabotage of the Nord Stream 1 and 2 pipelines, raising questions about geopolitical tensions and covert operations in the region.

The Nord Stream pipelines, vital conduits for natural gas from Russia to Germany, were targeted in a series of mysterious explosions in September 2022. More than a year later, the truth behind these attacks remains murky, with various theories and motives swirling in the air.

The documentary, which premiered to over half a million viewers, delves deep into the investigation, revealing startling details about the alleged perpetrators and their motives. Interviews with investigators, researchers, and eyewitnesses paint a picture of a highly orchestrated operation with far-reaching implications.

According to the documentary, suspicions have now turned towards the United States as the mastermind behind the bombings. A video clip from a press conference held by President Joe Biden on February 7th, 2022, resurfaced, where he made ominous remarks about ending Nord Stream 2 if Russia were to invade Ukraine. His words, coupled with evidence presented in the documentary, point to a potential US involvement in the sabotage.

Furthermore, renowned journalist Seymour Hersh’s theory, titled “How America Took Out the Nord Stream Pipeline,” has gained traction. Hersh claims that US Navy divers planted explosives under the guise of a NATO exercise, implicating the US government in the attacks. While some experts question the credibility of Hersh’s claims, others argue that his theory aligns with the geopolitical interests of the United States in the region.

The revelation of US involvement has sent shockwaves across the globe, raising concerns about the escalation of tensions between superpowers and the destabilization of critical infrastructure. With Germany leading investigations into the attacks, questions loom large over the future of international relations and the pursuit of justice for the victims of the Nord Stream bombings.

As the world grapples with the implications of these revelations, one thing remains certain: the Nord Stream bombings have thrust the geopolitical landscape into uncharted territory, with the truth buried beneath layers of secrecy and intrigue. The search for answers continues as nations grapple with the fallout from one of the most audacious acts of sabotage in recent history.■

| Clip: | Wie blies de Nordstream pijpleidingen op? |

 Update: Reiner Fuellmich: een stem voor gerechtigheid te midden van controverse. 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 26 maart 2024 | Bron: Truthsummit Substack | Nederlands & English |
| Clip: | Update: Reiner Fuellmich: een stem voor gerechtigheid te midden van controverse. |

Te midden van een mondiaal landschap dat wordt gekenmerkt door politieke spanningen en een door pandemie veroorzaakte razernij, valt de naam Reiner Fuellmich op als een baken van veerkracht en integriteit.
Net als Assange voor hem, is de reis van Fuellmich beladen geweest met uitdagingen, maar zijn recente verklaring straalt een sterk gevoel van optimisme uit, gevoed door bewijs en niet-aflatende vastberadenheid.
Te midden van controverse staat Reiner Fuellmich symbool voor veerkracht en integriteit.
Zijn zoektocht naar waarheid te midden van een ‘plandemie’ benadrukt het belang van transparantie in onze wereld.

Fuellmich, een figuur die synoniem staat voor het uitdagen van verhalen en het zoeken naar waarheid, raakt verstrikt in een juridische strijd die internationale aandacht heeft getrokken.
Beschuldigd en opgesloten, blijft zijn veerkracht ongebroken, zoals blijkt uit zijn recente verklaring waarin hij ingaat op de belangrijkste ontwikkelingen in zijn zaak en bredere maatschappelijke kwesties.

Een van de cruciale momenten in de recente verklaring van Fuellmich is de onthulling over Justus Hoffman, wiens beschuldigingen tegen Fuellmich onder de loep werden genomen.
Hoffman’s bekentenis van ongegronde beschuldigingen werpt licht op de integriteit en eerlijkheid die het karakter van Fuellmich tijdens deze beproeving zijn gaan bepalen.

Bovendien richt de toespraak van Fuellmich zich niet alleen op zijn persoonlijke juridische strijd, maar gaat hij ook in op de bredere maatschappelijke implicaties, met name rond de aanpak van de COVID-19-pandemie.
Fuellmich vestigt de aandacht op een minutieus onderzocht artikel van de Duitse journalist Paul Shrier en benadrukt de ontrafeling van wat hij een ‘plandemie’ noemt, waarbij politieke agenda’s de wetenschappelijke integriteit vervingen.

De onthulling impliceert instellingen zoals het Duitse equivalent van de CDC, de RKI, bij het manipuleren van de publieke perceptie voor politieke doeleinden.
De bewering van Fuellmich dat de waarheid wereldwijd naar voren komt, in combinatie met verwijzingen naar soortgelijke onthullingen in de Verenigde Staten waarbij figuren als Fauci betrokken zijn, onderstreept zijn toewijding om systemische corruptie aan het licht te brengen.

Terwijl Fuellmich door de juridische procedure tegen hem navigeert, confronteert hij de getuigenissen van zijn aanklagers met duidelijkheid en vastberadenheid.
Vivian Fisher’s bevestiging van het gebrek aan inhoud achter de beschuldigingen versterkt het standpunt van Fuellmich verder en onthult een verhaal vol bedrog en bijbedoelingen.

Ondanks formidabele tegenstand blijft Fuellmich onverschrokken en spreekt hij zijn dankbaarheid uit voor de steun die hij krijgt van een wereldwijde gemeenschap die investeert in gerechtigheid.
Zijn anticipatie op hereniging met dierbaren en het voortzetten van zijn werk met internationale advocaten onderstreept een vastberadenheid die niet door tegenspoed wordt geschokt.

In een wereld die wordt vertroebeld door onzekerheid en verkeerde informatie, komt Reiner Fuellmich naar voren als een symbool van niet-aflatende toewijding aan waarheid en gerechtigheid.
Terwijl zijn juridische strijd zich ontvouwt, blijven de ogen van de wereld gericht op zijn reis en herkennen ze in hem een moderne kruisvaarder voor verantwoording en transparantie in een steeds complexere wereld.■

===== English =====

Reiner Fuellmich: A voice for justice amidst controversy.

In the midst of a global landscape marked by political tension and a pandemic-induced frenzy, the name Reiner Fuellmich stands out as a beacon of resilience and integrity.
Like Assange before him, Fuellmich’s journey has been fraught with challenges, yet his recent statement exudes a strong sense of optimism fueled by evidence and unwavering determination.
Amidst controversy, Reiner Fuellmich stands as a symbol of resilience and integrity.
His pursuit of truth amidst a ‘plandemic’ highlights the importance of transparency in our world.

Fuellmich, a figure synonymous with challenging narratives and seeking truth, finds himself entangled in a legal battle that has captured international attention.
Accused and incarcerated, his resilience remains unbroken, as evidenced by his recent statement where he addresses key developments in his case and broader societal issues.

One of the pivotal moments in Fuellmich’s recent statement is the revelation regarding Justus Hoffman, whose allegations against Fuellmich crumbled under scrutiny.
Hoffman’s admission of baseless accusations sheds light on the integrity and honesty that have come to define Fuellmich’s character throughout this ordeal.

Furthermore, Fuellmich’s address doesn’t just focus on his personal legal battles but delves into the broader societal implications, particularly surrounding the handling of the COVID-19 pandemic.
Drawing attention to a meticulously researched article by German journalist Paul Shrier, Fuellmich highlights the unraveling of what he terms a “plandemic,” where political agendas superseded scientific integrity.

The expose implicates institutions like Germany’s equivalent of the CDC, the RKI, in manipulating public perception for political ends.
Fuellmich’s assertion that truth is emerging worldwide, coupled with references to similar revelations in the United States involving figures like Fauci, underscores his commitment to unveiling systemic corruption.

As Fuellmich navigates the legal proceedings against him, he confronts the testimonies of his accusers with clarity and determination.
Vivian Fisher’s confirmation of the lack of substance behind the allegations further strengthens Fuellmich’s stance, revealing a narrative riddled with deceit and ulterior motives.

Despite facing formidable opposition, Fuellmich remains undeterred, expressing gratitude for the support he receives from a global community invested in justice.
His anticipation of reuniting with loved ones and continuing his work with international attorneys underscores a resolve unshaken by adversity.

In a world clouded by uncertainty and misinformation, Reiner Fuellmich emerges as a symbol of unwavering dedication to truth and justice.
As his legal battle unfolds, the eyes of the world remain fixed on his journey, recognizing in him a modern-day crusader for accountability and transparency in an increasingly complex world.■

| Clip: | Update: Reiner Fuellmich: een stem voor gerechtigheid te midden van controverse. |

 De laatste dagen (the final days). 

| Door: Kla.TV | Datum: 25 maart 2024 | Bron: Kla.TV | Nederlands & English |
| Docu met NL subs: | De laatste dagen | The final days |

In hun zoektocht naar meer kennis en macht kwamen mensen in tranceachtige toestanden terecht, waarin ze hulp kregen van demonische superintelligenties.
De “herdefinitie van menselijke genen” was bijvoorbeeld het resultaat van dergelijke ingevingen.
Deze en andere zogenaamde “verworvenheden” worden in de hierna volgende film “Final Days” gevuld met uitspraken van bekende mensen, zoals gebruikelijk in een discours.
Onderwerpen zoals geloof in wetenschap, informatietechnologie, kunstmatige intelligentie, religie en verschillende andere gebieden in wereldbeschouwingsvragen worden ter discussie gesteld.
De discussie in de film sluit aan op de corona-plandemie en is een verwerking van het gebeurde.
Wereldwijd werden de mensen bijvoorbeeld wijsgemaakt dat met de corona-vaccinatie iets zou worden geïnjecteerd dat biologisch van zou zijn, om het immuunsysteem tegen het coronavirus te versterken.
Maar dat was niet waar!
In “The Last Days” doet juridisch adviseur en mRNA-vaccinanalist Karen Kingston gedetailleerd verslag van deze mRNA-vaccins.
Ze is ervan overtuigd dat er een technologie in het menselijk lichaam geïntegreerd is en zal worden:
Een fusie van technologie en biologie in het menselijk lichaam.
Het geloof in de wetenschap, dat als een zegen in de mensheid is geïndoctrineerd, wordt in de film ontmaskerd als een vloek.
Opmerking vooraf aan onze kijkers:
De film “FINAL DAYS” is anders dan wat je gewend bent van Kla.TV.
Het bevat een ideologische kijk op de wereldsituatie en klinkt in sommige beweringen absoluut.
Maar vanwege de belangrijke inhoud en in het belang van het grotere geheel willen we je deze “vrije meningsuiting” echter niet onthouden.
FINAL DAYS (De laatste dagen)
Van de regisseurs van ‘Died Suddenly’ Matthew Miller Skow en Nicholas Stumphauzer
Heer, dank u dat u mij zo geweldig en uniek hebt gemaakt!
Philo Farnsworth, de uitvinder van de televisie, stond nooit een televisietoestel toe in zijn huis.
Oppenheimer: “Nu ben ik dood en wanhoop voor ons geworden.”
Orville Wright schaamde zich voor de verwoesting die zijn geliefde vliegtuigen aanrichtten.
Mikhail Kalashnikov schreef dat hij de ontwikkeling van wapens betreurde.
Dit is waarom Steve Jobs zijn kinderen nooit een iPad liet gebruiken.
“Welkom iedereen op deze vergadering.
We noemen het “De menselijke genen opnieuw definiëren”.
Final Days – DE LAATSTE DAGEN
Genetische kracht is de meest angstaanjagende kracht die de planeet ooit heeft gezien, maar je gaat ermee om als een kind, dat het wapen van zijn vader heeft gevonden.”
Twittergebruiker @holowsun schreef een angstaanjagende dreiging met de titel: “AI is niet kunstmatig”.
Daarin legt hij een perspectief op technologie uit dat niet in de moderne wereld te vinden is, een perspectief dat belangrijk is om te begrijpen waarom er iets is om je zorgen over te maken:
“Alle technologie komt van demonische superintelligentia die aan mensen werden geleerd om onze vernietiging mogelijk te maken.”
Deze kennis wordt op vele manieren doorgegeven, maar vooral via dromen.
Trancetoestanden komen ook vaak voor.
In deze staten opent de geest zich voor de andere kant en word informatie doorgegeven.
Het gebeurt vaker dan je denkt.
En ik doorloop de droom en probeer hem te interpreteren en er een betekenis aan te geven.
En zonder uitzondering, het werkt niet altijd, maar meestal, heb ik een nieuw inzicht, misschien wel een compleet nieuw idee over het onderwerp.
Ik stond op en schreef een patentaanvraag voor een uitvinding die op deze manier tot stand was gekomen.
Overdag breng ik dus gewoon mijn droombeslissingen ten uitvoer.
In 1996 had Larry Page een droom waarin hij een enorme kamer zag, die gevuld was met alle informatie van de wereld, allemaal opgeslagen in metalen kasten.
Hij zag een visioen van de toekomst.
In 1869 raakte Dmitri Mendelejev in een soort trance waarin de verschillende elementen zich voor zijn ogen organiseerden.
Hij rangschikte de elementen zoals ze vandaag de dag in het periodiek systeem staan.
In 1984 lanceerde Steve Jobs de eerste Macintosh-computer, waarvan het bedrijfslogo allesbehalve subtiel is, voor 666,66 dollar.
In het verleden merkte hij op: “We hebben hulp gehad” toen hij verwees naar de ontwikkeling van de technologie,
en hij gebruikte vaak LSD om tranceachtige toestanden op te wekken tijdens de ontwikkeling van het bedrijf.
De DNA was een visioen van een wenteltrap, zoals Jakob die zag, die naar de hemel leidde.
Het atoommodel van Bohr werd bedacht in een droomachtige toestand.
Er is een oude legende volgens welke mensen op zoek naar grote kennis zich tot wijze wezens wendden om begeleiding, wijsheid of zelfs rijkdom te krijgen.
Het klassieke “pact met de duivel” uit de westerse legendes.
[Bob Dylan): “Ik hou mijn hand omhoog.”
“Wat was je afspraak?”
“Om te komen waar ik nu ben.”
“Moet ik vragen met wie je de deal hebt gemaakt?”
“Met… de opperbevelhebber.”
“Op deze aarde?”
“Op deze aarde en in een wereld die we niet kunnen zien.”
Dit gaat terug naar de Hof van Eden, waar de slang Eva goddelijke kennis belooft in ruil voor haar onsterfelijke ziel.
Eva wist natuurlijk niet dat haar ziel op het spel stond, alleen dat ze als goden zouden zijn en goed en kwaad zouden kennen.
Deze goddelijke kennis vernietigde de perfecte Hof van Eden en leidde tot de zondeval.
De gevallen engel Asazel daalde af naar de aarde en gaf vrouwen verboden kennis over vrouwelijke versiering, wat lust in de hand werkte.
Hij leerde mensen ook hoe ze wapens moesten maken die oorlog mogelijk maken.
De Heer zag hoe groot de goddeloosheid van het menselijke ras op aarde was geworden en dat elke neiging van de gedachten van het menselijke hart altijd alleen maar kwaad was.
En zo doofde God zijn schepping uit.
De industriële revolutie had een vergelijkbaar effect op de mensheid als geheel.
We stapten uit de tuin omdat we onszelf een beter, welvarender leven beloofden.
Maar deze kennis heeft een hoge prijs.
De kracht van technologie heeft de fundamenten van de beschaving al volledig verwoest.
We zijn geatomiseerd en onze wereld is veranderd in een hels rijk.
We vernietigen de planeet samen met onze eigen geest en lichaam.
Het demonische pact heeft altijd twee kanten.
Het initiële en nuttige effect en de betaling.
De volledige omvang van deze kosten blijft verborgen en je komt er pas achter als het al te laat is.
In de verhalen is het de ziel van de dwaas die met de duivel heeft durven dansen.
Maar ons verhaal is groter.
Dit is wat ik de demonische bedoeling of de “kleine lettertjes” noem.
De ware motivatie.
Het is gemakkelijk voor een demon om je een kleine hoeveelheid materiële kracht te geven, want uiteindelijk krijgt hij precies wat hij wil.
De duivel is de god van deze wereld, dus hij heeft de macht om ons materiële dingen te geven. Maar alleen als we instemmen met zijn pacten.
Je ziel kan niet gestolen worden tenzij je hem weggeeft.
Heb je ooit “algemene voorwaarden” ondertekend zonder ze te lezen?
… Dan kan het al te laat zijn.
Dit is de bedoeling van de demonen, om ons op een beschaafd niveau te verzwakken. Om ons te ontmannen en ongevoelig te maken voor de duisternis en verdorvenheid waaraan we ons onderwerpen.
Ik noem dit de technologische cyclus.
Je kunt zien hoe zijn machinaties zich een weg door de geschiedenis banen als “zij” zich ermee bemoeien.
De technologische cyclus is de cyclus van vooruitgang, de ontwikkeling van mens tot machine.
Als we ons omringen met alledaagse machines, matten ze onze goddelijkheid af en maken ze ons net zo mechanisch als zij.
Technologie neemt onze autonomie weg als we dat toelaten.
Dat is waarom ze zo griezelig overkomen.
Het maakt gebruik van al onze biologische en evolutionaire zwakheden en is perfect ontworpen om ons te ontdoen van alle menselijkheid en goddelijkheid totdat de mens niets meer is dan een geesteloze slaaf.
Alles komt in geleidelijke golven.
Je hoeft het alleen maar passief te accepteren.
Elke nieuwe vooruitgang nestelt zich in onze schoot.
Maar je hebt nog steeds een vrije wil.
Ik zou alleen de technologie verantwoordelijk maken, als er niet zoveel bewijs buiten de inspiratie was om, die zij promoten.
Zelfs in de oude geschiedenis maakt de mensheid onverklaarbare sprongen tussen tijdperken.
Van de steentijd tot de ijzertijd.
Enorme sprongen in technologische complexiteit.
Hierop wordt in de Schrift gezinspeeld als er staat dat een engel Tubal-Kaïn de kunst van het metaal bewerken leerde.
De betekenis van zijn naam is “meegesleurd of gedragen door de grote koning Baäl”.
In het boek “De Kleine Sleutel van Salomo” staan beschrijvingen van demonen en de dingen die ze je zullen leren.
Daarin wordt Baäl beschreven als een grote hertog van de hel.
Een demon met legioenen van mindere demonen die onder hem dienen.
En alle demonen waren ooit engelen.
Toen God Adam schiep, was Lucifer woedend.
Omdat hij weigerde zich te onderwerpen aan iets wat hij als minderwaardig beschouwde, werd hij uit de hemel verstoten.
Het is Satans grootste verlangen om de mensheid gebroken en gevallen te zien, en zo zal hij ons opfokken.
Hij verleidt en test ons totdat ook de laatste ziel met hem in de afgrond valt.
De technologie is een van zijn meest verraderlijke gereedschappen.
Het probeert de goddelijke schepping te veranderen in iets dat er helemaal niet op lijkt, om het pendel naar het andere uiterste te slingeren.
Om de natuur volledig uit het zicht te verwijderen en te vervangen door een mechanisch landschap dat geen goddelijk ontwerp heeft.
Om deze wereld in een hel te veranderen.
De technologische cyclus is een manier om twee van hun wensen te vervullen.
Om onze lichamen te corrumperen tot ze niet meer lijken op de schepping van het goddelijke, om voor hen te bouwen wat ze zelf niet kunnen scheppen,
digitale en mechanische lichamen die ze kunnen gebruiken om deze wereld te domineren.
Er is niets kunstmatigs aan kunstmatige intelligentie.
Dit is iets dat sinds het begin der tijden achter de sluier op de loer ligt en er doorheen probeert te komen.
AI is een voertuig voor demonen om onze wereld te infiltreren.
Alle mechanische interfaces die we om ons heen hebben gebouwd worden de tralies van onze gevangenis.
We zullen de matrix met onze eigen handen bouwen en begraven worden.
Dit netwerk van gegevensverzameling, alwetende camera’s, GPS-monitoring, apparaten voor gesimuleerde realiteit
– Dit alles zal gebruikt worden door de god van deze nieuwe wereld.
De uiterlijke intelligentie die het omhulsel van de AI vult.
We hebben onze eigen demiurg [mindere godheid] geschapen en onze mooie wereld in een hel veranderd.
Eisenhower’s afscheidsspeech 1961
Maar als we wetenschappelijk onderzoek en ontdekkingen respecteren, zoals we zouden moeten doen, moeten we ook bedacht zijn op het even grote en tegenovergestelde gevaar dat het staatsbeleid zelf gevangen zou kunnen raken door een wetenschappelijk-technologische elite.
In 1961 waarschuwde president Eisenhower het volk voor de opkomst van een militair-industrieel complex.
Ze sloeg geen acht op zijn waarschuwing.
Is het nu te laat om acht te slaan op zijn tweede waarschuwing?
Of zijn we gevangenen geworden van de wetenschappelijke en technologische elite?
[Nancy Pelosi] Wetenschap, wetenschap, wetenschap en wetenschap.
Voor bijna elk onderwerp dat je kunt noemen, is wetenschap het antwoord.
[Anthony Fauci] Er is een soort anti-wetenschappelijk sentiment in dit land.
Op dit moment zouden de mensen dat niet moeten doen, er is geen reden om met een masker op rond te lopen.
Vanavond zegt het CDC dat dubbele maskering een betere bescherming biedt tegen COVID-19.
Vanaf deze woensdag zullen we de nieuwe richtlijnen en voorschriften van het CDC over maskers en sociale afstand aannemen.
Maskers en beschermende schilden voor scheiding van vloer tot plafond.
Leraren moeten nog steeds een manier vinden om hun werk gedaan te krijgen, zelfs in de vreemdste omstandigheden.
Het CDC zegt nu dat, wanneer iedereen een goed passend masker draagt, de wetenschap het verkleinen van de aanbevolen minimumafstand tussen leerlingen ondersteunt.
Neem een stuk koude pizza en een extra dik elastiek en je hebt het.
De vrouw uit Ohio die tijdens een voetbalwedstrijd op een middelbare school werd aangevallen met een stroomstootwapen nadat ze weigerde een masker te dragen.
Ze werd gearresteerd en aangeklaagd voor huisvredebreuk.
Hé jongens, gaan jullie me neerschieten omdat ik probeer niet te ademen?
Kom op, maat, doe dat niet.
De man werd op de tribune in de boeien geslagen omdat hij geen masker droeg.
Laat me los!
Een vrouw die geen masker droeg werd door de politie in een nek klem genomen.
Er zit een man op het meisje en hij heeft haar gewurgd.
Door de waarschuwing van de minister van Volksgezondheid werd zonnebaden op openbare plaatsen verboden en dreigde met een mogelijke aanscherping van de maatregelen, zonder te zeggen op welke wijze.
Hoewel drukke stranden en drukke parken een COVID-risico lijken, is er sinds het begin van de pandemie nog geen enkel geval van besmetting in de open lucht geweest.
De vloeistofdruppels die COVID overbrengen verdampen in de open lucht.
Daarom was er, ondanks de vrees, geen besmetting bij de Black Lives Matter protesten in Australië.
Ja, deze paddleboarder werd gearresteerd nadat hij weigerde uit het water te komen in Malibu!
Ik denk dat ik de wetenschap vertrouw.
[Joe Biden:] Ik vertrouw de wetenschappers, maar ik vertrouw Donald Trump niet.
[Yuval Harari:] We hebben op veel plaatsen in de wereld een opzettelijke poging gezien om het vertrouwen in de wetenschap te ondermijnen.
In Israël hebben ze de synagogen gesloten.
Ze hebben moskeeën en heiligdommen gesloten.
Kerken over de hele wereld vertellen mensen dat ze niet naar de kerk moeten komen.
En waarom?
Omdat de wetenschappers dat hebben gezegd.
[Pastor Jeffress:] En ik denk dat als er levens gered kunnen worden, zelfs door het verwerpelijke doden van een baby, dan kunnen we er iets mee winnen.
[Interview:] Wat ik wil zeggen over dit virus:
Ik geloof dat we wereldwijd midden in een groot experiment zitten.
En dat is… Zijn wij de proefkonijnen?
Misschien.
Het experiment is: zullen de mensen naar de wetenschappers luisteren?
Wetenschappers vertellen ons nu dat het gevaar van een ijstijd niet meer zo ver weg is als ze ooit dachten.
Tijdens het leven van onze kleinkinderen zouden arctische kou en eeuwige sneeuw het grootste deel van het bewoonbare oppervlak van onze planeet in een poolwoestijn kunnen veranderen.
[Greta Thunberg:] Hoe durven jullie!
[Rupert Sheldrake:] Sinds het einde van de 19e eeuw wordt wetenschap bedreven onder het aspect van een geloofssysteem of van een wereldbeeld dat in essentie dat van het materialisme is.
Het universum is als een machine.
Dieren en planten zijn net machines.
We zijn net machines.
In feite zijn we machines.
We zijn logge robots, om het met de duidelijke formulering van Richard Dawkins te zeggen.
[Richard Dawkins:] Als je geneeskunde baseert op wetenschap, dood je mensen.
“Raak het punt door de orbitale plaat.”
Als je het ontwerp van vliegtuigen baseert op wetenschap, dan vliegen ze.
Als je het ontwerp van raketten baseert op wetenschap, zullen ze de maan bereiken.
3, 2, 1, ontsteking.
Vlieg weg, Houston.
[Richard Dawkins (grijnzend):] Het is gelukt, sletten.
Terwijl de vierde industriële revolutie aan de horizon opdoemt, is er een nieuwe religie in opkomst:
het geloof in wetenschap.
Vermomd als materialisten en atheïsten verkondigen de profeten van dit nieuwe geloof het komende tijdperk van transhumanisme op het wereldtoneel,
wanneer de mensen eindelijk als goden worden.
Toen Yuval Noah Harari in 2014 zijn eerste boek “Sapiens” over de geschiedenis van de menselijke soort publiceerde, werd het een wereldwijde bestseller en veranderde de weinig bekende Israëlische geschiedenisprofessor in een van de populairste schrijvers en denkers op de planeet.
Maar toen we Harari deze zomer in Tel Aviv ontmoetten, ging het niet over het verleden van onze soort. Het ging over onze toekomst.
[Yuval Harari:] Het leven is bezig uit de beperkte organische ruimte te breken en zich te verspreiden in de uitgestrektheid van de anorganische ruimte.
Na vier miljard jaar evolutie zijn we bezig met het creëren van de eerste anorganische levensvormen.
En in dit proces zal onze eigen soort, Homo sapiens, waarschijnlijk verdwijnen,
niet omdat we onszelf vernietigen, maar omdat we onszelf gaan veranderen en upgraden en iets heel anders worden.
In de 21e eeuw zullen we proberen de wereld in onszelf te beheersen, te leren hoe we in harmonie met de natuur kunnen leven, te leren en proberen onze innerlijke wereld te beheersen, hoe we lichamen, hersenen en gedachten kunnen bouwen en produceren.
Dit zullen waarschijnlijk de belangrijkste producten van de economie van de 21e eeuw zijn.
In de komende decennia zullen AI en biotechnologie ons een soort goddelijke vermogens geven om het leven opnieuw vorm te geven en zelfs geheel nieuwe levensvormen te creëren.
Dan zal de grote politieke en economische vraag van de 21e eeuw zijn: Waarom hebben we mensen nodig?
Of tenminste, waarom hebben we zoveel mensen nodig?
Heb je een antwoord in het boek?
[Yuval Harari:] Op dit moment is het beste antwoord dat we hebben: ze gelukkig te houden met drugs en computerspelletjes.
Maar dat klinkt niet als een erg aantrekkelijke toekomst.
1965 op CBS TV “Ik heb een geheim”: Ray Kurzweil is een van ‘s werelds meest vooraanstaande uitvinders, denkers en futuristen, die al 30 jaar bekend staat om zijn precieze voorspellingen.
De Wall Street Journal beschreef hem als een “rusteloos genie”, Forbes als de “ultieme denkmachine”.
en het tijdschrift Inc. noemde hem een van de topondernemers en beschreef hem als de rechtmatige erfgenaam van Thomas Edison.
PBS selecteerde hem als een van de 16 revolutionairen die Amerika hebben voortgebracht.
[Ray Kurzweil:] De exponentieel ontwikkelende informatietechnologieën in de vorm van GNR – Genetica, Nanotechnologie en Robotica – zullen ons redden.
Robotica wordt eigenlijk kunstmatige intelligentie genoemd.
Sinds Copernicus Ptolemaeus verving, is het lang de gewoonte geweest in de wetenschap om de mens en de aarde als niets bijzonders te beschouwen.
We stammen niet af van goden, we stammen af van wormen.
[Ray Kurzweil:] Eigenlijk zijn we informatie.
De kern van elk van onze 10 biljoen cellen bestaat uit genen, en genen zijn gegevensreeksen die duizenden jaren geleden zijn geëvolueerd.
Velen van hen gaan miljoenen jaren terug.
We hebben oude software die niet echt past bij de moderne tijd waarin we leven.
[Ray Kurzweil:] We zullen meer en meer niet-biologisch worden tot het punt waarop het niet-biologische deel zal domineren en het biologische deel niet meer belangrijk zal zijn.
In feite zal het niet-biologische deel zo sterk zijn dat het het biologische deel volledig kan ontwikkelen en begrijpen.
Zelfs als het biologische deel zou wegvallen, zou het geen verschil maken omdat het niet-biologische deel het al volledig zou hebben begrepen.
[Ray Kurzweil:] Een volgende stap zal zijn in de jaren 2030, wanneer we onze neocortex, de plaats waar ons denken plaatsvindt, daadwerkelijk kunnen verbinden met computers.
Ik denk dat dit in de jaren 2030 het geval zal zijn.
Zo zal de manier waarop we denken dus aanzienlijk versterkt worden door de verbinding met de cloud.
We kunnen ons eigen brein met de cloud verbinden.
Om te verduidelijken wat u volgens mij net zei;
Over 20 jaar, dat wil zeggen halverwege de jaren 2030, zullen we nanobots hebben die we in onze hersenen kunnen invoeren en die rechtstreeks verbonden zijn met de cloud in plaats van met iets dat we in onze zak met ons meedragen.
Het bedrijf van Elon Musk voor hersenimplantaten “Neuralink” kondigde donderdag aan dat het groen licht heeft gekregen van de Amerikaanse FDA* om zijn eerste klinische studie bij mensen te starten.
[Elon Musk:] Uiteindelijk zijn we een mens-machine-beschaving.
Deze technologie heeft het inzicht in onszelf al verruimd en zal nog behoorlijk aan snelheid toenemen in de steile fase van de exponentiële curve.
[Yuval Harari:] En de laatste revolutie, die ongeveer 500 jaar geleden begon en waar we nog steeds aan het begin van staan, is de wetenschappelijke revolutie.
Nogmaals, de mensheid krijgt immense nieuwe krachten, zulke grote krachten dat je zou kunnen zeggen dat ze ons echt zouden kunnen transformeren, niet alleen van slechts apen tot heersers over de planeet, ze zouden ons in goden kunnen veranderen.
[Klaus Schwab:] We zitten midden in de 4e industriële revolutie, die wereldwijde veranderingen op een veel uitgebreidere en snellere manier aanstuurt dan de drie voorgaande revoluties.
Het onderscheid dat deze 4e industriële revolutie is dat het niet verandert wat je doet, maar dat het jouw zelf verandert.
Genetische modificatie is slechts één voorbeeld.
We zullen ze in onze kleding implanteren, dit zijn de “wearables” zoals we zeggen.
En dan kunnen we ons voorstellen dat we ze in onze hersenen of in onze huid implanteren.
Uiteindelijk zou er directe communicatie kunnen zijn tussen onze hersenen en de digitale wereld.
Wat we zien is een soort samensmelting van de fysieke, digitale en biologische wereld.
[Yuval Harari:] Dus we hadden deze twee grote revoluties; de info-tech of informatietechnologie revolutie en de revolutie in de biowetenschappen.
Ze zijn nog steeds gescheiden, maar ze zijn bezig samen te smelten.
Ze smelten samen rond de biometrische sensor, zou ik willen beweren.
Dit is de plaats waar de macht zich in de 21e eeuw zal bevinden.
En alle belangrijke beslissingen worden niet genomen door de paus of door God, ze worden niet genomen door democratische verkiezingen en door individuele consumenten, ze worden genomen door algoritmes in de cloud.
Biotechnologie zal, voor het eerst in de geschiedenis, economische ongelijkheid veranderen in biologische ongelijkheid, en daarmee misschien zelfs mensen van de arbeidsmarkt verdringen en een enorme nieuwe klasse creëren, de klasse van de nuttelozen.
[Karen Kingston:] Ik denk dat het belangrijk is dat mensen begrijpen dat synthetische biologie of biotechnologie betekent dat biologie verandert in technologie of technologie te ontwikkelen die de biologie nabootst.
Ik werk al meer dan 25 jaar als medisch juridisch adviseur en analist in de farmaceutische-, medische producten- en biotechnologie sector.
Mijn klanten schakelen mij in principe in om zeer complexe wetenschappelijke informatie, FDA-aanvragen en zelfs hun patenten door te lezen, zodat ik die informatie voor hen kan vereenvoudigen en begrijpelijk kan maken voor de bestuursleden.
Ik grap vaak dat mijn klanten mij betalen om te lezen zodat zij dat niet hoeven te doen.
Ik lees ook de patenten, onder andere, en er staat veel informatie in de patenten die normaal gesproken niet wordt gepubliceerd, tenzij een bedrijf besluit om het voor het publiek open te stellen.
En toen ik de patenten voor de mRNA-vaccins doorlas, was ik erg geschokt, omdat ze niet voor een vaccin waren, maar voor een biowapen.
[Karen Kingston:] Toen ik voor het eerst betrokken raakte bij deze onderneming en God het me op mijn hart legde om naar al deze documenten te kijken om, dat wat ik voor grote farmaceutische klanten doe, nu voor Zijn kinderen te doen, zei ik: “God, ik kan dit niet doen!
Ik had een team van 20 mensen die dit voor me deden en nu zijn er deze 20 jaar van onderzoek en ontwikkeling in deze zeer wetenschappelijke en complexe industrie.
Het is erg moeilijk om patenten van 280 pagina’s door te spitten, en er zijn er tientallen en duizenden collegiaal getoetste publicaties die tussen de 5 en 75 pagina’s lang zijn.
Toen ik naar mijn eetkamertafel keek en naar al die informatie die ik moest doornemen, zei ik: God, ik kan dit niet doen.
En zoals mijn zoon me altijd eraan herinnert: als ik mijn best doe, doet God de rest, toch?
En ik denk dat wat de mensen moeten begrijpen is, dat omdat we dit kwaad niet kenden, ons nu wordt verteld dat dit kwaad goed voor ons is.
[Anthony Fauci:] Ja, ik weet het, ze hebben een zetje nodig.
Een duwen en een trekken.
[Anthony Fauci:] Ja. Dat doen ze niet omdat ze zeggen dat ze dat niet willen.
Het zijn Republikeinen, ze houden er niet van dat hen verteld wordt wat ze moeten doen.
En daar moeten we doorheen breken,
U weet wel, kraken.
Weet je hoeveel mensen er vorig jaar aan griep zijn overleden?
Ik bedoel, niet dit jaar, bijna geen, maar het jaar daarvoor ongeveer 20-30.000.
Weet u hoeveel mensen in de VS zijn overleden aan Covid-19?
600.000 Amerikanen.
Het dodental dat u noemt is opnieuw het totale aantal.
Zult u passen?
Ja, zeker weten.
Want als je mensen gaat betalen om zich te laten vaccineren, als je mensen gaat stimuleren om zich te laten vaccineren, dan speelt er nog iets anders mee.
dan is er iets aan de hand.
Je hebt gelijk.
Maar ik ben blij dat miljoenen mensen zoals ik en de meeste anderen hier niet zijn gestimuleerd.
Weet u wat hun drijfveer was?
Om hun gezondheid en de stad te beschermen.
Maar ik wil u niet langer ophouden.
Hartelijk dank daarvoor.
Voor zover ik weet gaat deze campagne, jouw campagne, over angst.
Het gaat om het aanwakkeren van angst bij mensen.
Ze vallen allemaal mensen aan met angst.
Daar draait deze pandemie om.
Het is angst.
Deze pandemie is angst.
Dat is het.
[Karen Kingston:] In de medische marketingindustrie zijn er experts die zich bezighouden met de zogenaamde nomenclatuur,
d.w.z. met het uitvinden van woorden of het veranderen van de definitie van woorden, om ze beter te laten klinken voor een medisch publiek en voor de consumenten.
En mRNA is een verkeerde benaming.
De term mRNA-vaccin is een afleidingsmanoeuvre.
Het doel is om mensen te laten geloven dat ze geïnjecteerd worden met iets dat van biologische aard is en hun immuunsysteem zal versterken.
En dat is gewoon niet waar.
De reden hiervoor was om de menselijke soort uit te faseren en iets nieuws en mensachtigs te creëren.
Elon Musk noemt ze humanoïden, waarbij de technologie als het ware in een menselijk lichaam wordt geïntegreerd.
En voordat iemand zegt dat dat waanzin is, wat denk je dat biotechnologie is?
[DARPA noemt het transhumanisme, militair transhumanisme.
Maar interessant genoeg maakt dit eigenlijk deel uit van de hele beweging in de richting van robotica.
Het gaat er niet alleen om de omgang met robots acceptabel te maken voor individuele soldaten, maar ook om mens en machine met elkaar te verbinden en samen te voegen.
En DARPA doet dit nu met programma’s die ze biohybriden noemen, die je ook zou kunnen omschrijven als cyborgs.
Ze zijn in staat om een rat van een afstand door een doolhof te sturen omdat ze elektroden in zijn hersenen hebben geïmplanteerd.
[Regine Dugan:] Dit is een systeem ontwikkeld door MC10 dat een antenne en enkele sensoren bevat.
We zijn van plan om samen met hen een tatoeage te ontwikkelen die gebruikt kan worden voor authenticatie.
[Karen Kingston:] Je neemt biologie en verandert het in technologie, en je neemt technologie en verandert het in biologie.
En transhumanisme is de samensmelting van het menselijk lichaam met technologie.
Dat is heel duidelijk voor mij.
Ik weet niet wat die mensen … – de woorden betekenen, wat ze betekenen.
[Klaus Schwab:] We staan nog aan het begin.
Als je kijkt naar technologische verandering, dan neemt die meestal de vorm aan van een S-curve.
En we komen nu, op dit moment in de exponentiële fase terecht.
En daar ben ik het mee eens.
Kunstmatige intelligentie, maar niet alleen kunstmatige intelligentie, maar ook de metaversum, nieuwe ruimtevaarttechnologieën, en ik zou nog veel verder kunnen gaan, synthetische biologie…
ons leven zal er over 10 jaar heel anders uit zien, heel sterk beïnvloed.
En wie deze technologieën beheerst, zal op de een of andere manier de heerser over de wereld zijn.
[Karen Kingston:] Mensen vragen me vaak of ik denk dat COVID-19 nooit heeft plaatsgevonden.
En COVID-19 heeft absoluut plaatsgevonden.
Er was een pandemie.
Maar de oorzaak van COVID-19 was geen virus.
Het was deze lipide nanodeeltjes technologie die in feite het menselijk immuunsysteem en ons neurologisch systeem aanvalt en een milde tot matige ziekte of een ernstige ziekte veroorzaakt.
Wat ze spike-eiwitten noemden, waren eigenlijk lipidenanodeeltjes.
Dit waren LNP’s.
Als je een magnetische hydrogel neemt, die trouwens ook gepatenteerd is, en een biologische cel infecteert, kun je zien dat de cel bedekt is met deze kleine stekeltjes.
Dit is het spike-eiwit.
Je bent niet geïnfecteerd met een virus.
Je wordt geïnfecteerd met een lipide nanodeeltje technologie die de cel herprogrammeert om deze biosynthetische gifstoffen in je lichaam vrij te laten.
Dat was de oorzaak van COVID-19. En James Giordano, die in 2008 onder de regering-Obama begon met het adviseren van het Amerikaanse leger en de inlichtingendiensten, bespreekt het gebruik van lipide nanodeeltjes als neurowapens.
[James Giordano:] Een van de laatste ontwikkelingen is dat nanodeeltjesmaterie gestabiliseerd kan worden voor verspreiding.
Als je niet weet wat nanodeeltjesmaterie is, dan is het materie die bestaat op een schaal van één keer tien tot de macht min negen (10-9).
Heel, heel klein.
Kleiner dan een cel.
En we kunnen materialen produceren die speciale eigenschappen hebben die gecontroleerd kunnen worden door bio-engineering en hun fysische chemie.
Ze kunnen zichzelf aggregeren, ze kunnen aggregeren in bepaalde gebieden op basis van hun biologische en chemische gevoeligheid.
Maar nu gaan we nog een stap verder.
Nog maar een paar weken geleden werd bekend dat nanomaterialen in de lucht kunnen worden gesproeid.
En als ik nog een stap verder ga, kan ik kleine roboteenheden maken, bestuurbare roboteenheden op nanoschaal,
en ook deze kunnen geaërosoliseerd [gesproeid] worden om een nanozwerm van biologisch doordringbare materialen te creëren die je niet kunt zien en die door alle, behalve de meest robuuste biochemische filters, heen kunnen dringen, die in staat zijn, om zich door verschillende membranen heen kunnen integreren,
slijmvliezen, waar dan ook, mond, neus, oren, ogen, die (roboteenheden) kunnen dan worden opgenomen in het vasculaire systeem om stolsels te creëren, kunnen het vasculaire systeem van de hersenen aantasten of direct verspreiden in de hersenruimte,
en deze kunnen als wapens worden gebruikt.
En dit kan zo gedoseerd gebeuren dat het bijna onmogelijk is om hun aanwezigheid te herkennen.
Dit maakt verificatie extreem moeilijk.
[Karen Kingston:] Ze werden vrijgelaten in bepaalde gebieden, waaronder een verpleeghuis in King County, Washington.
[TV-nieuwsfragmenten:] Bedenk wel, dat deze omgeving de thuisbasis is van enkele van de belangrijkste bedrijven ter wereld, namen die u wellicht kent, zoals Microsoft, Amazon, Starbucks, Alaska Airlines en F5 Networks.
[Karen Kingston:] In New York City.
Gouverneur Cuomo heeft zojuist het eerste bevestigde geval in New York City bekendgemaakt.
[Karen Kingston:] In Lombardije, Italië
In Lombardije staat de gezondheidszorg op instorten.
[Karen Kingston:] En dan natuurlijk Wuhan.
Uit Wuhan, China, en vanavond, het eerste geval hier in de VS, de patiënt in isolatie die nu wordt behandeld door deze robot.
[Karen Kingston:] En door het te laten lijken dat het ging om een zeer besmettelijk virus, eisten de mensen een vaccin.
COVID-19, zoals James Giordano zei, ging over het creëren van een mediagekte van de betrokkenen zodat we zouden smeken om een oplossing.
[James Giordano:] Wat ik nu heb gedaan is dat iedereen die diagnostisch hypochondrisch of overbezorgd is, aanklopt bij het openbare gezondheidssysteem en het overspoelt.
[Karen Kingston:] De mensen werden bedrogen op alle niveaus van de overheid.
De mensen in de strijdkrachten over de hele wereld zijn ook verraden. De mannen en vrouwen die dienen in onze wereldwijde strijdkrachten.
Want voordat Satan kan vernietigen, moet hij misleiden.
[Dr. David Martin:] Omdat de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill een, ik citeer: besmettelijke, replicatiedefecte kloon van het coronavirus, patenteerde in 2002.
Luister naar deze woorden: een “besmettelijk replicatiedefect”.
Wat betekent deze term eigenlijk?
Voor degenen onder jullie die niet bekend zijn met dit taalgebruik, wil ik het graag ontcijferen.
Infectieus replicatiedefect betekent dat dit een wapen is.
Het betekent iets dat gericht is op een individu maar geen bijkomende schade veroorzaakt aan andere individuen.
Dat is wat ‘infectieus replicatiedefect’ betekent.
[Karen Kingston:] In 2018 diende Peter Daszak, voorzitter van de EcoHealth Alliance, een voorstel in bij het Ministerie van Defensie waarin het biowapen dat ze aan het ontwikkelen waren duidelijk werd verwoord.
In zijn team zaten ook Ralph Barrett van de Universiteit van North Carolina en dr. Zhengli Shi van het Wuhan Instituut voor Virologie.
En in de aanvraag stelt Daszak duidelijk: “We zullen recombinante chimere spike-eiwitten ontwikkelen van het bekende SARS-CoV-virus.
Dit zijn de SARS-CoV-2-sequenties – en we zullen spike-trimeren sequentiëren, reconstrueren en karakteriseren en ze in nanodeeltjes verwerken.”
Dit is een zeer sterk bewijs dat COVID-19 niet werd veroorzaakt door een gain-of-function virus.
Het werd veroorzaakt door nanotechnologie.
Een nanotechnologie die vanaf het begin is ontworpen als biowapen tegen de wereldwijde burgerbevolking.
[Dr. David Martin:] Zorgt u er alstublieft voor dat u in elk onderzoek wijst op de voorbedachte rade van deze daad.
Omdat de wereld in september 2019 werd geïnformeerd dat we een toevallige of opzettelijke vrijlating van een ziekteverwekker van de luchtwegen zouden hebben, zodat er in september 2020 een wereldwijde acceptatie van een universeel vaccinsjabloon zou zijn.
Dat zijn uw woorden.
[Michael Specter:] Waarom blazen we dit systeem niet op?
Ik bedoel, we kunnen niet zomaar de kraan dichtdraaien van het bestaande systeem en dan zeggen: Hé, iedereen in de wereld moet dit nieuwe vaccin krijgen dat we nog aan niemand hebben gegeven.
[Rick Bright:] Er kan een behoefte of zelfs een dringende vraag zijn naar iets spannends dat volledig ontwrichtend is, dat niet gebonden is aan bureaucratische richtlijnen en processen.
[Anthony Fauci:] Dus we hebben echt een probleem met hoe de wereld tegen griep aankijkt,
en het zal heel moeilijk zijn om dat te veranderen als je het niet van binnenuit doet en zegt: het kan me niet schelen hoe jij tegen griep aankijkt,
We pakken het probleem aan op een ontwrichtende en interactieve manier, omdat je beide nodig hebt.
“Voordat een infectiecrisis wordt gezien als zeer reëel, aanwezig en op de rand van een noodsituatie, blijft deze vaak volledig genegeerd.
Om de financieringsbasis ook na de crisis te behouden,” zei hij, “moeten we het publieke begrip van de noodzaak van medische tegenmaatregelen zoals een griep- of coronavirusvaccin vergroten.
De media zijn een belangrijke drijvende kracht en de economie zal de hype volgen.”
We zeggen vaak dat niemand veilig is totdat iedereen veilig is, en dat is meer dan alleen een slogan.
Niemand is veilig.
Niemand is veilig.
No one is safe. Niemand is veilig
We zullen nooit echt veilig zijn.
Niemand is veilig tot iedereen veilig is.
De hele wereld is niet veilig.
Niemand van ons is veilig.
Niemand is veilig.
Niemand is veilig
Niemand is veilig tot iedereen veilig is.
Niemand is veilig.
Niemand is veilig tot iedereen veilig is.
Niemand is veilig.
Omdat niemand veilig is totdat we allemaal veilig zijn.
[Dr. David Martin:] Zeven maanden voor de beschuldiging van patiënt nummer één. Vier van Moderna’s patentaanvragen werden gewijzigd om de term “toevallige of opzettelijke verspreiding van een ziekteverwekker van de luchtwegen” op te nemen als rechtvaardiging voor het maken van een vaccin voor iets dat niet bestaat.
[Karen Kingston:] Laten we gewoon beginnen, en ik wil met u meelopen door de patenten, die op de website van Moderna te vinden zijn.
Zo is er een patent met de titel “Modified polynucleotides [gekoppelde bouwstenen van nucleïnezuren] voor de productie van gesecreteerde eiwitten”.
Dit is een van de belangrijkste octrooien voor zogenaamde mRNA-vaccins.
De samenvatting beschrijft meteen dat de lipidenanodeeltjes een deeltjesgrootte hebben tussen 80 en 160 nanometer en gemodificeerd mRNA bevatten dat codeert voor een polypeptide.
Ze bevatten een kationische lipide, een neutrale lipide, een cholesterollipide en een PEG-lipide.
De zogenaamde lipiden hebben eigenlijk kationische ladingen.
Ze bevatten positieve elektromagnetische velden.
Er is geen lipide in de natuur die dit doet.
Ze gebruiken de term “lipide” in plaats van “nanotechnologie”.
In paragraaf 219 van het patent wordt uitgelegd dat dit zelfgeassembleerde nanodeeltjes zijn die volledig programmeerbaar zijn.
Deze term is om verschillende redenen alarmerend.
Een van de redenen is dat ze allebei voorprogrammeerbaar zijn en programma’s van een externe bron kunnen ontvangen.
Microsoft heeft een drie minuten durende video gemaakt over hun technologie – ze noemen het “biologisch computergebruik”.
[Prof Georg Seelig] Stel je een wereld voor waarin we berekeningen kunnen uitvoeren in levende cellen.
[Dr. Neil Dalchau:] Het probleem dat we proberen op te lossen is het maken van een geavanceerdere diagnose die automatisch in cellen kan worden uitgevoerd.
[Dr. Andrew Phillips:] Stel je een biologische computer voor die in een levende cel werkt.
[Prof. Georg Seelig:] De aard van het werk dat ze doen is in essentie dat ze moleculaire informatie proberen vast te leggen, te analyseren en te controleren.
[Dr. Neil Dalchau:] En in dit project proberen we DNA te gebruiken als programmeerbaar materiaal.
[Dr. Andrew Phillips:] DNA is zeer programmeerbaar, net als een computer, en we kunnen een hele reeks complexe gedragingen programmeren met behulp van DNA-moleculen.
[Karen Kingston:] Er is één bepaald patent waarvan ik denk, dat het heel belangrijk is dat elke Amerikaanse burger het ziet, en dat is patentnummer US9539210B2.
Het werd uitgegeven op 10 januari 2017.
De titel van het patent is: Vaccinatie nanotechnologie.
En in paragraaf 9 wordt de vaccin-nanotechnologie besproken, die moleculen kan afleveren.
In sommige verschijningsvormen is het kleine molecuul een toxine.
Het gif is afkomstig van een chemisch wapen, een middel voor de biologische oorlogsvoering.
Het is een gebruiksmodel voor de gepegyleerde [biofarmaceutische actieve ingrediënten chemisch gekoppeld aan polyethyleenglycol] lipide nanodeeltjes die in deze COVID-19 genoemde vaccins aanwezig zijn.
Het is een gebruiksmodel voor deze nanotechnologie, die gebruikt gaat worden als biowapen.
In juli 2020 tekende Pfizer een contract met het Amerikaanse ministerie van Defensie.
Het contract voorzag in de productie van een vaccin ter bescherming tegen de dreiging van SARS-CoV-2 en verwante coronavirussen.
Het doel was daarom om een mRNA-vaccin te ontwikkelen dat beschermt tegen een SARS-CoV-2-infectie en de varianten daarvan.
Als je echter naar dit contract kijkt, zie je dat het gedeelte “Chemical Manufacturing Control” het productieproces beschrijft voor de lipide nanodeeltjes formulering – een groot deel hiervan is zwart gemaakt.
Er wordt behandeld dat de lipide nanodeeltjes moeten voldoen aan goede productiepraktijken zodat ze niet besmet raken.
Welnu, in 2017 publiceerde de FDA richtlijnen met de titel Classification of Products as Drugs and Devices (Classificatie van producten als geneesmiddelen en hulpmiddelen).
Het classificeert nanodeeltjes als hulpstoffen omdat ze hun functies in het menselijk lichaam kunnen vervullen zonder afhankelijk te zijn van chemische reacties in het menselijk lichaam.
Later in het contract zal Pfizer het productieproces voor het vaccinproduct beschrijven als onderdeel van het productieontwikkelingsplan om ervoor te zorgen dat het voldoet aan de Food and Drug Consumer Protection Act Titel 21-351-A2B.
Dit is alarmerend, omdat 21 U.S. Code 351-A2B de productieprocessen voor medische hulpmiddelen definieert.
De term “hulpstof” betekent een “instrument, apparaat, machine of toestel dat bedoeld is om de structuur van een functie van het menselijk lichaam of van een dier te beïnvloeden en dat zijn voornaamste doel niet bereikt door een chemische werking in het lichaam”.
Pfizer moet zich daarom houden aan de productiemethoden voor elektromagnetische apparaten in zijn contract voor Operation Warp Speed.
Niemand werd verteld dat ze gevaccineerd werden met elektromagnetische middelen.
Artsen van COMUSAV Worldwide in Mexico toonden zich sceptisch over de beweringen dat het vaccin elektromagnetische eigenschappen zou hebben en voerden een reeks tests uit, en hun resultaten waren ronduit angstaanjagend.
[Spaanse film met Engelse ondertitels].
In maart en april 2021 begonnen we magnetisme te ontdekken op het gebied van vaccinatie met het “vaccins”.
Dat was de eerste bevinding.
Later begonnen collega’s van de “gevaccineerden” die niet “gevaccineerd” waren te zeggen dat zij ook magnetisme ergens in hun lichaam hadden
… Met dit bewijs kochten we een elektromagnetische frequentiemeter. En we begonnen de radiofrequentie van de “gevaccineerden” en de “niet-gevaccineerden” te meten.
We merkten dat er niet alleen een magnetisch fenomeen was, maar dat ze ook functioneerden als een grote antenne.
Een antenne die een soort signaal ontvangt.
We ontvingen een ander onderzoek van een arts genaamd Pablo Campra, Ph.D., van de Universiteit van Almeria.
En in juni 2021 ontvingen we het eerste onderzoek naar grafeen [de dunste en dichtste honingraatstructuur van koolstof] in een “vaccin” van Pfizer.
Als arts had ik nog nooit van grafeen gehoord en wist ik niet wat het was.
Ik ben op onderzoek uitgegaan en het is een koolstofderivaat dat magnetische eigenschappen heeft zodra het het lichaam binnenkomt.
Buiten het lichaam, in een “vaccin” flesje, is het niet magnetisch.
Wanneer grafeen het organisme binnenkomt en zijn temperatuur verandert, reageert het blijkbaar met waterstof en water in het lichaam om grafeenhydroxide te vormen, dat magnetisch wordt.
De volgende ontdekking werd gedaan in november vorig jaar, toen grafeen niet alleen werd ontdekt in het “vaccin” van Pfizer, maar ook bij AstraZeneca, Moderna en Johnson & Johnson.
Aangetoond door elektronenmicroscopie.
Toen hoorden we dat Dr. Robert Young in de Verenigde Staten ook elektronische microscopie uitvoert in “vaccin” flesjes.
En rond januari van het jaar 2022 hoorden we over het onderzoek naar “vaccin” flesjes van Cansino, Sputnik en Sinopharm, die ook grafeenoxide bevatten.
In 100 % van de geanalyseerde flacons was grafeenoxide aanwezig
[Karen Kingston:] In mijn eerste interview met Stew Peters onthulde ik de productiefaciliteiten in China waar alle hulpstoffen [Een hulpstof is een stof die samen met het actieve ingrediënt van een geneesmiddel wordt ontwikkeld en wordt gebruikt voor stabilisatie op lange termijn, om het volume van vaste stoffen die krachtige actieve ingrediënten bevatten in kleine hoeveelheden te vergroten, of om het actieve ingrediënt in de uiteindelijke doseringsvorm te verbeteren, bijv. om de absorptie van het geneesmiddel te vergemakkelijken, de viscositeit te verminderen of de oplosbaarheid te verbeteren.] worden geproduceerd voor alle COVID-19 injecties over de hele wereld, inclusief Pfizer’s ALC0135 en ALC0159.
En als je naar hun website ging en naar de formules voor deze hulpstoffen keek, waren er publicaties waarin werd uitgelegd hoe ze grafeenoxide bevatten.
En hoewel dit interview wereldwijd meer dan tien miljoen keer werd bekeken, werd ik onmiddellijk aangevallen door de mainstream media die beweerden dat er geen bewijs was dat er grafeenoxide in de injecties zat.
Valse berichten op internet beweren dat sommige COVID-19 vaccins voor 99% uit grafeenoxide bestaan.
Een claim die onlangs naar voren is gekomen, heeft betrekking op grafiekachtige structuren in het vaccin.
Een woordvoerder van het CDC noemde deze bewering vals en belachelijk.
[Steve Diaz:] Dit is niet geverifieerd.
Het is geen peer-reviewed tijdschrift.
De persoon die dit heeft gepubliceerd, handelt onverantwoordelijk.
Nee, de COVID-19 vaccins bevatten geen grafeenoxide of andere schadelijke stoffen.
[Karen Kingston:] We worden bedrogen en er wordt ons verteld dat er geen nanotechnologie en geen grafeenoxide in deze vaccins zit.
De eigen interne documenten van Pfizer – en ze hebben een peer-reviewed publicatie – leggen uit hoe ze grafeenoxide gebruiken bij de ontwikkeling van deze nanodeeltjes-technologieën en hun spike-eiwitten.
En als je het document doorleest, wordt uitgelegd hoe ze sequenties bestellen bij Sino Biological, menselijke embryonale niercellen infecteren, deze vloeistof, deze gezuiverde eiwitvloeistof, gieten – want nu, nadat ze de menselijke embryonale niercellen hebben geïnfecteerd, produceren deze niercellen deze nieuwe multi-species eiwitten die genetische sequenties hebben van niet-menselijk DNA.
Ze gieten ze over een gouden quantifoil rooster [gecoate koolstoffilms met een geperforeerde structuur] en bedekken ze met een één-atom dikke laag grafeenoxide.
Ze genereren elektromagnetische velden die vervolgens de elektronen van al deze materialen, zowel organische als anorganische, verstoren en er worden nieuwe ionische bindingen gevormd.
Deze nieuwe ionische bindingen genereren vervolgens miljoenen zogenaamde spike-eiwitten, die deze nieuwe kunstmatige ziekteverwekkers vertegenwoordigen.
Wetenschappers en artsen over de hele wereld zijn onder de microscoop gaan kijken naar wat er in de flesjes zit.
Dr. Ana Mihalcea uit de Amerikaanse staat Washington heeft baanbrekend werk verricht om dit wereldwijd te doen.
Zij en haar collega’s hebben elektromagnetische deeltjes onder de microscoop gevonden en geobserveerd, en ze hebben gezien hoe de technologie zichzelf assembleert.
De ingenieurs onderzochten de vloeistof in de flesjes onder een elektronenmicroscoop en brachten mobiele telefoons mee om te zien of er een reactie was,
en ze hebben ontdekt dat deze technologie wordt geactiveerd wanneer de vloeistof in de flesjes in aanraking komt met elektromagnetische frequenties, van smartphones of andere bronnen in huis.
In paragraaf 219 van het octrooi gaat het ook over gels en hydrogels.
Daarin staat dat het hierin beschreven mRNA kan worden ingekapseld in elke op het gebied van de techniek bekende hydrogel, die een gel kan vormen wanneer deze in de patiënt wordt geïnjecteerd.
En de hydrogel bevat grafeenoxiden van één atoom dik.
Dus als je die lange, dunne, witte, vezelige draadachtige klonten ziet in de documentaire “Died Suddenly”, dan zijn ze het product van een magnetische, intelligente hydrogel.
Ze worden zachte actuatoren genoemd.
Ze bootsen cellen en eiwitten zodanig na dat ze daadwerkelijk structuren kunnen gaan bouwen in het menselijk lichaam,
Weefselstructuren, anatomische structuren.
Ze kunnen hele systemen en organen namaken.
(…) En de hydrogel bevat grafeenoxiden van één atoom dik.
Maar wat je ook zult zien is dat je hoort over de voordelen van grafeenoxide.
De reguliere media zullen zeggen: Oh, grafeenoxide heeft dit geweldige bactericide effect, dat wil zeggen dat het bacteriën doodt.
Het heeft verbazingwekkende antivirale effecten.
Dit zijn dingen die je zult horen over grafeenoxide.
Dit zijn leugens.
Grafeenoxide kan zo dun zijn als een enkel atoom, maar het is ook een uitstekende geleider van elektromagnetische velden.
Wanneer het wordt versmolten met deze niet-menselijke eiwitten, zoals Pfizer heeft gedaan in Groton, Connecticut – en ze hebben grafeenoxide, een elektromagnetische geleider, versmolten met eiwitten, biologische eiwitten, en zo deze nieuwe synthetische middelen gecreëerd, die transducers worden genoemd.
Dit betekent dat ze het elektromagnetische veld in het menselijk lichaam kunnen veranderen.
Grafeenoxide wordt gebruikt vanwege zijn uitstekende elektromagnetische eigenschappen.
Dit is geen complottheorie en mensen herbergen elektromagnetische velden.
Er zijn mensen die magneten aan zichzelf kunnen bevestigen.
Ze zenden Bluetooth-signalen uit.
Waarom dan in een open veld en wat was de reden hiervoor?
Als je in de buurt bent van “gevaccineerde” mensen met een elektronisch apparaat zoals deze eenvoudige mobiele telefoon met Bluetooth-toepassing, zijn Bluetooth-codes ontvangen die M.A.C. worden genoemd, wat “media access control” betekent.
De eerste drie, bekend als OUI, komen overeen met de identificatie van de fabrikant van het apparaat.
De laatste drie blokken, ook bekend als de NIC, zijn het serienummer of de identificatie van het apparaat zelf.
Eén voor één zal “gevaccineerde persoon” na “gevaccineerde persoon” van punt A naar punt B gaan.
Eens kijken of het geregistreerd wordt … Een voor een.
En we zullen zien op welke afstand de Bluetooth-code wordt weergegeven.
Dit is hoe we het nu doen – en waarom doen we het hier?
Omdat, op mijn werk, 1.500 Bluetooth-codes worden weergegeven met dezelfde computer.
Ja, laat de eerste maar komen, alsjeblieft.
Nu.
Tijd nul.
Niemand van ons is “gevaccineerd” en er is geen Bluetooth-uitlezing.
Laat Cesar langskomen.
Hij is onderweg.
Is het klaar voor de lezing?
Ja, deze werd meteen gelezen.
Ja, laten we eens kijken.
Code D dus,
– ja D, 9, 36, 54. ja. F, als in fiets, 99, 52.
Als hij binnenkomt… Eén? 54, 03, dan nog één, D, 93, 65.
En nu nog eentje, 0F.
Ik weet niet welke, maar de laatste die werd weergegeven … Wacht eens even.
Wanneer is hij gerapporteerd?
Ja, het was heel duidelijk.
Het begon zodra je binnenkwam!
Daar hebben we het!
Groeten van een begraafplaats in een deel van de (Mexicaanse) Republiek.
Zoals je kunt zien, zijn er hier geen andere mensen behalve wij.
We zijn niet “gevaccineerd”.
En hier ontvangen we de Bluetooth-codes van mensen die zijn overleden.
Tot nu toe hebben we vier Bluetooth-codes gevonden op deze begraafplaats.
We weten niet waar de mensen zijn die in 2021 en 2022 zijn gestorven.
En we laten ons leiden door de Bluetooth-gegevens.
Ik herhaal: we zijn op een begraafplaats.
Er is niemand in leven in de buurt.
Hier nog een Bluetooth-apparaat van iemand die op 22 november 2021 is overleden.
Elf apparaten zijn hier al geregistreerd en hier zijn de MAC-codes.
[Karen Kingston:] mRNA zijn softwareprogramma’s.
Het is een codering.
En als je naar de website van Moderna in de Wayback Machine [Terugblik-machine] van 2021 gaat, zeggen ze specifiek op hun website dat mRNA een tijdelijke instructieset is voor cellen om een eiwit te maken.
Het DNA wordt daarvoor genoemd als geheugenopslag en ze noemen hun mRNA-platform een besturingssysteem.
Onder 21 USC 351, dat wordt aangehaald in het contract voor Operation “Warp Speed” [boven de snelheid van het licht uit], worden softwareprogramma’s ook besproken bij de discussie van apparaten.
Het stelt daarin dat de term “apparaat” geen softwarefuncties omvat die zijn uitgesloten krachtens paragraaf 360JO van deze titel.
Moderna zegt op haar website dat de mRNA softwareprogramma’s zijn die voorgeprogrammeerd of van buitenaf geprogrammeerd kunnen worden.
Het Operation Warp Speed contract en de FDA [U.S. Food and Drug Administration] zeggen dat ze niet controleren wat deze programma’s doen.
Dus in de nabije toekomst zul je deze nieuwe term “gerichte evolutie” horen [een term uit de biochemie voor het optimaliseren en wijzigen van eiwitten en nucleïnezuren door het nabootsen van natuurlijke selectie in een versneld proces].
Sommigen van jullie hebben het misschien gehoord als je de “Project Veritas video” hebt gezien over Jordan Walker, die directeur wetenschappelijk mRNA onderzoek was bij Pfizer.
[Jordon J. Walker:] “Gerichte evolutie is iets heel anders.”
[P. Veritas:] “Gerichte evolutie, oké.
Dus, ik bedoel, is dat wat het is?”
[Jordon J. Walker:] “Misschien? Ik weet het niet… Je mag geen gain-of-function onderzoek [Onderzoek naar functiewinst] doen met virussen.
Ze hebben liever dat we dat niet zouden doen.
Maar we maken deze geselecteerde structuur mutaties om te zien of we ze sterker kunnen maken.
Ja, precies. Dus dat is wat wordt onderzocht.
Ik weet niet hoe dat zal werken.
Misschien zijn er geen uitbraken meer omdat ze… oh mijn God.
[Karen Kingston:] Dat trok de aandacht van luitenant-generaal Kirillov, het Russische hoofd van nucleaire en biologische oorlogsvoering.
[luitenant-generaal Kirillov:] Over de aanpak van de ontwikkeling van nieuwe vaccins zei Walker, citaat: We muteren ze niet zelf.
We richten ons op de creatie, de proactieve ontwikkeling van nieuwe vaccins.
De Pfizer-medewerker geeft dus toe dat hij onderzoek doet naar gerichte evolutie om een concurrentievoordeel te behalen en zijn winst te verhogen.
De verklaringen van Walker worden bevestigd door de getuigenis van voormalig Pfizer-medewerker Karen Kingston.
Ze stelde expliciet dat het bij de producten van het Amerikaanse farmaceutische bedrijf per definitie over biologische wapens gaat.
De zogenaamde gerichte evolutie, veranderingen die in de natuur al dan niet tientallen jaren of eeuwen duren om kunstmatige virussen te maken met een hoger infectierisico voor mensen.
[Karen Kingston:] Maar ze hebben het niet over virussen. Ze hebben het over gerichte evolutie en het controleren van de evolutie van de menselijke soort.
Gerichte evolutie is transhumanisme.
Transhumanisme betekent het uitroeien van de menselijke soort door niet-menselijke genetische mutaties in ons genoom te forceren.
[Dr David Martin:] In 2005 werd het zelfs beschreven als een biowapenplatformtechnologie.
En vanaf 2005 was het inderdaad een ‘biowarfare enabling agent’ [biologische oorlogsvoering mogelijk makende werkmiddel] – zo was de officiële classificatie – vanaf 2005.
Ik weet niet of dat voor jou klinkt als volksgezondheid.
Is dat zo?
Een technologie die biologische oorlogsvoering mogelijk maakt.
Dat klinkt niet als volksgezondheid.
Dat klinkt niet als geneeskunde.
Het voelt als een wapen dat is ontworpen om de mensheid uit te roeien.
Zo voelt het.
En zo voelt het ook, want dat is precies wat het is.
[Karen Kingston:] Gerichte evolutie, met als doel het uitroeien van de menselijke soort, is de definitie van bio-oorlogsvoering.
Door hun machtswellust zijn de heersers van deze wereld veroordeeld om de zonden van hun vaderen te herhalen.
In de dagen van Noach vervuilden ze de genenpoel.
Maar vandaag de dag heeft hun arrogantie zich gemengd in de werkelijke architectuur van Gods werk.
[Eric Drexler:] Dat we historisch gezien heel dicht bij een ongekende, massale en snelle transformatie van het menselijk leven en de wereld zijn.
[Ray Kurzweil:] Over twintig jaar hebben ze de grootte van bloedcellen en is er geen operatie meer nodig.
Ze komen gewoon je hersenen binnen via de bloedbaan.
Kleine robotachtige apparaten in de bloedbaan, in de hersenen en ze zullen onze neocortex, het deel van onze hersenen waar we denken, in de cloud brengen, verbonden met de cloud.
[Jennifer Doudna:] Genetisch gemodificeerde dieren en planten bestaan al.
En dit legt een grote verantwoordelijkheid op ons allen om zowel de onbedoelde als de bedoelde gevolgen van een wetenschappelijke doorbraak zorgvuldig te overwegen.
Hartelijk dank.
[Karen Kingston:] Wat mensen niet begrijpen is dat we midden in de Derde Wereldoorlog zitten.
We zitten midden in een wereldwijde oorlog.
Waarom hebben alle landen over de hele wereld besloten om hun landen af te sluiten, hun burgers onder huisarrest te plaatsen alsof er een vreemde vijand is binnengevallen in het land en regels op te leggen zoals die in gevangenkampen worden gebruikt om emotioneel en mentaal lijden te veroorzaken?
Dus de vraag is, waarom hebben alle landen van de wereld ermee ingestemd om dit te doen als we niet midden in een oorlog zaten en wereldwijd werden aangevallen door een andere wereldmacht?
[Antonio Guterres:] Dames en heren, ik zend u mijn hartelijke groeten en de beste wensen voor de start van de Great Reset.
[Justin Trudeau:] Deze pandemie heeft een kans gecreëerd voor een Reset.
Dit is onze kans om onze pogingen van voor de pandemie om economische systemen opnieuw te bekijken in termen van mondiale uitdagingen zoals extreme armoede, ongelijkheid en klimaatverandering.
[Klaus Schwab:] Vandaag is de start van een wereldwijde mobilisatie-inspanning om de krachten te bundelen achter dit Great Reset initiatief.
[Prins Charles:] We hebben dus een unieke, maar snel krimpend tijdsvenster om lessen te leren en onszelf opnieuw te resetten om een duurzamer pad in te slaan.
[Antonio Guterres:] Het opnieuw in evenwicht brengen van investeringen, het benutten van wetenschap en technologie en het bevorderen van de overgang naar netto nul emissies, allemaal elementen van de Great Reset, zijn van fundamenteel belang om de toekomst op te bouwen die we nodig hebben.
[Karen Kingston:] Als je je afvraagt wat iemands bedoelingen zijn, je weet wel, “We doen dit voor het grotere goed”, kijk dan naar de resultaten.
We hebben economieën over de hele wereld vernietigd, onze kinderen worden jaren teruggezet in hun sociale en educatieve ontwikkeling en jonge, gezonde mensen, tieners en kinderen krijgen hartaanvallen en vallen dood neer.
Als je je afvraagt wat hun bedoelingen zijn met dit mRNA-technologieplatform, kijk dan eens naar de resultaten.
Als we niet erkennen dat er kwaad in deze wereld is, dan zullen we in dezelfde mate vernietigd worden als we naïef zijn.
Philo Farnsworth liet zijn creatie nooit toe in zijn eigen huis.
Steve Jobs ook niet.
Kalashnikov had spijt van zijn moordmachine.
Alfred Nobel, de uitvinder van dynamiet, schonk de Nobelprijs voor de Vrede als compensatie voor de verwoesting die zijn uitvinding had aangericht.
Orville Wright betreurde de verwoesting die zijn vleugels de wereld brachten.
Oppenheimer werd de dood zelf.
En de peetvader van de kunstmatige intelligentie heeft Google nu verlaten en begint te waarschuwen voor de komende gevaren van zijn creatie.
Onze wetenschappers hebben dingen gedaan die nog nooit iemand eerder heeft gedaan.
Ja, maar jullie wetenschappers waren zo bezig met de vraag of ze het wel konden of niet, dat ze niet nadachten over de vraag of ze het wel moesten doen.
In hun zelfoverschating reikten de bouwers van de Toren van Babel naar de wolken om oorlog te voeren tegen de hemel en God ten val te brengen.
En niets waar ze hun zinnen op hadden gezet zou hen worden ontzegd.
Dus verwarde God hun talen.
Maar vandaag de dag kan het de bouwers van deze nieuwe torens niet schelen tegen wie ze oorlog voeren. Zolang ze maar net worden als God waarvan ze beweren dat hij niet bestaat.
Als de geschiedenis één ding heeft laten zien, dan is het wel dat de breinen die verantwoordelijk zijn voor deze technologische revoluties snel spijt zullen krijgen van wat ze hebben gedaan.
Maar dan zal het al veel te laat zijn.
De doos van Pandora is nu geopend en de inhoud ervan is in deze wereld geëxplodeerd,
onder de invloed van die mensen en geesten die zichzelf en hun Schepper verachten.■

| Docu met NL subs: | De laatste dagen | The final days |

 Klimaatverandering of klimaatcommunisme? Climate change or climate communisme? 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 24 maart 2024 | Bron: TheNewAmerican| Nederlands & English |
| Clip met NL subs: | Klimaatverandering of klimaatcommunisme? | Climate Change or Climate Communism?|

Europarlementariër Rob Roos luidt de noodklok over ‘Klimaatcommunisme’ en pleit voor kernenergie als de weg naar vrijheid en duurzaamheid.
Het is tijd om onderdrukkend energiebeleid te verwerpen en pragmatische oplossingen te omarmen.

In een wereld die worstelt met de complexiteit van het klimaatveranderingsbeleid, komt Europarlementariër Rob Roos naar voren als een fervent pleitbezorger voor kernenergie en een uitgesproken criticus van wat hij ‘klimaatcommunisme’ noemt.
In een recent interview met The New American schetste Roos zijn zorgen over het traject van het Europese energiebeleid en waarschuwde hij voor ernstige gevolgen als het continent doorgaat op het pad van strategieën voor alleen hernieuwbare energie.

Een strijd tussen ideologieën.

Roos, een lid van het Europees Parlement een afgevaardigde uit Nederland, werpt licht op de ideologische verdeeldheid binnen de EU met betrekking tot energiebeleid.
Aan de ene kant zijn er landen die pleiten voor een uitbreiding van kernenergie, onder leiding van Frankrijk.
Aan de andere kant zijn er mensen, zoals Duitsland en Oostenrijk, die aandringen op zware investeringen in hernieuwbare energiebronnen.
Roos identificeert dit als een botsing tussen pragmatische energieoplossingen en wat hij ziet als een gevaarlijke omhelzing van ‘klimaatcommunisme’.

Het pleidooi voor kernenergie. 

Centraal in het betoog van Roos staat de levensvatbaarheid van kernenergie als schoon, betrouwbaar en betaalbaar alternatief voor fossiele brandstoffen.
Hij benadrukt het succes van landen als Frankrijk, dat tientallen jaren geleden kernenergie omarmde.
Roos benadrukt verder de rol van kernenergie bij het terugdringen van luchtvervuiling en stelt dat het een hoeksteen zou moeten zijn van elke realistische energietransitiestrategie.

Klimaatbeleid en economische realiteit. 

Roos maakt zich zorgen over de economische impact van het huidige klimaatbeleid, met name op industrieën en gewone burgers.
Hij bekritiseert wat hij ziet als de onnodige last die op bedrijven wordt gelegd en de onrealistische verwachtingen die aan consumenten worden gesteld om over te stappen op dure oplossingen voor hernieuwbare energie.
Roos gaat ook in op de bredere economische uitdagingen waar Europa voor staat, zoals deïndustrialisatie en de druk die wordt veroorzaakt door massa-immigratie.

De opkomst van klimaatautoritarisme. 

In een ontnuchterende beoordeling waarschuwt Roos voor de sluipende dreiging van klimaatautoritarisme, waarbij ze parallellen trekt tussen COVID-19-lockdowns en mogelijke toekomstige klimaatlockdowns.
Hij wijst op de erosie van individuele vrijheden en de groeiende controle die overheden uitoefenen via digitale identiteitssystemen en koolstofbudgetten.

Een oproep tot actie.

Ondanks de uitdagingen die voor hem liggen, blijft Roos optimistisch over het potentieel voor verandering.
Hij roept op tot eenheid onder conservatieven aan beide zijden van de Atlantische Oceaan en dringt er bij individuen op aan zich uit te spreken tegen censuur en onderdrukkend beleid.
Roos benadrukt het belang van het terugwinnen van vrijheid en het verzekeren van een betere toekomst voor de komende generaties.

Conclusie: 

Terwijl de wereld worstelt met de complexiteit van klimaatverandering en energietransitie, komt Europarlementariër Rob Roos naar voren als een gedurfde stem voor vrijheid en pragmatisme.
Zijn pleidooi voor kernenergie en kritiek op het ‘klimaatcommunisme’ bieden een nieuw perspectief op de dringende problemen waarmee Europa en de wereld worden geconfronteerd.

In een tijd van onzekerheid dient de boodschap van Roos als een strijdkreet voor degenen die vrijheid waarderen en verstandige oplossingen zoeken voor onze energie-uitdagingen.■

=========== English =============

Climate Change or Climate Communism?

MEP Rob Roos sounds the alarm on ‘Climate Communism’ and champions nuclear energy as the path to freedom and sustainability.
It’s time to reject oppressive energy policies and embrace pragmatic solutions.

In a world grappling with the complexities of climate change policies, MEP Rob Roos emerges as a staunch advocate for nuclear energy and a vocal critic of what he terms “climate communism.”
In a recent interview with The New American, Roos outlined his concerns about the trajectory of European energy policies, warning of dire consequences if the continent continues down the path of renewable-only energy strategies.

A battle of ideologies. 

Roos, a member of the European Parliament from the Netherlands, sheds light on the ideological divide within the EU regarding energy policies. On one side, there are countries advocating for an expansion of nuclear energy, led by France. On the other, there are those, like Germany and Austria, pushing for a heavy investment in renewables. Roos identifies this as a clash between pragmatic energy solutions and what he sees as a dangerous embrace of “climate communism.”

The case for nuclear energy. 

Central to Roos’ argument is the viability of nuclear energy as a clean, reliable, and affordable alternative to fossil fuels. He emphasizes the success of countries like France, which embraced nuclear energy decades ago. Roos further highlights the role of nuclear energy in reducing air pollution and argues that it should be a cornerstone of any realistic energy transition strategy.

Climate policies and economic realities. 

Roos raises concerns about the economic impact of current climate policies, particularly on industries and everyday citizens.
He criticizes what he sees as the undue burden placed on businesses and the unrealistic expectations placed on consumers to transition to costly renewable energy solutions.
Roos also addresses the broader economic challenges facing Europe, such as deindustrialization and the strain caused by mass immigration.

The rise of climate authoritarianism. 

In a sobering assessment, Roos warns of the creeping threat of climate authoritarianism, drawing parallels between COVID-19 lockdowns and potential future climate lockdowns.
He highlights the erosion of individual freedoms and the growing control exerted by governments through digital identity systems and carbon budgets.

A call to action. 

Despite the challenges ahead, Roos remains optimistic about the potential for change.
He calls for unity among conservatives on both sides of the Atlantic and urges individuals to speak out against censorship and oppressive policies.
Roos emphasizes the importance of reclaiming freedom and ensuring a better future for generations to come.

Conclusion: 

As the world grapples with the complexities of climate change and energy transition, MEP Rob Roos emerges as a bold voice for freedom and pragmatism.
His advocacy for nuclear energy and critique of “climate communism” offer a fresh perspective on the pressing issues facing Europe and the world.

In a time of uncertainty, Roos’ message serves as a rallying cry for those who value liberty and seek sensible solutions to our energy challenges.■

| Clip met NL subs: | Klimaatverandering of klimaatcommunisme? | Climate Change or Climate Communism?|

 Anti-haat demonstratie in Den Haag: een blik op de confrontatie tussen extremen. 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 23 maart 2024 | Bron: Bender |
| Clip: Anti-haat demonstratie in Den Haag: een blik op de confrontatie tussen extremen. |

De confrontatie tijdens de anti-haat demonstratie in Den Haag laat zien hoe complex de politieke spanningen zijn.
Laten we streven naar dialoog en begrip in plaats van provocatie en verdeeldheid.

Den Haag – Zondag 17 maart, een dag die zou moeten staan voor solidariteit tegen haat, leek een bonte mengeling van emoties en meningen te onthullen.
Terwijl honderden mensen zich verzamelden in het hart van Den Haag voor een anti-haat demonstratie, werd de sfeer al snel gespannen door de aanwezigheid van verschillende extremistische groepen.
De gebeurtenissen van die dag illustreren niet alleen de complexiteit van politieke spanningen in Nederland, maar werpen ook vragen op over de grenzen van vrijheid van meningsuiting en de rol van provocatie in het publieke domein.

De opname van de demonstratie, gepost door

, heeft veel aandacht getrokken op sociale media.
Met 84.696 views binnen enkele dagen heeft het debat over de gebeurtenissen van die dag zich verplaatst naar online platforms.
Maar wat gebeurde er eigenlijk tijdens deze demonstratie?

Benders, die op het eerste gezicht op Trump lijkt, betrad de menigte met een camera in de hand en een provocerende houding.
De confrontatie begon al snel toen deelnemers hem wegstuurden, roepend om zijn vertrek. Het leek erop dat de aanwezigheid van Benders niet werd gewaardeerd door sommigen, wat vragen oproept over de grenzen van vrijheid van meningsuiting en de reacties die het kan uitlokken.

Tijdens interviews met verschillende demonstranten werd duidelijk dat de meningen over de demonstratie en haar doel uiteenliepen.
Terwijl sommigen uitgesproken waren tegen het opkomende “extreem-rechtse kabinet”, benadrukten anderen simpelweg het recht om te demonstreren zonder angst voor onderdrukking.
De aanwezigheid van gemaskerde figuren en de zware politiebewaking benadrukten de spanning die onder de oppervlakte smeulde.

Het hoogtepunt van de confrontatie kwam toen Benders werd betrokken bij een verhitte uitwisseling met een demonstrant.
Zijn outfit, die leek op die van Trump, leidde tot beschuldigingen van provocatie, terwijl hij zelf beweerde slechts journalistiek werk te verrichten.
De video legt een moment vast waarin de grenzen van vrijheid van meningsuiting en het recht om te demonstreren duidelijk vervagen.

Maar te midden van de opschudding waren er ook tekenen van solidariteit en verbondenheid.
Mensen omhelsden elkaar en de sfeer was soms gemoedelijk, ondanks de aanwezigheid van tegenstrijdige opvattingen.
Dit benadrukt de complexiteit van het politieke landschap en de vele nuances die ermee gepaard gaan.

Echter, naast deze momenten van solidariteit waren er ook verontrustende incidenten waarbij sommige extreem-linkse demonstranten opvielen door hun opmerkelijke uiterlijk en fanatieke reacties.
Het beeld van gemaskerde figuren die agressief reageerden op Benders en anderen, doet vragen rijzen over de radicalisering van deze extreem linkse personen.
Hun fanatieke reacties werpen een angstaanjagend licht op de intolerantie en onverdraagzaamheid die sommige extremisten koesteren.
Deze confrontaties benadrukken de angst die kan ontstaan ​​wanneer extremen elkaar ontmoeten in de openbare ruimte.

De demonstratie tegen haat in Den Haag illustreert de uitdagingen waarmee moderne samenlevingen worden geconfronteerd bij het omgaan met politieke extremen en de spanningen die voortvloeien uit botsende wereldbeelden. Terwijl de video van Benders viraal gaat en het debat verder aanwakkert, is het duidelijk dat er meer nodig is dan alleen retoriek om echte verandering te bewerkstelligen.

Het vereist een dieper begrip, dialoog en een gemeenschappelijke wil om voorbij de verdeeldheid te kijken en naar oplossingen te zoeken die recht doen aan de complexiteit van onze samenleving..■

| Clip: Anti-haat demonstratie in Den Haag: een blik op de confrontatie tussen extremen. |

 Het klimaatdebat ontrafeld: Tom Nelson daagt de mainstreamverhalen uit. 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 23 maart 2024 | Bron: De Nieuwe Wereld |
| Clip: Het klimaatdebat ontrafeld: Tom Nelson daagt de mainstreamverhalen uit. |
| Al gezien?: Climate: The Movie (De Kille Waarheid) |

In een tijdperk gedomineerd door binaire discussies, werpt Nelson’s genuanceerde perspectief licht op complexiteiten die vaak over het hoofd worden gezien.
Door wetenschappelijke nauwkeurigheid en kritische analyse te omarmen, dient zijn stem als een baken in het klimaatgesprek.

In een tijdperk gedomineerd door de binaire discussie over klimaatverandering, waar stemmen vaak verloren gaan in het rumoer van mainstreamverhalen, komt Tom Nelson naar voren, uitvoerend ambtenaar van Outagamie County en klimaatscepticus. Nelson, een figuur bekend om zijn uitgesproken standpunten en kritische analyse van klimaatwetenschap, onthult een genuanceerd perspectief in een exclusief interview, waarbij hij conventionele wijsheid ter discussie stelt en pleit voor wetenschappelijke nauwkeurigheid in het klimaatdebat.

De reis van Nelson naar het hart van het klimaatdebat wordt gekenmerkt door een diepgewortelde toewijding om complexiteiten te ontrafelen die vaak over het hoofd worden gezien door mainstreamverhalen. Van zijn vroege dagen als klimaatblogger tot zijn huidige rol als podcaster, weerspiegelt de traject van Nelson een bredere trend van onafhankelijke stemmen die gevestigde verhalen uitdagen en wetenschappelijk scepticisme bevorderen.

Centraal in het discours van Nelson staat de recente première van de documentaire “Climate: The Cold Truth – de kille waarheid“, een productie gefinancierd door particuliere bronnen en geregisseerd door Martin Durkin. De film heeft tidsberoving.nl/climate-the-movie-de-kille-waarheid/ot doel heersende overtuigingen over klimaatverandering uit te dagen, met prominente dissidente stemmen zoals Nobelprijswinnaar John Clauser en Will Happer van Princeton. Door de lens van deze documentaire benadrukt Nelson het belang van het controleren van gegevens en het bevragen van alarmerende beweringen, waarbij hij voorbeelden aanhaalt waar wetenschappelijk bewijs verkeerd is geïnterpreteerd of overdreven.

In Nelson’s perspectief staat het idee dat CO2-emissies, vaak verguisd als de belangrijkste drijvende kracht achter klimaatverandering, mogelijk geen ingrijpende veranderingen in levensstijl rechtvaardigen zoals gepromoot door mainstream klimaatactivisten. Hij pleit voor een genuanceerder begrip van klimaatwetenschap, waarbij hij wijst op de rol van zonneactiviteit bij het vormgeven van het klimaat van de aarde en het uitdagen van het verhaal dat menselijke activiteit alleen milieuveranderingen veroorzaakt.

Nelson erkent de uitdagingen waarmee dissidente stemmen worden geconfronteerd in het klimaatdebat, waarbij hij de sociale en professionele repercussies van het uitdagen van mainstreamverhalen erkent. Hij blijft echter standvastig in zijn toewijding om open dialoog te bevorderen en kritisch denken over klimaatgerelateerde kwesties aan te moedigen.

Een van de belangrijkste onthullingen uit het discours van Nelson is de alomtegenwoordige invloed van financiële belangen bij het vormgeven van het klimaatbeleid. Hij benadrukt de verbijsterende bedragen die worden geïnvesteerd in klimaatwetenschap en de perverse prikkels die beslissingen sturen die mogelijk niet noodzakelijkerwijs leiden tot zinvolle klimaatresultaten.

Nelson waarschuwt tegen het blindelings nastreven van beleid dat wordt gedreven door ideologische agenda’s in plaats van op bewijs gebaseerd redeneren, waarbij hij voorbeelden aanhaalt zoals het streven naar elektrische auto’s zonder adequate infrastructuur om ze te ondersteunen.

In een wereld vol polarisatie en desinformatie bieden de inzichten van Nelson een verfrissend perspectief, waarbij hij de samenleving aanspoort om klimaatkwesties met nuance en intellectuele eerlijkheid te benaderen. Naarmate het publieksbewustzijn groeit, neemt ook de urgentie toe om deel te nemen aan op bewijs gebaseerde discussies over klimaatverandering.

Terwijl het interview ten einde loopt, reflecteert Nelson op de veranderende publieke opinie en de groeiende desillusie met traditionele bronnen van autoriteit. Hij merkt een opkomend ontwaken op onder de bevolking, deels gestimuleerd door ervaringen tijdens de COVID-19-pandemie, waar blind vertrouwen in experts in twijfel is getrokken. Nelson blijft optimistisch dat naarmate meer mensen bekend worden met klimaatwetenschap en verantwoordingsplicht eisen van beleidsmakers, het landschap van het klimaatdebat een diepgaande transformatie zal ondergaan.

In een wereld die worstelt met existentiële bedreigingen, dient Tom Nelson’s onwankelbare toewijding aan waarheidsvinding en wetenschappelijk onderzoek als een baken van hoop, die de samenleving leidt naar een meer verlicht begrip van een van de meest urgente kwesties van onze tijd.

Naarmate het klimaatdebat zich blijft ontvouwen, resoneert Nelson’s stem als een oproep tot actie, waarbij hij ons aanspoort om complexiteit te omarmen, orthodoxie uit te dagen en met moed en overtuiging door de troebele wateren van onzekerheid te navigeren.■

==== English ====
| Clip: Het klimaatdebat ontrafeld: Tom Nelson daagt de mainstreamverhalen uit. |
| Al gezien?: Climate: The Movie (De Kille Waarheid) |

Navigating complexity: Tom Nelson’s nuanced perspective on climate discourse.

In an era dominated by binary discussions, Nelson’s nuanced perspective sheds light on complexities often overlooked.
Embracing scientific accuracy and critical analysis, his voice serves as a beacon in the climate conversation.

Amid the binary debate on climate change, where voices often get lost in the noise of mainstream narratives, Tom Nelson emerges, executive officer of Outagamie County and climate skeptic. Nelson, known for his outspoken views and critical analysis of climate science, reveals a nuanced perspective in an exclusive interview, challenging conventional wisdom and advocating for scientific accuracy in the climate debate.

Nelson’s journey to the heart of the climate debate is characterized by a deep commitment to unravel complexities often overlooked by mainstream narratives. From his early days as a climate blogger to his current role as a podcaster, Nelson’s trajectory reflects a broader trend of independent voices challenging established narratives and promoting scientific skepticism.

Central to Nelson’s discourse is the recent premiere of the documentary “Climate: The Cold Truth – the chilling truth,” a production funded by private sources and directed by Martin Durkin. The film aims to challenge prevailing beliefs about climate change, featuring prominent dissenting voices such as Nobel laureate John Clauser and Will Happer of Princeton. Through the lens of this documentary, Nelson emphasizes the importance of fact-checking and questioning alarming claims, citing examples where scientific evidence has been misinterpreted or exaggerated.

In Nelson’s perspective, the idea that CO2 emissions, often vilified as the primary driver of climate change, may not justify drastic lifestyle changes as promoted by mainstream climate activists. He advocates for a more nuanced understanding of climate science, highlighting the role of solar activity in shaping the Earth’s climate and challenging the narrative that human activity alone causes environmental changes.

Nelson acknowledges the challenges dissenting voices and face in the climate debate, recognizing the social and professional repercussions of challenging mainstream narratives. However, he remains steadfast in his commitment to promoting open dialogue and encouraging critical thinking on climate-related issues.

One of the key revelations from Nelson’s discourse is the pervasive influence of financial interests in shaping climate policy. He emphasizes the staggering amounts invested in climate science and the perverse incentives driving decisions that may not necessarily lead to meaningful climate outcomes.

Nelson warns against blindly pursuing policies driven by ideological agendas rather than evidence-based reasoning, citing examples such as the push for electric cars without adequate infrastructure to support them.

In a world full of polarization and misinformation, Nelson’s insights offer a refreshing perspective, urging society to approach climate issues with nuance and intellectual honesty. As public awareness grows, so does the urgency to engage in evidence-based discussions on climate change.

As the interview draws to a close, Nelson reflects on the changing public opinion and growing disillusionment with traditional sources of authority. He notes an emerging awakening among the populace, partly spurred by experiences during the COVID-19 pandemic, where blind trust in experts has been questioned. Nelson remains optimistic that as more people become familiar with climate science and demand accountability from policymakers, the landscape of the climate debate will undergo profound transformation.

In a world grappling with existential threats, Tom Nelson’s unwavering commitment to truth-seeking and scientific inquiry serves as a beacon of hope, guiding society toward a more enlightened understanding of one of the most urgent issues of our time.

As the climate debate continues to unfold, Nelson’s voice resonates as a call to action, urging us to embrace complexity, challenge orthodoxy, and navigate the murky waters of uncertainty with courage and conviction.■

| Clip: Het klimaatdebat ontrafeld: Tom Nelson daagt de mainstreamverhalen uit. |
| Al gezien?: Climate: The Movie (De Kille Waarheid) |

 Climate: The Movie (De Kille Waarheid)  

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 22 maart 2024 | Bron: climatthemovie.net |
| Documentary: Climate: The Movie (De Kille Waarheid) |

Climate – The Movie zet kritische discussie in gang met gedurfde beweringen en spoort kijkers aan om “De Kille Waarheid” te confronteren.
Uitgebracht op 21 maart 2024, zijn de effecten ervan voelbaar daarna, waar het debatten over klimaatverandering stimuleert.
Doe mee aan het gesprek, daag perspectieven uit en omarm ze.

Te midden van het kakofonie van stemmen in het klimaatveranderingsdebat, is een controversiële nieuwe documentaire, “Climate: The Movie,” opgedoken, waarin mainstream verhalen worden uitgedaagd met een barrage van omstreden claims. Geregisseerd door de Britse filmmaker Martin Durkin, deze sequel op de provocatieve documentaire uit 2007 “The Great Global Warming Swindle,” streeft ernaar om wat het de “klimaatalarm” noemt te ontmantelen met gedurfde beweringen en prikkelende argumenten.

Aan de kern van de film ligt een scherpe bewering: dat het klimaatalarm een gefabriceerde crisis is zonder enige wetenschappelijke basis.
Van het betwisten van de notie van een toename van extreme weersomstandigheden tot het bevragen van de betekenis van huidige temperatuur- en CO2-niveaus, presenteert de documentaire een tegenverhaal dat ingaat tegen de conventionele wijsheid.

Een van de centrale argumenten van de film is de vergelijking van de huidige klimaatomstandigheden met de geologische geschiedenis van de Aarde, die miljoenen jaren omspant. Het stelt dat de huidige temperaturen en CO2-niveaus, feitelijk anomalisch laag zijn, waarbij het wijdverspreide geloof in hun ongekende aard wordt uitgedaagd.

Bovendien bevraagt de documentaire de bewering dat schommelingen in CO2-niveaus historisch gezien de primaire drijvende krachten achter klimaatverandering zijn geweest, waarmee een hoeksteen van de hedendaagse klimaatwetenschap wordt ondermijnd.

Verder heeft de verkenning van de politieke dimensies van het klimaatdebat door de film een verhitte discussie veroorzaakt. De klimaatcrisis is een politiek gemotiveerde constructie,hierdoor trekt de documentaire hopelijk de aandacht en nodigt zij uit tot kritisch onderzoek.

Ondanks zijn controversiële karakter, pronkt “Climate – the movie” met een line-up van gerespecteerde wetenschappers, waaronder Professor Steven Koonin, Professor Dick Lindzen, en Nobelprijswinnaar Dr. John Clauser, onder anderen.

De release was er, op 21 maart 2024, en het zal ongetwijfeld discussies over klimaatverandering en de complexiteiten van wetenschappelijk onderzoek in een tijdperk van toenemende polarisatie opnieuw aanwakkeren.

In een landschap waarin de waarheid vaak wordt verduisterd door concurrerende verhalen, daagt “Climate – the movie” kijkers uit om het gepresenteerde bewijs kritisch te bevragen, te onderzoeken en te evalueren, waarbij de noodzaak van grondig onderzoek in het streven naar wetenschappelijke waarheid wordt benadrukt.

Aanvullende informatie:

De film werd op 21 maart 2024 uitgebracht op verschillende online platforms en zal gratis te bekijken zijn.
Ondertitels in meerdere talen worden verzorgd door de Clintel Foundation.
Volg @ClimateTheMovie en @ClintelOrg op sociale media voor updates en verdere informatie.
Afrondende opmerkingen:
Terwijl we het complexe terrein van klimaatdiscussies navigeren, fungeert “Climate – the movie” als een katalysator voor kritisch denken en geïnformeerd debat.

Of het nu onze bestaande overtuigingen uitdaagt of versterkt, de film herinnert ons aan de noodzaak om met een open geest met bewijs en ideeën om te gaan, zodat onze zoektocht naar begrip standvastig blijft te midden van de storm van controverses.

Nu, meer dan ooit, is het van cruciaal belang dat we ons engageren in open dialoog, onze aannames uitdagen en diverse perspectieven verkennen met een geest van intellectuele eerlijkheid.

Laten we het beroep tot actie dat in “Climate – the movie” besloten ligt,
ter harte nemen en streven naar een dieper begrip van de complexe wisselwerking tussen mensheid en milieu.■

==== English ====

Climate – The Movie (the cold truth)

Climate – The Movie sparks critical discussion with bold claims and encourages viewers to confront ‘The Harsh Truth.’ Released on March 21, 2024, its effects are felt thereafter, stimulating debates on climate change. Join the conversation, challenge perspectives, and embrace them
Climate: The Movie (The Cold Truth)

Amidst the cacophony of voices in the climate change debate, a controversial new documentary, “Climate: The Movie,” has emerged, challenging mainstream narratives with a barrage of contentious claims. Directed by British filmmaker Martin Durkin, this sequel to the provocative 2007 documentary “The Great Global Warming Swindle” sets out to dismantle what it dubs the “climate alarm” with bold assertions and provocative arguments.

At the heart of the film lies a stark assertion: that the climate alarm is a manufactured crisis lacking any scientific foundation.
From disputing the notion of an uptick in extreme weather events to questioning the significance of current temperature and CO2 levels, the documentary presents a counter-narrative that flies in the face of conventional wisdom.

One of the film’s central arguments is the comparison of present-day climate conditions to the Earth’s geological history, spanning millions of years. It contends that current temperatures and CO2 levels are, in fact, anomalously low, challenging the widely-held belief in their unprecedented nature.

Moreover, the documentary questions the assertion that fluctuations in CO2 levels have historically been the primary drivers of climate change, undermining a cornerstone of contemporary climate science.

Critics, however, are quick to point out the selective use of data and the cherry-picking of evidence to fit a preconceived narrative. The documentary’s dismissal of mainstream climate science has drawn condemnation from many quarters, with accusations of cherry-picking data and promoting fringe theories without robust scientific backing.

Furthermore, the film’s exploration of the political dimensions of the climate debate has sparked heated debate. By framing the climate crisis as a politically motivated construct, the documentary raises eyebrows and invites scrutiny.

Despite its controversial nature, “Climate: The Movie” boasts a lineup of respected scientists, including Professor Steven Koonin, Professor Dick Lindzen, and Nobel laureate Dr. John Clauser, among others. Yet, even within the scientific community, opinions on the film remain sharply divided, with some applauding its skepticism and others decrying its misrepresentation of scientific consensus.

As the film gears up for release on March 21, 2024, it is sure to reignite discussions surrounding climate change and the complexities of scientific inquiry in an era of heightened polarization.

In a landscape where the truth is often obscured by competing narratives, “Climate: The Movie” challenges viewers to question, probe, and critically evaluate the evidence presented, underscoring the need for rigorous scrutiny in the pursuit of scientific truth.

Join us in the quest for truth and understanding. Together, we can make a difference.■

| Documentary: Climate: The Movie (De Kille Waarheid) |

Nederlandse activist Willem Engel opnieuw voor de rechter: opruiing of vrijheid van meningsuiting? 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 21 maart 2024 | Bron: Potkaars |
| Clip: Nederlandse activist Willem Engel opnieuw voor de rechter: opruiing of vrijheid van meningsuiting? |

Ondanks heftige beschuldigingen van opruiing blijft de rechtsgang tegen Willem Engel omstreden.
De grenzen van vrijheid van meningsuiting en burgerrechten worden opnieuw bevraagd.

Op 20 maart 2024 werd de Nederlandse activist Willem Engel opnieuw geconfronteerd met de rechter, ditmaal wegens vermeende opruiing.
De aanklacht betrof zijn publieke opmerking op 10 oktober 2020, waarin hij zich afvroeg of de arrestatie van demonstranten op het Plein in Den Haag mogelijk onder de noemer van ‘burgerarrest’ viel.

De zitting, die meerdere uren duurde, werd slechts vanuit één camerapositie gefilmd, waardoor transparantie en volledige weergave van de gebeurtenissen mogelijk beperkt waren.
De vraag die de samenleving zich stelt: is dit daadwerkelijk opruiing?
Het antwoord blijft voorlopig aan de rechter.

Het verloop van de zitting bracht diverse aspecten aan het licht.
Engel bekritiseerde de gang van zaken als wraakzuchtig en beschuldigde de autoriteiten van het uit hun verband rukken van zijn uitspraken, het verspreiden van leugens en het zaaien van laster en smaad.

Tijdens de zitting werd ook de kwestie van persvrijheid en transparantie in de rechtsgang aangekaart.
Engel betoogde dat het filmen van de zittingen essentieel is om het vertrouwen van de samenleving in de rechtspraak te behouden.
Hij benadrukte de noodzaak van een eerlijke weegschaal waarop zowel de aanklager als de verdachte hun argumenten kunnen laten gelden, en betreurde het gebrek aan filmtoestemming in eerdere zittingen.

De verdediging van Engel draaide deels om de interpretatie van zijn opmerkingen.
Hij stelde dat zijn uitspraken slechts bedoeld waren als vragen en niet als aansporing tot ongehoorzaamheid.
Engel benadrukte dat hij altijd bereid was om te gehoorzamen aan legitieme autoriteit, maar dat hij het recht had om kritische vragen te stellen over de rechtmatigheid van politieoptreden.

Een opvallend punt was ook het feit dat Engel werd geconfronteerd met doorlopende beschuldigingen van opruiing vanwege een oud online filmpje, waarin hij zich uitliet over burgerarrest.

Deze situatie werpt vragen op over de grenzen van vrijheid van meningsuiting en het recht op kritiek op overheidsbeleid.

De uitkomst van de zitting bleef voorlopig onbeslist.
De zaak werd aangehouden voor verdere behandeling, met een geldboete en voorwaardelijke straf als mogelijke sancties.
Engel toonde zich sceptisch over de duur van het proces en bekritiseerde de vermeende partijdigheid en onrechtvaardigheid die hij ervoer tijdens de zitting.

Het proces tegen Willem Engel raakt aan bredere kwesties van burgerrechten, vrijheid van meningsuiting en de rol van de overheid in het handhaven van de openbare orde.

De uitkomst van deze zaak zal niet alleen gevolgen hebben voor Engel zelf, maar mogelijk ook voor de toekomstige interpretatie en handhaving van wetten met betrekking tot burgerlijke ongehoorzaamheid en protest.■

| Clip: Nederlandse activist Willem Engel opnieuw voor de rechter: opruiing of vrijheid van meningsuiting? |

 Twijfels en debat over vaccins blijven  groeien in Nederland. 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 21 maart 2024 | Bron: stemFVD |
| Clip: Twijfels en debat over vaccins blijven groeien in Nederland. |  

Op 19 maart benadrukte vrijheidsberoving.nl  de complexiteit van het vraagstuk, met inzichten van Jan Bonte.
Vandaag spreekt Thierry Baudet over afnemend vertrouwen door vermeende misleiding tijdens COVID-19.
Thierry Baudet betoogt dat vaccins niet alleen ineffectief waren bij viruspreventie, maar ook onveilig met ernstige bijwerkingen.
Baudet roept op tot een grondigere aanpak van het debat.

Het debat over vaccinatie bereikt een nieuw hoogtepunt in Nederland, met groeiende twijfels over de veiligheid en effectiviteit van vaccins, vooral na recente uitbraken van ziekten zoals mazelen en kinkhoest. Op 19 maart publiceerde vrijheidsberoving.nl een artikel waarin hij de complexiteit van het vraagstuk benadrukte, met inzichten van criticus Jan Bonte. Echter, vandaag, op 20 maart 2024, heeft Thierry Baudet, leider van het FVD, het debat verder aangewakkerd met een krachtigere verklaring.

Baudet richt zich op de afnemende vaccinatiegraad in Nederland en de rol van desinformatie bij het creëren van twijfel onder de bevolking.
Hij wijst op een gebrek aan vertrouwen dat is ontstaan, deels als gevolg van vermeende misleiding tijdens de COVID-19-pandemie, waarbij vaccins als “veilig en effectief” werden gepresenteerd, terwijl ze naar zijn zeggen niet aan die beloften voldeden.

De leider van het FVD betoogt dat de vaccins niet alleen ineffectief waren bij het voorkomen van de overdracht van het virus, maar ook onveilig, met een vermeende toename van ernstige bijwerkingen, waaronder myocarditis, menstruatieproblemen en zelfs overlijden.
Hij beschuldigt de overheid en farmaceutische bedrijven van het manipuleren van data en het onderdrukken van kritiek, wat heeft geleid tot een gebrek aan open debat en een groeiend wantrouwen onder de bevolking.

Baudet roept op tot een grondigere aanpak van het debat, waarbij serieuze vragen en zorgen serieus worden genomen en niet worden afgedaan als “onzin”.
Hij pleit voor meer transparantie en openheid van zowel de politiek als de media, en benadrukt het belang van vrijheid van meningsuiting en democratisch debat in het nastreven van de waarheid.

De uitspraken van Baudet zorgen voor verdeeldheid in de samenleving, waarbij sommigen zijn standpunten steunen als een noodzakelijke uitdrukking van bezorgdheid en scepticisme, terwijl anderen ze afwijzen als misleidend en gevaarlijk.

Terwijl het debat over vaccinatie voortduurt, blijft de zoektocht naar een evenwicht tussen individuele vrijheid en collectieve verantwoordelijkheid een uitdaging voor de Nederlandse samenleving.

Het is duidelijk dat het vraagstuk van vaccinatie niet snel zal verdwijnen en dat een open en eerlijk debat cruciaal is voor het vinden van oplossingen die recht doen aan de complexe belangen die op het spel staan.■

==== English ====

Doubts and debates about vaccines continue to grow in the Netherlands.

On March 19, vrijheidsberoving.nl emphasized the complexity of the issue, featuring insights from Jan Bonte. Today, Thierry Baudet speaks about diminishing trust due to alleged deception during COVID-19. He argues that vaccines were not only ineffective in preventing the virus but also unsafe with severe side effects. Baudet calls for a more thorough approach to the debate.

The debate on vaccination reaches a new peak in the Netherlands, with growing doubts about the safety and effectiveness of vaccines, especially after recent outbreaks of diseases such as measles and whooping cough. On March 19, freedomrestriction.nl published an article highlighting the complexity of the issue, featuring insights from critic Jan Bonte. However, today, on March 20, 2024, Thierry Baudet, leader of the FVD, has further fueled the debate with a stronger statement.

Baudet focuses on the declining vaccination rate in the Netherlands and the role of misinformation in creating doubt among the population. He points to a lack of trust that has emerged, partly due to alleged deception during the COVID-19 pandemic, where vaccines were presented as “safe and effective,” but, according to him, did not live up to those promises.

The leader of the FVD argues that the vaccines were not only ineffective in preventing the transmission of the virus but also unsafe, with an alleged increase in severe side effects, including myocarditis, menstrual problems, and even death. He accuses the government and pharmaceutical companies of manipulating data and suppressing criticism, leading to a lack of open debate and growing mistrust among the population.

Baudet calls for a more thorough approach to the debate, where serious questions and concerns are taken seriously and not dismissed as “nonsense.” He advocates for more transparency and openness from both politics and the media, emphasizing the importance of freedom of speech and democratic debate in the pursuit of truth.

Baudet’s statements have caused division in society, with some supporting his views as a necessary expression of concern and skepticism, while others reject them as misleading and dangerous.

As the debate on vaccination continues, finding a balance between individual freedom and collective responsibility remains a challenge for Dutch society.

It is clear that the issue of vaccination will not disappear quickly and that an open and honest debate is crucial for finding solutions that address the complex interests at stake.■

 Waarom ik Willem Engel nooit interviewde: Over activisme, journalistiek en toekomst van Nederland. 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 20 maart 2024 | Bron: Blckbx.tv |
| Clip: Waarom ik Willem Engel nooit interviewde: Over activisme, journalistiek en toekomst van Nederland. |  

Diepgaand gesprek tussen Flavio Pasquino en Willem Engel werpt licht op complexe relatie tussen journalistiek en activisme.
Belang van waarheid en open debat benadrukt.

Op 29 mei 2020 brak Willem Engel door bij het Nederlandse publiek met de woorden “Prove me wrong” tijdens zijn kritiek op het coronabeleid in een uitzending van Café Weltschmerz. Dit moment leidde tot viraliteit en de oprichting van stichting Viruswaarheid. Maar waarom heeft Flavio Pasquino van blckbx.tv hem nooit geïnterviewd? Dit vraagstuk werd aangesneden in een recent gesprek tussen Pasquino, Engel en zijn verloofde Dorien Rose Duinker, waarin ze terugblikten op de afgelopen jaren.

Pasquino begon het gesprek met de bekentenis dat hij Willem Engel lange tijd niet aan tafel had uitgenodigd, ondanks vele verzoeken van kijkers. Hij bekende dat de reden daarachter lag in de zorg voor het journalistieke imago van blckbx.tv. Het streven was om wetenschappelijk onderbouwde argumenten en deskundigen aan het woord te laten, en Pasquino vreesde dat Engels activistische imago afbreuk zou doen aan dit streven. Echter, Pasquino erkende dat dit misschien wel te conservatief was geweest.

Willem Engel zelf reflecteerde op zijn evolutie van wetenschapper tot activist. Hij benadrukte dat zijn oproep “Prove me wrong” aanvankelijk gericht was op een wetenschappelijk debat, maar dat de situatie al snel veranderde toen de lockdowns werden ingevoerd. Hij zag het als zijn missie om kritisch te blijven op het overheidsbeleid en de impact ervan op de samenleving.

Het gesprek tussen Pasquino en Engel onthulde een diepgaand conflict tussen journalistiek en activisme. Pasquino erkende dat hij Engels activistische rol lange tijd niet begreep, en dat hij hierdoor terughoudend was om hem uit te nodigen voor een interview. Engel daarentegen betoogde dat de waarheid boven alles moet worden gesteld, zelfs als dit betekent dat traditionele journalistieke normen worden overschreden.

Het gesprek ging verder over de bredere implicaties van dit conflict voor de toekomst van Nederland. Engel waarschuwde voor de gevaren van zelfcensuur en het vasthouden aan het politieke midden, terwijl Pasquino pleitte voor een meer gebalanceerde benadering die zowel journalistiek als activisme omarmt.

In het licht van dit gesprek lijkt de toekomst vol onzekerheden te zijn, maar beide partijen blijven hoopvol dat er ruimte is voor dialoog en verandering. Het interview tussen Pasquino, Engel en Duinker biedt een diepgaande analyse van de complexe relatie tussen journalistiek, activisme en de zoektocht naar waarheid in een steeds veranderende wereld.

Willem Engel benadrukt het belang van een moreel kompas en waarheid in het debat, vooral in een tijd waarin verschillende narratieven strijden om dominantie.
Hij pleit voor open debat en het bestrijden van desinformatie door middel van tegenargumenten.
Het wordt duidelijk dat er een kloof is tussen de mainstream media en alternatieve stemmen, en dat er sprake lijkt te zijn van controle op de media door bepaalde instanties.
Er wordt gewezen op een mogelijk verband tussen politieke belangen en het sturen van het publieke debat.

Willem benadrukt ook de angstcultuur die kan ontstaan tijdens crisistijden, waardoor mensen mogelijk sneller geneigd zijn om autoritaire maatregelen te ondersteunen.
Er wordt verwezen naar documenten die aantonen dat er controle is op de media en dat er mogelijk invloed vanuit de Verenigde Staten is op het Nederlandse beleid.

Tot slot wordt er gesproken over het verlies van vertrouwen in de overheid en de beperkingen van de rechtspraak in een dergelijk klimaat.
Dit onderstreept het belang van transparantie en verantwoording in de politiek en de noodzaak om de democratische waarden te handhaven, zelfs in tijden van crisis. Het is van essentieel belang dat het publiek kritisch blijft en zich bewust is van mogelijke machtsmisbruik en manipulatie, zodat een gezonde democratie behouden kan blijven.

Het volledige interview is hier beschikbaar en op de website van blckbx.tv en biedt een fascinerende kijk op misschien wel een van de meest controversiële figuren in Nederlandse maatschappij.■

| Clip: Waarom ik Willem Engel nooit interviewde: Over activisme, journalistiek en toekomst van Nederland. |  

 Vaccinatie: noodzaak versus vrijheid. 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 19 maart 2024 | Bron: “X” van Jan Bonte |
| Tweet: Wie zijn kind niet wil laten prikken, moet maar voelen.  |  

Het debat laait opnieuw op in NL. Jan Bonte benadrukt de complexiteit: vaccinatie-recht vs zelfbeschikking.
Twijfels groeien over veiligheid, vooral bij mRNA-vaccins.
Hoe vinden we balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid?

Het debat rondom vaccinatie laait opnieuw op nu de vaccinatiegraad in Nederland schrikbarend daalt.
Een recente uitbraak van mazelen in de regio Eindhoven en een toenemend aantal gevallen van kinkhoest benadrukken de urgentie van dit vraagstuk.
Terwijl de roep om maatregelen luider wordt, spreekt Jan Bonte, een vooraanstaande criticus van overheidsbeleid, over de complexiteit van de kwestie.

In een wereld waarin de gezondheid van het individu vaak botst met de volksgezondheid, staat het recht op vaccinatie tegenover het recht op zelfbeschikking.
De overheid, gesteund door grondwettelijke bepalingen ter bevordering van de volksgezondheid, heeft de verantwoordelijkheid om maatregelen te treffen om epidemieën te voorkomen. Het rijksvaccinatieprogramma heeft in het verleden spectaculaire successen behaald, waaronder significante dalingen in sterftecijfers door ziekten zoals mazelen en kinkhoest.

Echter, recente trends tonen een verontrustende afname in de vaccinatiegraad, met name in stedelijke gebieden waar slechts een fractie van de bevolking volledig gevaccineerd is. Doordat steeds duidelijker wordt dat de mRNA-vaccins verband houden met een toename van gevallen van hartspierverslapping en een zorgwekkend aantal gerapporteerde overlijdens na vaccinatie, groeien de twijfels over de veiligheid en effectiviteit van vaccins.

Jan Bonte, voormalig neuroloog en nu auteur, benadrukt de noodzaak van een genuanceerd debat. Hij wijst op de complexiteit van de kwestie, waarbij vrijheid van keuze en collectieve gezondheid met elkaar in conflict komen. Bonte’s kritische houding tegenover overheidsmaatregelen heeft hem in het verleden in conflict gebracht met de autoriteiten, maar zijn standpunten bieden een waardevol perspectief in het huidige debat.

Hoewel sommige landen zoals Duitsland boetes opleggen aan ouders die weigeren hun kinderen te laten vaccineren, blijft de effectiviteit van dergelijke dwangmaatregelen een punt van discussie. Bonte pleit voor een meer inclusieve benadering, waarbij educatie en dialoog centraal staan. Hij gelooft dat het belangrijk is om de redenen achter vaccinatie-weigering te begrijpen en deze aan te pakken met empathie en informatie.

Het debat over vaccinatie zal naar verwachting nog geruime tijd voortduren, met een complex samenspel van medische, ethische en juridische overwegingen.
Terwijl de roep om actie luider wordt, herinnert Jan Bonte ons eraan dat elke beslissing in deze kwestie zorgvuldig moet worden afgewogen, met respect voor zowel individuele keuzevrijheid als collectieve gezondheid.

De bal ligt nu in het kamp van de samenleving: hoe kunnen we een evenwicht vinden tussen vrijheid en verantwoordelijkheid in het tijdperk van vaccinaties?■

 Agenda 2030 – 17 doelen van duurzame destructie. 

| Door: Redactie Kla.TV | Datum: 18 maart 2024 | Bron: “Kla.TV” |
| Clip: Agenda 2030 – 17 doelen van duurzame destructie.  (NL subs) |  

De Agenda 2030 van de VN verbergt een sinistere waarheid: 17 doelen van duurzame vernietiging.
Onder het mom van nobele bezigheden is het een façade voor een machiavellistische machtsgreep door elites, het centraliseren van middelen en het onderwerpen van naties.
We moeten onze ogen openen voor de duistere realiteit achter de duurzaamheidsretoriek.

In een wereld die wordt geteisterd door existentiële crises, worden de fundamenten van de menselijke samenleving op hun grondvesten geschud.
Maar wie is er verantwoordelijk voor deze onheilspellende ontwikkelingen?

Een recente documentaire van de Zwitserse vereniging WIR werpt licht op wat zij noemen de duistere agenda achter de chaos:
de leidinggevenden van onze samenleving, die een “One World Agenda 2030” orkestreren, gericht op totale controle over de wereld.

De VN-Agenda 2030, aangekondigd tijdens een VN-top in 2015, lijkt op het eerste gezicht een nobel streven met 17 duurzaamheidsdoelen.
Echter, bij nader inzien blijkt deze agenda een façade te zijn voor een machiavellistische machtsgreep door enkele invloedrijke spelers.
De doelen, gepresenteerd als oplossingen voor wereldwijde problemen, verhullen in werkelijkheid een agenda gericht op het centraliseren van grondstoffen, de oprichting van een gecentraliseerde wereldregering en het onderwerpen van alle naties.

Het World Economic Forum (WEF), onder leiding van professor Klaus Schwab, speelt hierbij een centrale rol.
De invloed van het WEF strekt zich uit over politiek, bedrijfsleven, media en andere sectoren, waarbij de elite van de wereld al decennia wordt gevormd en verbonden.

Dit netwerk van machtige individuen en organisaties promoot niet alleen de agenda van de VN, maar ook zijn eigen “Great Reset”.
De duistere waarheid achter de duurzaamheidsdoelen wordt onthuld wanneer men kijkt naar de implementatie ervan:

1. Armoedebestrijding en voedselzekerheid: Centrale controle over bezittingen en middelen, met digitale socialisme als leidraad.
2. Duurzame landbouw: Vernietiging van traditionele landbouw ten gunste van grote internationale bedrijven.
3. Gezondheidszorg: Digitalisering en centralisering onder leiding van de WHO, met onderdrukking van afwijkende opvattingen.
4. Onderwijs: Wereldwijde standaardisatie om uniforme indoctrinatie te waarborgen.
5. Gendergelijkheid: Verstoring van traditionele gezinsstructuren en uitbuiting van arbeid.
6. Waterbeheer: Privatisering van watervoorraden en controle over gezondheid.
7. Energievoorziening: Subsidie van hernieuwbare energie ten koste van economische stabiliteit.
8. Werkgelegenheid: Migratie en manipulatie van arbeidskrachten om controle te vergroten.
9. Industriële ontwikkeling: Gecentraliseerde controle over economieën ten koste van individuele vrijheden.
10. Ongelijkheidsvermindering: Vernietiging van economische onafhankelijkheid en culturele diversiteit.
11. Duurzame steden: Versterking van controle door beperking van mobiliteit en digitalisering.
12. Consumptiepatronen: Individuele controle via digitale identiteit en CO2-budgetten.
13. Klimaatactie: Manipulatie en misbruik van klimaatangst voor controle en dominantie.
14. Behoud en duurzaam gebruik van oceanen: De toegang tot maritieme hulpbronnen wordt beperkt tot geselecteerde bedrijven, waardoor kleine vissers benadeeld worden.
Grote bedrijven kunnen blijven vissen dankzij subsidies, wat leidt tot armoede en migratie in derdewereldlanden.
15. Bescherming van terrestrische ecosystemen: Landgebieden worden digitaal in kaart gebracht en natuurbehoudszones worden uitgebreid, wat de landbouw bemoeilijkt en kunstmatige voedseltekorten veroorzaakt.
Er worden chemische en technische middelen gebruikt om droogte te voorkomen, wat de biosfeer verder kan vernietigen.
16. Vreedzame en inclusieve samenlevingen: Monopolies van geweld worden uitgebreid om destructieve sociale concepten op te leggen, tradities worden onderdrukt en wereldreligies worden gepromoot.
Gedwongen vermenging van rassen en beloningen voor gemengde huwelijken worden voorgesteld om individualiteit uit te wissen.
17.Versterking van implementatiemiddelen en mondiaal partnerschap: De VN wordt gezien als de leidende autoriteit met alle beslissingsbevoegdheden, terwijl nationale staten verdwijnen.
De tekst waarschuwt voor een dystopische toekomst waarin vrijheden worden opgegeven ten gunste van een nieuwe wereldorde gedomineerd door globalistische elites.

Deze analyse werpt een onheilspellend licht op de toekomst die wordt voorgesteld door de 2030 Agenda van de VN, een toekomst gekenmerkt door totale controle en onderwerping aan een kleine elite.
Met elk doel dat wordt nagestreefd, lijkt de vrijheid en autonomie van individuen verder te worden ondermijnd, terwijl de machtsstructuren achter de schermen versterkt worden.
Als we niet willen verdrinken in deze steeds hogere golven van controle, is een kritische en waakzame blik vereist.■

===== English ====

Agenda 2030 – 17 goals of sustainable destruction.

The UN’s Agenda 2030 hides a sinister truth: 17 goals of sustainable destruction.
Under the guise of noble pursuits, it’s a facade for a Machiavellian power grab by elites, centralizing resources & subjugating nations.
We must open our eyes to the dark reality behind the sustainability rhetoric.

In a world ravaged by existential crises, the foundations of human society are being shaken to their core.
But who is responsible for these ominous developments?
A recent documentary by the Swiss association WIR sheds light on what they call the dark agenda behind the chaos: the leaders of our society, orchestrating a “One World Agenda 2030” aimed at total control over the world.
The UN Agenda 2030, announced during a UN summit in 2015, initially appears to be a noble endeavor with 17 sustainability goals.

However, upon closer inspection, this agenda proves to be a facade for a Machiavellian power grab by a few influential players.
The goals, presented as solutions to global problems, in reality, conceal an agenda aimed at centralizing resources, establishing a centralized world government, and subjugating all nations.
The World Economic Forum (WEF), led by Professor Klaus Schwab, plays a central role in this.

The influence of the WEF extends across politics, business, media, and other sectors, shaping and connecting the world’s elite for decades.
This network of powerful individuals and organizations not only promotes the UN agenda but also its own “Great Reset.”
The dark truth behind the sustainability goals is revealed when one looks at their implementation:

1. Poverty alleviation and food security: Central control over assets and resources, with digital socialism as a guiding principle.
2. Sustainable agriculture: Destruction of traditional agriculture in favor of large international corporations.
3. Healthcare: Digitalization and centralization under the leadership of the WHO, with suppression of dissenting views.
4. Education: Global standardization to ensure uniform indoctrination.
5. Gender equality: Disruption of traditional family structures and exploitation of labor.
6. Water management: Privatization of water resources and control over health.
7. Energy supply: Subsidization of renewable energy at the expense of economic stability.
8. Employment: Migration and manipulation of labor forces to increase control.
9. Industrial development: Centralized control over economies at the expense of individual freedoms.
10. Reduction of inequality: Destruction of economic independence and cultural diversity.
11. Sustainable cities: Strengthening of control through mobility restrictions and digitalization.
12. Consumption patterns: Individual control through digital identity and CO2 budgets.
13. Climate action: Manipulation and exploitation of climate fear for control and dominance.
14. Conservation and sustainable use of oceans: Access to maritime resources is restricted to selected companies, disadvantaging small-scale fishermen.
Large corporations can continue fishing due to subsidies, leading to poverty and migration in third-world countries.
15. Protection of terrestrial ecosystems: Land areas are digitally mapped, and conservation zones are expanded, complicating agriculture and causing artificial food shortages.
Chemical and technical means are used to prevent drought, which could further destroy the biosphere.
16. Promoting peaceful and inclusive societies: Monopolies of violence are expanded to impose destructive social concepts, traditions are suppressed, and world religions are promoted.
Forced racial mixing and rewards for mixed marriages are proposed to erase individuality.
17. Strengthening implementation tools and revitalizing global partnership: The UN is seen as the leading authority with all decision-making powers, while nation-states disappear.
The text warns of a dystopian future where freedoms are sacrificed in favor of a new world order dominated by globalist elites.

This analysis casts a foreboding light on the future proposed by the UN’s 2030 Agenda, a future characterized by total control and submission to a small elite.
With each goal pursued, the freedom and autonomy of individuals seem to be further undermined, while the power structures behind the scenes are strengthened.
If we do not wish to drown in these ever-rising waves of control, a critical and vigilant eye is required.■

Bronnen/Links:
Agenda 2030 https://rumble.com/embed/v3tc9zg/?pub=1r1v2m
https://www.vereinwir.ch/un-agenda-2030/

| Clip: Agenda 2030 – 17 doelen van duurzame destructie.  (NL subs) |  

 De gaslighting van medische zorg: een gevaarlijk verraad van vertrouwen. 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 17 maart 2024 | Fragement uit Bron: “EpidemicofFraud.com” |
| Clip: De gaslighting van medische zorg: een gevaarlijk verraad van vertrouwen. (NL subs) | Epidemic of Fraude | 

Medische gaslighting is een schadelijke praktijk waarbij symptomen, zorgen en ervaringen van patiënten worden genegeerd door zorgverleners.
Het ondermijnt het vertrouwen, vertraagt diagnoses en leidt tot ontoereikende behandeling. Laten we de stemmen van patiënten prioriteit geven, ervaringen valideren en deze schadelijke cyclus beëindigen.

In het ingewikkelde web van de gezondheidszorg vormt vertrouwen de ruggengraat van de relatie tussen patiënt en zorgverlener.
Maar terwijl onze samenleving worstelt met de complexiteit van medische gaslighting, wordt het duidelijk dat dit vertrouwen niet altijd wordt gehandhaafd. Patiënten, vooral vrouwen, bevinden zich gevangen in een verontrustende cyclus waarin hun symptomen, zorgen en ervaringen worden afgewezen of ontkracht door degenen die bedoeld zijn om zorg en troost te bieden.

“Medische gaslighting is een verwerpelijke praktijk die de essentie van de gezondheidszorg ondermijnt”, merkt Dr. Emily Patel op, een doorgewinterde arts met jarenlange ervaring in de belangenbehartiging van patiënten.
“Het brengt niet alleen het welzijn van patiënten in gevaar, maar tast ook het fundament van vertrouwen aan waarop het hele gezondheidszorgsysteem staat.”

Dit verraderlijke fenomeen, geworteld in de manipulatie van de percepties en realiteiten van patiënten, is vergeleken met de psychologische manipulatie die wordt afgebeeld in de klassieke film ‘Gaslight’.
Net zoals de hoofdpersoon in de film aan haar eigen geestelijke gezondheid gaat twijfelen, worden patiënten die worden onderworpen aan medische gaslighting gedwongen om hun eigen symptomen en de geldigheid van hun ervaringen in twijfel te trekken.

De documentaire “Epidemic of Fraud”, geregisseerd door John Davidson, werpt licht op de alarmerende omvang van medische gaslighting, met name in de context van de COVID-19-pandemie.
Door middel van aangrijpende interviews en meeslepende verhalen onthult het een verontrustende waarheid: het systematisch afwijzen van de zorgen van patiënten en de onderdrukking van alternatieve standpunten binnen het medische establishment.

Een treffend voorbeeld uit de documentaire is het geval van de 8-jarige Riley Jones, een door vaccins gewond meisje wiens familie te maken kreeg met spot en ongeloof van gezondheidswerkers.
“We hadden een verpleegster die ons uitlachte, we hadden een dokter die ons uitlachte”, herinnert Riley zich, haar stem getint met frustratie en verdriet.
“Niemand zou me geloven en me gewoon behandelen alsof ik gek ben.”

Een dergelijke afwijzende houding veroorzaakt niet alleen emotioneel leed, maar heeft ook tastbare gevolgen voor de gezondheid van patiënten.
Vertraagde diagnoses, ontoereikende behandeling en verslechterde gezondheidsresultaten zijn slechts enkele van de gevolgen van medische gaslighting.
Zoals Dr. Patel benadrukt:
“Elk geval van medische gaslighting vertegenwoordigt een verraad van vertrouwen en een falen van het gezondheidszorgsysteem om zijn meest elementaire plicht te vervullen: prioriteit geven aan het welzijn van patiënten.”

De documentaire belicht ook de rol van individuen binnen regelgevende instanties, zoals Dr. Rick Bright, die zijn bezorgdheid uitte over het beperkte gebruik van hydroxychloroquine tijdens de vroege stadia van de pandemie.
“Dat is wat de bron heeft vergiftigd”, merkt Dr. Bright op, wijzend op beslissingen die de behandelingsopties beperkten en proactieve maatregelen tegen COVID-19 belemmerden.
De verwevenheid van politiek, machtsdynamiek en persoonlijke agenda’s maakt het landschap van de medische zorg nog ingewikkelder, waardoor patiënten kwetsbaar worden voor manipulatie en verwaarlozing.

Te midden van deze verontrustende onthullingen onderstrepen stemmen als Sir Richard Dear, voormalig hoofd van het Britse spionagebureau MI6, het belang van transparantie en een open discours.
“Het debat over de oorsprong van COVID-19 werd verstikt door Anthony Fauci”, beweert Sir Richard, die de noodzaak van verantwoording en onpartijdigheid bij wetenschappelijk onderzoek benadrukt.

Nu we het alomtegenwoordige probleem van medische gaslighting onder ogen zien, is het absoluut noodzakelijk om de principes van empathie, respect en patiëntgerichte zorg opnieuw te bevestigen.
“We moeten naar onze patiënten luisteren, hun zorgen valideren en hen in staat stellen om voor hun gezondheid te pleiten”, dringt Dr. Patel aan, in navolging van een sentiment dat wordt herhaald door gezondheidswerkers over de hele wereld.

In het streven naar een gezondheidszorgsysteem dat de stemmen en ervaringen van alle patiënten waardeert en prioriteert, is de uitroeiing van medische gaslighting een cruciale noodzaak.
Alleen door collectieve actie en niet-aflatende inzet kunnen we ervoor zorgen dat elk individu de zorg en het mededogen krijgt die ze verdienen.

“De tijd van stilte en zelfgenoegzaamheid is voorbij”, verklaart Dr. Patel.
“Het is tijd om een licht te werpen op medische gaslighting en verantwoording, integriteit en rechtvaardigheid in de gezondheidszorg te eisen.”

Nu de dageraad van een nieuw tijdperk wenkt, laten we deze woorden ter harte nemen en beginnen aan een reis naar genezing, vertrouwen en oprechte zorg voor iedereen.■

=== English ===

The gaslighting of medical care: a dangerous betrayal of trust.

Medical gaslighting is a harmful practice where patients’ symptoms, concerns, & experiences are dismissed by healthcare providers. It erodes trust, delays diagnoses, & leads to inadequate treatment.
Let’s prioritize patient voices, validate experiences, & end this damaging cycle.

In the intricate web of healthcare, trust forms the backbone of the patient-provider relationship.
Yet, as our society grapples with the complexities of medical gaslighting, it becomes evident that this trust is not always upheld.
Patients, especially women, find themselves caught in a distressing cycle where their symptoms, concerns, and experiences are dismissed or invalidated by those meant to provide care and comfort.

“Medical gaslighting is a reprehensible practice that undermines the very essence of healthcare,” remarks Dr. Emily Patel, a seasoned physician with years of experience in patient advocacy.
“It not only jeopardizes patients’ well-being but also erodes the foundation of trust upon which the entire healthcare system stands.”

This insidious phenomenon, rooted in the manipulation of patients’ perceptions and realities, has been likened to the psychological manipulation depicted in the classic film “Gaslight.”
Just as the protagonist in the movie is made to doubt her own sanity, patients subjected to medical gaslighting are made to question their own symptoms and the validity of their experiences.

The documentary “Epidemic of Fraud,” directed by John Davidson, sheds light on the alarming extent of medical gaslighting, particularly in the context of the COVID-19 pandemic.
Through gripping interviews and compelling narratives, it unveils a disturbing truth: the systemic dismissal of patient concerns and the suppression of alternative viewpoints within the medical establishment.

One striking example from the documentary involves the case of 8-year-old Riley Jones, a vaccine-injured girl whose family faced ridicule and disbelief from healthcare professionals.
“We had a nurse laugh at us, we had a doctor laugh at us,” recalls Riley, her voice tinged with frustration and sadness.
“Nobody would believe me, and just treat me like I’m crazy.”

Such dismissive attitudes not only inflict emotional distress but also have tangible consequences for patients’ health.
Delayed diagnoses, inadequate treatment, and worsened health outcomes are just some of the repercussions of medical gaslighting.
As Dr. Patel emphasizes, “Every instance of medical gaslighting represents a betrayal of trust and a failure of the healthcare system to fulfill its most basic duty: to prioritize the well-being of patients.”

The documentary also highlights the role of individuals within regulatory agencies, such as Dr. Rick Bright, who raised concerns about the restricted use of hydroxychloroquine during the early stages of the pandemic.
“That’s what poisoned the well,” remarks Dr. Bright, pointing to decisions that limited treatment options and hindered proactive measures against COVID-19.
The intertwining of politics, power dynamics, and personal agendas further complicates the landscape of medical care, leaving patients vulnerable to manipulation and neglect.

Amidst these troubling revelations, voices like Sir Richard Dear, former head of the British spy agency MI6, underscore the importance of transparency and open discourse.
“Stifling the debate around the origins of COVID-19 was led by Anthony Fauci,” asserts Sir Richard, highlighting the need for accountability and impartiality in scientific inquiry.

As we confront the pervasive issue of medical gaslighting, it is imperative to reaffirm the principles of empathy, respect, and patient-centered care.
“We must listen to our patients, validate their concerns, and empower them to advocate for their health,” urges Dr. Patel, echoing a sentiment echoed by healthcare professionals worldwide.

In the pursuit of a healthcare system that values and prioritizes the voices and experiences of all patients, the eradication of medical gaslighting stands as a critical imperative.
Only through collective action and unwavering commitment can we ensure that every individual receives the care and compassion they deserve.

“The time for silence and complacency is over,” declares Dr. Patel.
“It’s time to shine a light on medical gaslighting and demand accountability, integrity, and justice in healthcare.”

As the dawn of a new era beckons, let us heed these words and embark on a journey towards healing, trust, and genuine care for all.■

| Clip: De gaslighting van medische zorg: een gevaarlijk verraad van vertrouwen. (NL subs) | Epidemic of Fraude | 

 Regisseur John Davidson legt verborgen agenda’s bloot achter aanvallen op veiligere medicijnen.

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 17 maart 2024 | Bron: “EpidemicofFraud.com” | Article in Dutch & English |
| Clip: Regisseur John Davidson legt verborgen agenda’s bloot achter aanvallen op veiligere medicijnen. ( Engels talig ) |

Ontdek de waarheid achter het in diskrediet brengen van medicijnen in de baanbrekende documentaire van regisseur John Davidson, ‘Epidemic of Fraud’.
Reis terug naar 2020 en daag de verhalen uit die ons zorglandschap vormgeven.
Bereid je voor om geschokt te zijn.

In een gedurfde uiteenzetting van het medische, media- en politieke landschap heeft de nieuwste documentaire van regisseur John Davidson, ‘Epidemic of Fraud’, een storm van controverse ontketend door licht te werpen op de systematische diskrediet van bepaalde medicijnen.

Door parallellen te trekken met de opioïdencrisis en de motieven achter gerichte aanvallen in twijfel te trekken, belooft de film een web van bedrog te ontrafelen dat zorgvuldig is geweven door gevestigde belangen.

De documentaire, verteld door een voormalige CNN-journalist en doorgewinterde veteraan uit de Hollywood-industrie, duikt diep in de troebele wateren van farmaceutische regelgeving en publieke perceptie.
Het daagt de conventionele wijsheid uit rond de veiligheid en werkzaamheid van medicijnen, met name die welke onterecht worden verguisd in het reguliere discours.

In het hart van het verhaal ligt een grimmige nevenschikking: terwijl de opiaatramp gemeenschappen verwoestte en talloze levens eiste, werden bepaalde medicijnen – waarvan wordt beweerd dat ze veiliger zijn dan tonic water – meedogenloos aangevallen.

Davidsons film wil de paradoxale logica achter dergelijke campagnes ontrafelen en fundamentele vragen oproepen over de integriteit van onze medische, academische en politieke instellingen.

Met een tijdreizende verteltechniek neemt de documentaire kijkers mee terug naar het jaar 2020, een cruciaal moment in de voortdurende strijd voor waarheid en transparantie.
Door middel van archiefbeelden, interviews met experts en meeslepende verhalen onthult Davidson de verboden kennis die machtige entiteiten lang hebben geprobeerd te verbergen voor het publieke oog.

De onthullingen van de film komen op een kritiek moment, nu de scepsis ten opzichte van traditionele verhalen nieuwe hoogten bereikt.
In een tijdperk dat wordt gekenmerkt door verkeerde informatie en wantrouwen, dient “Epidemic of Fraud” als een baken van waarheid, waarbij kijkers worden uitgedaagd om de heersende dogma’s in twijfel te trekken en verantwoording te eisen van degenen die belast zijn met het beschermen van de volksgezondheid.

Terwijl de documentaire het debat blijft aanwakkeren en introspectie uitlokt, blijft één ding duidelijk: de epidemie van fraude reikt veel verder dan het domein van de geneeskunde en doordringt elk facet van onze samenleving.
Met Davidsons moedige verkenning als leidraad kunnen we misschien beginnen met het ontrafelen van het verwarde web van bedrog en de waarheid terugwinnen die ons lang is ontgaan.■

=== English ===| Clip: Regisseur John Davidson legt verborgen agenda’s bloot achter aanvallen op veiligere medicijnen. ( Engels talig ) |

Director John Davidson’s latest film exposes hidden agendas behind attacks on safer medications.

Uncover the truth behind the discreditation of medications in director John Davidson’s groundbreaking documentary, “Epidemic of Fraud.”
Journey back to 2020 and challenge the narratives shaping our healthcare landscape.
Prepare to be shocked.

In a bold exposé of the medical, media, and political landscape, director John Davidson’s latest documentary, “Epidemic of Fraud,” has ignited a firestorm of controversy by shedding light on the systematic discreditation of certain medications. Drawing parallels to the opioid crisis and questioning the motives behind targeted attacks, the film promises to unravel a web of deception carefully woven by vested interests.

The documentary, narrated by a former CNN journalist and seasoned Hollywood industry veteran, delves deep into the murky waters of pharmaceutical regulation and public perception.
It challenges the conventional wisdom surrounding the safety and efficacy of medications, particularly those unfairly maligned in the mainstream discourse.

At the heart of the narrative lies a stark juxtaposition: while the opiate disaster ravaged communities and claimed countless lives, certain medications—alleged to be safer than tonic water—found themselves under relentless assault.
Davidson’s film aims to unravel the paradoxical logic behind such campaigns, raising fundamental questions about the integrity of our medical, academic, and political institutions.

With a time-traveling narrative technique, the documentary transports viewers back to the year 2020, a pivotal moment in the ongoing struggle for truth and transparency.
Through archival footage, expert interviews, and compelling storytelling, Davidson unveils the forbidden knowledge that powerful entities have long sought to conceal from the public eye.

The film’s revelations come at a critical juncture, as skepticism towards traditional narratives reaches new heights.
In an era marked by misinformation and mistrust, “Epidemic of Fraud” serves as a beacon of truth, challenging viewers to question the prevailing dogmas and demand accountability from those entrusted with safeguarding public health.

As the documentary continues to spark debate and provoke introspection, one thing remains clear: the epidemic of fraud extends far beyond the realm of medicine, permeating every facet of our society. With Davidson’s courageous exploration as a guiding light, perhaps we can begin to unravel the tangled web of deceit and reclaim the truth that has long eluded us.■

Please support this work and more of it by donating to https://www.paypal.com/donate?campaign_id=KQRQB6FPN8ED8 

| Clip: Regisseur John Davidson legt verborgen agenda’s bloot achter aanvallen op veiligere medicijnen. ( Engels talig ) |

 Thierry Baudet’s betoog over Oekraïne: Een pleidooi voor vrede en historisch inzicht.

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 15 maart 2024 | Bron: “FVD.nl” | Article in Dutch & English |
| Clip: Thierry Baudet’s betoog over Oekraïne: Een pleidooi voor vrede en historisch inzicht.  (ENG subs) |
| Thierry Baudet verdedigt Nederlandse belangen in Tweede Kamerdebat over Oekraïne  (Clip 2) |

Thierry Baudet werpt licht op Oekraïne’s escalatie in het parlement: een noodzakelijke roep om vrede en historisch inzicht.

Op 13 maart jongstleden, tijdens een cruciaal debat in de Tweede Kamer over de staat van Europa, bracht Thierry Baudet van Forum voor Democratie de aandacht naar een brandend onderwerp dat Europa verdeelt en de wereld in zijn greep houdt: het escalerende conflict in Oekraïne. Met een scherp historisch inzicht en een passie voor vrede, weerlegde Baudet het valse narratief rond Oekraïne van begin tot eind, zijn woorden doorspekt met kennis uit zijn graad in Geschiedenis.

In een betoog doordrenkt met urgentie en diepgang, stelde Baudet de prangende vraag: “Hoe heeft het conflict in Oekraïne zó enorm kunnen escaleren?”
Hij nam het parlement mee op een reis door de geschiedenis, waarbij hij de complexe situatie vanaf het begin tot het heden uiteenzette en een helder pad naar vrede schetste.

“Voorzitter, we spreken vandaag over de staat van de oorlog in Europa, een cruciaal debat waarin we hopelijk met elkaar kunnen uitzoomen en ons afvragen waar we nu eigenlijk mee bezig zijn,” begon Baudet zijn betoog.
Hij benadrukte de urgentie van de situatie en de ongelooflijke gevaarlijkheid ervan, waarbij hij waarschuwde voor het sluipende gevaar van een mogelijke kernoorlog en de verstikkende impact van economische sancties.

Met een scherp oog voor de feiten en een kritische blik op de heersende retoriek, weerlegde Baudet het verhaal dat in het Westen werd verteld als zijnde de waarheid.
Hij ontmaskerde het als pure NAVO-propaganda, die als een echo werd herhaald door mainstream media en veiligheidsexperts.

Baudet onthulde dat de oorsprong van het conflict terugging tot ver voor februari 2014, toen de Verenigde Staten en de Europese Unie samenspanden om de toenmalige president van Oekraïne, Viktor Janoekovytsj, omver te werpen.
Hij wees op de rol van de NAVO in het provoceren van Rusland door Oekraïne toe te laten treden tot het militaire bondgenootschap, een zet die gelijkstond aan pure provocatie vanuit Russisch perspectief.

Met een knipoog naar de geschiedenis en een lichte glimlach op zijn gezicht, reageerde Thierry Baudet op een opmerking van Mirjam Hannah Bikker van de ChristenUnie.
Ze verwees naar een ver verleden en een voormalig Kamerlid van de CPN tijdens een defensiebegrotingsbehandeling. Baudet reflecteerde op deze opmerking en bracht vervolgens een citaat van Gerrit Willem Kastein naar voren, waarmee hij de dwaasheid van oorlog benadrukte en de onvermijdelijke neergang die het met zich meebrengt.

“De oorlog is onwinbaar voor het Westen,” betoogde Baudet. “Het is waanzin wat we aan het doen zijn.”

Met zijn doordringende betoog en diepgaande inzichten, vestigde Thierry Baudet de aandacht op de dringende noodzaak van vrede en het belang van een eerlijke, historisch gefundeerde analyse van de situatie in Oekraïne.
Als een stem voor vrede en rationaliteit in het parlement, bracht hij een boodschap van hoop te midden van de chaos en verdeeldheid die Europa teistert.■

Thierry Baudet verdedigt Nederlandse belangen in Tweede Kamerdebat over Oekraïne  (Clip 2)

Op 13 maart jongstleden nam Thierry Baudet, fractievoorzitter van Forum voor Democratie (FVD), krachtig deel aan een fel betwist Tweede Kamerdebat over de situatie in Oekraïne.

Baudet’s optreden kenmerkte zich door scherpe vragen en doordachte opmerkingen, waarbij hij premier Rutte en andere parlementariërs uitdaagde.

Een van de opmerkelijke momenten van het debat was toen Baudet premier Rutte confronteerde met de opvatting dat de oorlog in Oekraïne “te winnen” zou zijn voor Oekraïne of de NAVO. Hij vroeg zich af hoe realistisch het was om te veronderstellen dat Rusland volledig uit Oekraïens grondgebied zou worden verdreven, inclusief de Krim. Baudet benadrukte: “Wat is dat dan, dat Rusland helemaal verdreven wordt uit het voorheen Oekraïense grondgebied?”

Rutte antwoordde hierop door te stellen dat de beslissingen over het voeren van gesprekken met Moskou uiteindelijk bij de Oekraïense regering liggen. Hij verwees naar vredesvoorstellen die door president Zelensky zijn gedaan en benadrukte dat Nederland Oekraïne steunt in hun streven naar stabiliteit en vrede.

Baudet liet zich niet zomaar afschepen en bracht vervolgens de vermeende inmenging van buitenlandse machten in Oekraïne ter sprake, met name de rol van de Verenigde Staten. Hij verwees naar uitgelekte telefoongesprekken en de invloed van Amerikaanse politici, zoals voormalig vicepresident Joe Biden, op het Oekraïense beleid. Baudet stelde kritische vragen over de soevereiniteit van Oekraïne, terwijl hij de Nederlandse belangen met vastberadenheid verdedigde.

Rutte reageerde op Baudet’s beschuldigingen door ze af te doen als “conspiracy theories” en benadrukte het belang van het bestrijden van corruptie in Oekraïne. Hij onderstreepte dat Nederland altijd kritisch is geweest op de toetreding van Oekraïne tot de EU en dat steun aan Oekraïne gericht is op het bevorderen van stabiliteit en vrede in de regio.

Ondanks de ontwijkende reacties van premier Rutte, bleef Baudet vasthouden aan zijn standpunten en benadrukte hij de noodzaak van transparantie en eerlijkheid in de internationale betrekkingen. Hij wees op de gevoelige geopolitieke situatie in Oost-Europa en de mogelijke repercussies voor Nederlandse veiligheidsbelangen.

Het debat onthulde niet alleen de verdeeldheid binnen de Nederlandse politiek over de aanpak van de Oekraïense crisis, maar ook de vastberadenheid van Baudet om kritische vragen te blijven stellen en de Nederlandse belangen te verdedigen. Zijn optreden illustreerde zijn rol als een politieke outsider die bereid is om taboes te doorbreken en te vechten voor wat hij gelooft.

Baudet’s deelname aan het debat onderstreepte niet alleen zijn rol als politicus, maar ook als een intellectuele kracht die bereid is om de status quo uit te dagen en op te komen voor wat hij gelooft.
Zijn vastberadenheid om Nederlandse belangen te verdedigen in het complexe geopolitieke landschap verdient erkenning en zal ongetwijfeld een blijvende indruk achterlaten in de politieke arena.■

| Clip: Thierry Baudet’s betoog over Oekraïne: Een pleidooi voor vrede en historisch inzicht.  (ENG subs) |
| Thierry Baudet verdedigt Nederlandse belangen in Tweede Kamerdebat over Oekraïne  (Clip 2) |

=== English ===

Thierry Baudet’s argument on Ukraine: A plea for peace and historical insight.

Thierry Baudet sheds light on Ukraine’s escalation in parliament: a necessary call for peace and historical insight.

On 13 March, during a crucial debate in the House of Representatives in the Netherlands, Thierry Baudet of Forum for Democracy drew attention to a burning issue that divides Europe and holds the world in its grip: the escalating conflict in Ukraine. With keen historical insight and a passion for peace, Baudet refuted the false narrative surrounding Ukraine from start to finish, his words laced with knowledge from his degree in History.

In an argument imbued with urgency and depth, Baudet asked the pressing question: “How could the conflict in Ukraine have escalated so enormously?”
He took the parliament on a journey through history, outlining the complex situation from its inception to the present and outlining a clear path to peace.

“Mr President, today we are discussing the state of the war in Europe, a crucial debate in which we can hopefully zoom out together and ask ourselves what we are actually doing,” Baudet began his speech.
He emphasized the urgency of the situation and its incredible dangerousness, warning of the creeping danger of a possible nuclear war and the suffocating impact of economic sanctions.

With a keen eye for the facts and a critical eye for the prevailing rhetoric, Baudet refuted the narrative told in the West as being the truth.
He exposed it as pure NATO propaganda, echoed by mainstream media and security experts.

Baudet revealed that the origins of the conflict could be traced back well before February 2014, when the United States and the European Union colluded to overthrow Ukraine’s then-president, Viktor Yanukovych. He pointed to NATO’s role in provoking Russia by allowing Ukraine to join the military alliance, a move that amounted to pure provocation from a Russian perspective.

With a wink to history and a slight smile on his face, Thierry Baudet responded to a comment by Mirjam Hannah Bikker of the ChristenUnie. She referred to a distant past and a former member of parliament of the CPN during a defence budget debate. Baudet reflected on this remark and then brought up a quote from Gerrit Willem Kastein, emphasizing the folly of war and the inevitable decline it entails.

“The war is unwinnable for the West,” Baudet argued. “It’s madness what we’re doing.”

With his penetrating argument and in-depth insights, Thierry Baudet drew attention to the urgent need for peace and the importance of an honest, historically grounded analysis of the situation in Ukraine.
As a voice for peace and rationality in parliament, he delivered a message of hope amid the chaos and divisions plaguing Europe.■

Thierry Baudet defends Dutch interests in House of Representatives debate on Ukraine.

On 13 March, Thierry Baudet, chairman of the Forum for Democracy (FVD), took part in a hotly contested debate in the House of Representatives on the situation in Ukraine.
Baudet’s performance was characterized by sharp questions and thoughtful remarks, challenging Prime Minister Rutte and other parliamentarians.

One of the notable moments of the debate was when Baudet confronted Prime Minister Rutte with the view that the war in Ukraine would be “winnable” for Ukraine or NATO.
He questioned how realistic it was to assume that Russia would be completely expelled from Ukrainian territory, including Crimea. Baudet emphasized: “What is it, that Russia is completely expelled from the former Ukrainian territory?”

Rutte responded by stating that the decisions about holding talks with Moscow ultimately lie with the Ukrainian government.
He referred to peace proposals made by President Zelensky and emphasized that the Netherlands supports Ukraine in their pursuit of stability and peace.

Baudet did not allow himself to be fobbed off and then brought up the alleged interference of foreign powers in Ukraine, in particular the role of the United States.
He was referring to leaked phone calls and the influence of U.S. politicians, such as former Vice President Joe Biden, on Ukrainian policy. Baudet raised critical questions about Ukraine’s sovereignty, while defending Dutch interests with determination.

Rutte responded to Baudet’s accusations by dismissing them as “conspiracy theories” and stressed the importance of fighting corruption in Ukraine.
He underlined that the Netherlands has always been critical of Ukraine’s accession to the EU and that support for Ukraine is aimed at promoting stability and peace in the region.

Despite Prime Minister Rutte’s evasive responses, Baudet stuck to his positions and emphasized the need for transparency and fairness in international relations.
He pointed to the sensitive geopolitical situation in Eastern Europe and the possible repercussions for Dutch security interests.

The debate revealed not only the divisions within Dutch politics over the handling of the Ukrainian crisis, but also Baudet’s determination to continue to ask critical questions and defend Dutch interests.
His performance illustrated his role as a political outsider who is willing to break taboos and fight for what he believes.

Baudet’s participation in the debate underscored not only his role as a politician, but also as an intellectual force willing to challenge the status quo and stand up for what he believes.
His determination to defend Dutch interests in the complex geopolitical landscape deserves recognition and will undoubtedly leave a lasting impression in the political arena.■

| Clip: Thierry Baudet’s betoog over Oekraïne: Een pleidooi voor vrede en historisch inzicht.  (ENG subs) |
| Thierry Baudet verdedigt Nederlandse belangen in Tweede Kamerdebat over Oekraïne  (Clip 2) |

 Het is nodig om radicaal te zijn.

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 14 maart 2024 | Bron: “FVD.nl” | Article in Dutch & English |
| Clip: Het is nodig om radicaal te zijn. (ENG subs) |

Gideon van Meijeren’s betoog in het parlement gisteren was een krachtige herinnering aan de noodzaak van radicale stemmen voor onze fundamentele vrijheden. Zijn vastberadenheid en scherpe analyse verdienen het om gehoord en omarmd te worden.

Gideon van Meijeren nam op 13 maart ’24 als laatste spreker van de dag het podium in het Nederlandse parlement.
Voorafgaand aan zijn betoog hadden al negen andere sprekers het woord gevoerd, maar het was Van Meijeren die de aandacht trok met zijn krachtige pleidooi voor radicale veranderingen in het politieke landschap.
Onder leiding van Judith Tielen van de PVDA/GL werd tijdens het debat de diepgaande kwestie belicht omtrent de gevolgen van wetgeving rondom de persoonsgerichte aanpak van radicalisering en terroristische activiteiten.

Het wetsvoorstel dat ter discussie stond, belichtte de complexe relatie tussen radicalisering, privacy en de rol van de overheid.
Van Meijeren sprak onverbloemd over de risico’s van een te brede definitie van radicalisering, die legitiem politiek activisme zou kunnen criminaliseren.
Zijn betoog, doordrenkt van historische parallellen en scherpe analyse, wees op het cruciale belang van het beschermen van de rechten van onschuldige burgers tegen ongerechtvaardigde inbreuken van de staat.

“In een tijd waarin onze rechten steeds verder onder druk staan, is het essentieel dat we onze stem laten horen,” verklaarde Van Meijeren.
“Radicale veranderingen zijn noodzakelijk om een rechtvaardiger samenleving tot stand te brengen.”

Van Meijerens betoog benadrukte het historisch belang van radicale acties in het streven naar rechtvaardigheid.
Van Meijeren wijst op de cruciale rol die radicalen hebben gespeeld bij het bewerkstelligen van fundamentele systeemveranderingen, zoals de afschaffing van de slavernij, de scheiding van kerk en staat, en het verkrijgen van stemrecht voor vrouwen.
Deze voorbeelden tonen aan dat radicale ideeën, hoewel ze vaak met weerstand en kritiek worden ontvangen, uiteindelijk worden omarmd en geïntegreerd in de maatschappij.
Van Meijeren benadrukt dat de gevestigde orde vaak radicalisering wil onderdrukken om haar eigen machtspositie te behouden, maar dat dit niet noodzakelijk in lijn is met het algemeen belang.

Met dit historisch perspectief als achtergrond, bekritiseert Van Meijeren het wetsvoorstel, dat een bredere definitie van radicalisering hanteert dan die van de woordenboekdefinitie.
Hij waarschuwt voor de implicaties van deze ruimere definitie, die het mogelijk maakt om individuen als radicalen te bestempelen zonder concrete aanwijzingen van criminele intenties.
Dit gebrek aan helderheid kan leiden tot willekeurige surveillance en inmenging in het privéleven van burgers, zonder passende waarborgen en procedures ter bescherming van hun rechten.
Van Meijeren betoogt dat het essentieel is om het algemeen belang te dienen door kritisch te kijken naar wetgeving die de individuele vrijheden van burgers kan aantasten.

Hij waarschuwde voor de mogelijkheid van willekeurige surveillance en inmenging in het privéleven van burgers, zonder enige concrete aanwijzing van criminele intenties.
Zijn betoog pleitte voor strikte waarborgen en transparante procedures om de rechten van alle Nederlanders te beschermen.
Van Meijeren’s toewijding aan het waarborgen van de privacy en grondrechten van de burgers was duidelijk zichtbaar in zijn oproep tot voorzichtigheid bij het omgaan met deze kwestie.

Het optreden van Gideon van Meijeren werd gekenmerkt door zijn scherpe analyse, vastberadenheid en heldere visie op een rechtvaardige samenleving.
Hij herinnerde de Kamer eraan dat radicaal zijn niet inherent verkeerd is; het is de kracht die nodig is om verandering te bewerkstelligen in een wereld die vastzit in oude structuren.

Hoewel minister Dilan Yeşilgöz-Zegerius de vragen van Gideon van Meijeren voorlopig onbeantwoord heeft gelaten, is toegezegd door de voorzitter dat deze op een later moment zullen worden behandeld.
Desondanks diende het betoog van Van Meijeren als een krachtige wekker voor eenieder die onze vrijheden hoog in het vaandel draagt.

In een tijd waarin radicale veranderingen noodzakelijk zijn, vertegenwoordigt Gideon van Meijeren de stem die onze samenleving nodig heeft.
Zijn betoog verdient niet alleen een artikel op vrijheidsberoving.nl, maar ook een ereplaats in de geschiedenis van het Nederlandse parlementaire debat.■

==== English ====

It is necessary to be radical.

Gideon van Meijeren’s speech in parliament yesterday served as a powerful reminder of the need for radical voices in defense of our fundamental freedoms.
His determination and sharp analysis deserve to be heard and embraced.

On March 13th, ’24, Gideon van Meijeren took the stage in the Dutch parliament as the final speaker of the day.
Prior to his speech, nine other speakers had already addressed the chamber, but it was Van Meijeren who captured attention with his compelling plea for radical changes in the political landscape.
Under the guidance of Judith Tielen of the PVDA/GL, the debate highlighted the profound issues surrounding legislation on the targeted approach to radicalization and terrorist activities.

The bill under discussion shed light on the complex relationship between radicalization, privacy, and the role of government.
Van Meijeren spoke candidly about the risks of a broad definition of radicalization, which could criminalize legitimate political activism.
His argument, infused with historical parallels and sharp analysis, underscored the crucial importance of protecting the rights of innocent citizens from unjustified encroachments by the state.

“In a time when our rights are increasingly under pressure, it is essential that we make our voices heard,” declared Van Meijeren.
“Radical changes are necessary to create a more just society.”

Van Meijeren’s speech emphasized the historical significance of radical actions in the pursuit of justice.
He pointed out the pivotal role radicals have played in effecting fundamental systemic changes, such as the abolition of slavery, the separation of church and state, and the attainment of women’s suffrage.
These examples demonstrate that radical ideas, though often met with resistance and criticism, are ultimately embraced and integrated into society.
Van Meijeren stressed that the established order often seeks to suppress radicalism to maintain its own power position, but this is not necessarily in line with the common good.

With this historical perspective in mind, Van Meijeren criticized the bill, which adopts a broader definition of radicalization than that found in the dictionary.
He warned of the implications of this broader definition, which could label individuals as radicals without concrete evidence of criminal intent.
This lack of clarity could lead to arbitrary surveillance and intrusion into the private lives of citizens, without adequate safeguards and procedures to protect their rights.
Van Meijeren argues that it is essential to serve the common good by critically examining legislation that may infringe on the individual freedoms of citizens.

He cautioned against the possibility of arbitrary surveillance and intrusion into the private lives of citizens without any concrete evidence of criminal intent.
His argument advocated for strict safeguards and transparent procedures to protect the rights of all Dutch citizens. Van Meijeren’s dedication to safeguarding the privacy and fundamental rights of citizens was evident in his call for caution in dealing with this issue.

Gideon van Meijeren’s performance was characterized by his sharp analysis, determination, and clear vision of a just society.
He reminded the Chamber that being radical is not inherently wrong; it is the force necessary to effect change in a world entrenched in old structures.

Although Minister Dilan Yeşilgöz-Zegerius has temporarily left Gideon van Meijeren’s questions unanswered, the chairperson has assured that they will be addressed at a later date.
Nonetheless, Van Meijeren’s speech served as a powerful alarm for anyone who holds our freedoms in high regard.

In a time when radical changes are necessary, Gideon van Meijeren represents the voice our society needs.
His argument deserves not only an article on vrijheidsberoving.nl but also a prominent place in the history of Dutch parliamentary debate.■

 Jordan Peterson waarschuwt het Congres voor een groeiende bedreiging voor individuele vrijheid en autonomie.

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 14 maart 2024 | Bron: “The Daily Signal” | Article in Dutch & English |
| Clip: Jordan Peterson waarschuwt Congres voor erosie van individuele vrijheid en autonomie. (NL subs) |

De gerenommeerde psycholoog Jordan Peterson waarschuwt het Congres voor de toenemende bedreiging van individuele vrijheid en autonomie door collusie tussen overheid en bedrijfsleven. Naarmate het toezicht ongecontroleerd groeit, neemt ook het risico voor onze vrijheid toe.

De waarschuwing van Jordan Peterson weergalmde door de zalen van het Congres toen hij de ernstige dreiging benadrukte die uitgaat van de escalerende collusie tussen regeringen en bedrijven.
Sprekend voor een speciaal panel van het Huis van Afgevaardigden over de “bewapening” van de overheid, herhaalde Peterson dat het gevaar van dit toenemende vermogen om samen te spannen de vrijheid van iedereen in gelijke mate bedreigt.

De bekende psycholoog en auteur Jordan Peterson leverde een overtuigende getuigenis voor het Congres, waarin hij de alarmerende samenspanning tussen regeringen en bedrijven benadrukte bij het beperken van individuele vrijheid en autonomie. De video van zijn getuigenis, gepost door The Daily Signal, heeft veel aandacht gekregen en heeft geleid tot cruciale discussies over de implicaties van ongecontroleerde bewaking en controle.

Peterson begon met het uiten van zijn dankbaarheid voor de gelegenheid om het Congres toe te spreken, waarbij hij de eer benadrukte die hem was geschonken.
Zijn focus ging echter weg van specifieke gebeurtenissen zoals 6 januari, maar wierp in plaats daarvan licht op de bredere kwestie van overheidsoverschrijding en technologisch toezicht.

Door parallellen te trekken met het uitgebreide bewakingssysteem in China, schetste Peterson een huiveringwekkend beeld van een samenleving die voortdurend in de gaten wordt gehouden.
Met meer dan 700 miljoen CCTV-camera’s beschikt het Chinese staatsapparaat, vaak “Skynet” genoemd, over ongekende mogelijkheden om elke beweging van zijn burgers te volgen.
Dit systeem, geïntegreerd met het beruchte sociale kredietsysteem, stelt autoriteiten in staat om volledige controle uit te oefenen over individuen en de toegang tot essentiële diensten te dicteren op basis van hun naleving van overheidsmandaten.

Peterson onderstreepte de relevantie van deze kwestie voor de westerse wereld en waarschuwde voor het nemen van soortgelijke bewakingsmaatregelen.
Hij waarschuwde voor de verraderlijke aantrekkingskracht van gemak en veiligheid, die de weg zou kunnen vrijmaken voor een dystopische toekomst waarin privacy en vrijheid worden opgeofferd op het altaar van technologische vooruitgang.

De psycholoog benadrukte de alarmerende trend van gedragsmanipulatie die wordt gefaciliteerd door zowel bedrijven als overheden.
Door middel van geavanceerde algoritmen en nudging-technieken worden de acties, gedachten en zelfs identiteiten van individuen nauwgezet gevolgd en uitgebuit voor winst of controle.

De getuigenis van Peterson dient als een aangrijpende herinnering aan de gevaren van zelfgenoegzaamheid in het licht van het oprukkende autoritarisme.
Hij drong er bij wetgevers op aan om acht te slaan op de lessen van de geschiedenis en de fundamentele principes van vrijheid en individuele soevereiniteit te beschermen.

Toen Peterson zijn getuigenis afsloot, bleef de ernst van zijn woorden in de kamer hangen, wat aanzette tot nadenken over het precaire evenwicht tussen veiligheid en vrijheid in een steeds meer gedigitaliseerde wereld.
In een tijdperk waarin surveillance geen grenzen kent, resoneert zijn boodschap als een oproep tot waakzaamheid tegen het oprukkende spook van totalitarisme.■

==== English ====

Jordan Peterson warns congress of growing threat to individual freedom and autonomy.

Renowned psychologist Jordan Peterson warns Congress of the rising threat to individual freedom and autonomy posed by government-corporate collusion.
As surveillance grows unchecked, so does the risk to our liberty.

Jordan Peterson’s warning echoed through the halls of Congress as he emphasized the grave threat posed by the escalating collusion between governments and corporations.
Speaking before a special House panel on government “weaponization,” Peterson reiterated that the danger posed by this increasing ability to collude threatens everyone’s freedom equally.

Renowned psychologist and author Jordan Peterson delivered a compelling testimony before Congress, highlighting the alarming collusion between governments and corporations in restricting individual freedom and autonomy.
The video of his testimony, posted by The Daily Signal, has garnered widespread attention, sparking crucial discussions on the implications of unchecked surveillance and control.

Peterson began by expressing gratitude for the opportunity to address Congress, emphasizing the honor bestowed upon him.
However, his focus steered away from specific events like January 6th, instead shedding light on the broader issue of government overreach and technological surveillance.

Drawing parallels with the extensive surveillance system in China, Peterson painted a chilling picture of a society under constant watch. With over 700 million CCTV cameras, China’s state apparatus, often dubbed “Skynet,” boasts unprecedented capabilities in monitoring its citizens’ every move.
This system, integrated with the notorious social credit system, allows authorities to exercise full control over individuals, dictating access to essential services based on their compliance with government mandates.

Peterson underscored the relevance of this issue to the Western world, cautioning against the adoption of similar surveillance measures.
He warned against the insidious allure of convenience and security, which could pave the way for a dystopian future where privacy and freedom are sacrificed at the altar of technological advancement.

The psychologist highlighted the alarming trend of behavioral manipulation facilitated by corporations and governments alike.
Through sophisticated algorithms and nudging techniques, individuals’ actions, thoughts, and even identities are meticulously tracked and exploited for profit or control.

Peterson’s testimony serves as a poignant reminder of the perils of complacency in the face of encroaching authoritarianism.
He urged lawmakers to heed the lessons of history and safeguard the foundational principles of liberty and individual sovereignty.

As Peterson concluded his testimony, the gravity of his words lingered in the chamber, prompting reflection on the precarious balance between security and freedom in an increasingly digitized world.
In an era where surveillance knows no bounds, his message resonates as a call to vigilance against the encroaching specter of totalitarianism.■

Zie ook het article op “The Daily signal”. Klik hier. 

| Clip: Jordan Peterson waarschuwt Congres voor erosie van individuele vrijheid en autonomie. (NL subs) |

 Nieuw licht op stikstofbeleid: feiten ontkrachten fundament.

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 14 maart 2024 | Bron: FVD |
| Clip: Nieuw licht op stikstofbeleid: feiten ontkrachten fundament. |

Stikstofbeleid onder vuur: fractievoorzitter Johan Dessing (FVD) legt bloot dat snelheidsbeperkingen en miljardeninvesteringen gebaseerd zijn op onjuiste aannames.
Tijd voor een heroverweging!

Aannames onder de loep: Is het echt zo slecht gesteld met onze natuur door stikstof?

De eerste aanname die Dessing ter discussie stelt, is dat het slecht zou gaan met onze natuur.
Hij wijst op officiële gegevens die aantonen dat ruim 80% van de Natura 2000-gebieden in ons land in goede tot uitstekende staat verkeert.
Dit staat haaks op de gangbare overtuiging en werpt de vraag op of de veronderstelde achteruitgang van de natuur wel zo alarmerend is als vaak wordt beweerd.

De tweede aanname betreft de rol van stikstof als hoofdoorzaak van de vermeende problemen in de natuur. Het beleid dat hieruit voortvloeit, heeft ingrijpende gevolgen voor talloze sectoren, zoals de landbouw.
Maar Dessing toont aan dat deze aanname niet stevig staat.
Hij benadrukt de drastische maatregelen die worden genomen, zoals snelheidsbeperkingen en het inkrimpen van veehouderijen, op basis van vermeende stikstofproblematiek.

Miljarden verspild aan ineffectief beleid: Een onnodige transitie?

De gevolgen van deze aannames zijn ingrijpend.
Het kabinet trekt maar liefst 25 miljard euro uit, wat neerkomt op €400 per huishouden, om het landelijk gebied ingrijpend en onherkenbaar te veranderen.
Dit alles onder het mom van een noodzakelijke transitie om de vermeende stikstofproblemen aan te pakken.
Maar Dessing betoogt dat deze investeringen gebaseerd zijn op aannames die niet stroken met de realiteit, waardoor de effectiviteit ervan twijfelachtig is.

Feiten boven aannames: Tijd voor een heroverweging.

Het betoog van Dessing benadrukt het belang van het stellen van kritische vragen en het baseren van beleid op feiten in plaats van aannames.
Hij roept op tot een fundamentele heroverweging van het stikstofbeleid, waarbij de werkelijke staat van de natuur en de rol van stikstof nauwkeurig worden onderzocht.
Als Nederland wil voorkomen dat het verstrikt raakt in ineffectieve maatregelen en miljarden verspilt aan een illusoire oplossing, is het tijd voor een beleid dat gebaseerd is op feiten en effectiviteit.

Conclusie: Een roep om verandering.

De onthullingen van Johan Dessing werpen wederom een nieuw perspectief op het stikstofdebat in Nederland.
Zijn gedetailleerde analyse wijst op een kloof tussen de gangbare aannames en de feitelijke realiteit.
Als Nederland wil streven naar een duurzaam en effectief beleid, is het cruciaal om deze kloof te dichten en te streven naar een beleid dat gebaseerd is op feiten en effectiviteit, in plaats van op veronderstellingen.■

| Clip: Nieuw licht op stikstofbeleid: feiten ontkrachten fundament. |

 Senator Rand Paul onthult COVID-doofpot en rol van Fauci.

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 13 maart 2024 | Bron: “TheHighWire.com” | Article in Dutch & English |
| Clip: Senator Rand Paul onthult COVID-doofpot en rol van Fauci. (NL subs) |

Het explosieve interview van senator Rand Paul onthult schokkende details over de oorsprong van COVID-19 en de rol van Dr. Fauci.
Tijd om transparantie en verantwoording te eisen!

In een baanbrekend en oogverblindend interview op The Highwire met Dell Bigtree, leverde senator Rand Paul een vernietigende aanklacht tegen de manier waarop de regering omging met de COVID-19-pandemie, waarbij hij licht wierp op een reeks verontrustende onthullingen die zijn begraven onder een sluier van geheimhouding.
Bij elke onthulling pelde senator Paul Rand van bedrog rond de oorsprong van het virus en de betrokkenheid van Dr. Anthony Fauci af, waardoor schokgolven door het reguliere verhaal werden gestuurd.

Het interview van senator Paul legde de ongemakkelijke waarheid over COVID-19 bloot, daagde het verhaal uit dat door grote nieuwsuitzendingen in stand werd gehouden en legde de hypocrisie bloot van degenen die hem ooit belasterden. Hij benadrukte het onmiskenbare bewijs dat wijst op de mogelijke oorsprong van het virus in een laboratorium, gefinancierd door niemand minder dan Dr. Fauci zelf.
Op basis van een schat aan wetenschappelijk onderzoek en getuigenissen van experts ontmantelde senator Paul het idee dat COVID-19 op natuurlijke wijze is ontstaan, wat cruciale vragen opriep over het plotselinge vermogen van het virus om mensen met ongekende efficiëntie te infecteren.

De kern van de onthullingen van senator Paul was de controversiële kwestie van gain-of-function-onderzoek, een controversiële praktijk waarover binnen de wetenschappelijke gemeenschap al lang wordt gedebatteerd.
Met nauwgezette aandacht voor detail traceerde hij de oorsprong van dit debat meer dan tien jaar terug en onthulde hij een verontrustend patroon van manipulatie en bedrog gepleegd door Dr. Fauci en zijn bondgenoten.
Senator Paul benadrukte de huiveringwekkende opmerkingen van Dr. Fauci zelf, die ooit de potentiële risico’s van gain-of-function-onderzoek beschouwde als acceptabele nevenschade bij het nastreven van kennis – een standpunt dat nu een grimmige herinnering is aan de catastrofale gevolgen van ongecontroleerde wetenschappelijke ambitie.

Maar misschien wel de meest vernietigende onthulling van allemaal was de onthulling door senator Paul van de doofpotaffaire georkestreerd door Dr. Fauci en zijn cohorten.
Met onweerlegbaar bewijs in de hand onthulde senator Paul hoe Dr. Fauci het publiek misleidde en onder ede loog over de ware aard van zijn betrokkenheid bij gain-of-function-onderzoek.
Hij vestigde de aandacht op de medeplichtigheid van andere wetenschappers die, ondanks het feit dat ze persoonlijke twijfels koesterden over de natuurlijke oorsprong van het virus, bezweken onder druk en in overeenstemming waren met Dr. Fauci’s verhaal van ontkenning en verduistering.

Het interview van senator Paul diende als een wake-up call voor een natie die worstelt met de verstrekkende gevolgen van de pandemie.
Met niet-aflatende vastberadenheid onderstreepte hij de dringende behoefte aan transparantie en verantwoordingsplicht in de overheid, en drong er bij burgers op aan antwoorden te eisen en hun leiders verantwoordelijk te houden voor hun daden. Terwijl het debat voortwoedt en de zoektocht naar de waarheid voortduurt, komt senator Rand Paul naar voren als een onverschrokken voorvechter van gerechtigheid en integriteit, niet bang om de confrontatie aan te gaan met de machthebbers die op zoek zijn naar de waarheid.

Terwijl het stof neerdaalt op het explosieve interview van senator Paul, blijft de vraag: zullen Dr. Fauci en zijn bondgenoten verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden, of zullen ze gerechtigheid blijven ontwijken?

De tijd zal het leren. Maar één ding is zeker: de onvermoeibare inspanningen van senator Paul Rand om de waarheid aan het licht te brengen, hebben een vlam van hoop in de harten van miljoenen mensen doen oplaaien en een hernieuwde toewijding aan transparantie, verantwoording en gerechtigheid in deze onzekere tijden geïnspireerd.■

==== English ====| Clip: Senator Rand Paul onthult COVID-doofpot en rol van Fauci. (NL subs) |

Senator Rand Paul Exposes Government Cover-Up in Explosive Interview: Unveils Shocking Details of COVID-19 Origins and Fauci’s Role.

Senator Rand Paul’s explosive interview exposes shocking details of COVID-19 origins and Dr. Fauci’s role.
Time to demand transparency and accountability!

In a groundbreaking and eye-opening interview on The Highwire with Dell Bigtree, Senator Rand Paul delivered a scathing indictment of the government’s handling of the COVID-19 pandemic, shedding light on a series of disturbing revelations that have been buried beneath a veil of secrecy. With each revelation, Senator Paul peeled back the layers of deception surrounding the origins of the virus and Dr. Anthony Fauci’s involvement, sending shockwaves through the mainstream narrative.

Senator Paul’s interview laid bare the uncomfortable truth about COVID-19, challenging the narrative perpetuated by major news outlets and exposing the hypocrisy of those who once vilified him. He highlighted the undeniable evidence pointing to the virus’s potential origins in a laboratory, funded by none other than Dr. Fauci himself. Drawing from a wealth of scientific research and expert testimonies, Senator Paul dismantled the notion that COVID-19 emerged naturally, raising crucial questions about the virus’s sudden ability to infect humans with unprecedented efficiency.

At the heart of Senator Paul’s revelations was the contentious issue of gain-of-function research, a controversial practice that has long been debated within the scientific community. With meticulous attention to detail, he traced the origins of this debate back over a decade, revealing a disturbing pattern of manipulation and deceit perpetrated by Dr. Fauci and his allies. Senator Paul highlighted the chilling remarks made by Dr. Fauci himself, who once deemed the potential risks of gain-of-function research as acceptable collateral damage in the pursuit of knowledge—a stance that now stands as a stark reminder of the catastrophic consequences of unchecked scientific ambition.

But perhaps the most damning revelation of all was Senator Paul’s expose of the cover-up orchestrated by Dr. Fauci and his cohorts. With irrefutable evidence in hand, Senator Paul revealed how Dr. Fauci misled the public and lied under oath about the true nature of his involvement in gain-of-function research. He called attention to the complicity of other scientists who, despite harboring private doubts about the virus’s natural origins, succumbed to pressure and fell in line with Dr. Fauci’s narrative of denial and obfuscation.

Senator Paul’s interview served as a wake-up call to a nation grappling with the far-reaching consequences of the pandemic. With unwavering resolve, he underscored the urgent need for transparency and accountability in government, urging citizens to demand answers and hold their leaders accountable for their actions. As the debate rages on and the search for truth continues, Senator Rand Paul emerges as a fearless champion of justice and integrity, unafraid to confront the powers that be in pursuit of the truth.

As the dust settles on Senator Paul’s explosive interview, the question remains: Will Dr. Fauci and his allies be held accountable for their actions, or will they continue to evade justice?
Only time will tell.

But one thing is certain: Senator Rand Paul’s tireless efforts to uncover the truth have reignited a flame of hope in the hearts of millions, inspiring a renewed commitment to transparency, accountability, and justice in these uncertain times.■

| Clip: Senator Rand Paul onthult COVID-doofpot en rol van Fauci. (NL subs) |

 BlackRock’s wereldwijde agenda onthuld: een Whitney Webb-voorspelling.

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 12 maart 2024 | Bron: “Unlimitedhangout.com” |
| BlackRock’s wereldwijde agenda onthuld: een Whitney Webb-voorspelling. |
| Zie ook dit artikel van Whitney | 

Ik heb net Whitney Webb’s oogverblindende analyse gezien van de wereldwijde agenda die zich ontvouwt.
Van financiële elites tot technocratische controle, haar inzichten zijn een oproep tot actie voor waakzaamheid en door de gemeenschap aangestuurde oplossingen.

In een wereld die op de rand van ongekend mondiaal bestuur balanceert, heeft onderzoeksjournalist en expert op het gebied van de Jeffrey Epstein-zaak, Whitney Webb, een grimmige waarschuwing afgegeven. Haar voorspellingen, gebaseerd op nauwgezet onderzoek, werpen licht op de ingewikkelde dynamiek van macht, financiën en toezicht, die onze collectieve toekomst vormgeven.

Wie is Whitney Webb?

De reputatie van Whitney Webb gaat haar voor.
Als doorgewinterde schrijver en onderzoeker heeft ze zich diep verdiept in de troebele wateren van mondiale aangelegenheden en waarheden blootgelegd die in het volle zicht verborgen zijn.
Haar werk strekt zich uit van het onderzoeken van de Jeffrey Epstein-zaak tot het ontleden van de agenda’s van financiële elites.
Met een scherp oog voor detail en een onverzettelijke toewijding aan de waarheid, is Webb een baken van helderheid geworden in een wereld die wordt vertroebeld door verduistering.

De verschuiving van unipolair naar multipolair: BRICS-landen nemen het voortouw.

In een recente aflevering van Unscripted Crypto schetste Webb een paradigmaverschuiving die gaande is in het wereldwijde bestuur.
De overgang van een unipolaire wereld, gedomineerd door westerse mogendheden, naar een multipolaire toekomst, geleid door de BRICS-landen (Brazilië, Rusland, India, China, Zuid-Afrika), betekent een seismische geopolitieke evolutie.
Webb waarschuwt echter voor een valse dichotomie die de bestaande westerse orde plaatst tegenover een zogenaamd meer inclusief multipolair model.

Onthulling van de agenda: Sustainable Development Goals (SDG’s) en financiële elites.

De kern van deze transformatie wordt gevormd door de Sustainable Development Goals (SDG’s), omarmd door zowel westerse financiële elites als opkomende machten.
Webb ontmaskert de ware architecten achter deze doelen – figuren als Mark Carney, Mike Bloomberg en Larry Fink – wiens motieven veel verder reiken dan onbaatzuchtigheid.

Met een achtergrond in financiën en een voorliefde voor winst, leiden deze individuen een duw in de richting van de financialisering van natuurlijke hulpbronnen, culminerend in een systeem waarin alles, inclusief de natuur zelf, een verhandelbaar goed wordt.

De technocratische push: tokenisatie en bewaking.

De analyse van Webb stopt niet bij financialisering.
Ze duikt in de technocratische onderbouwing van deze nieuwe wereldorde, waar elk aspect van het leven, van land tot menselijke activiteit, wordt gesymboliseerd en bewaakt.

Met digitale ID’s en gecentraliseerde controlemechanismen wordt de visie van een utopische toekomst die door mondiale elites wordt aangeprezen, steeds Orwelliaanser – een wereld waarin privacy een overblijfsel uit het verleden is en autonomie een verre herinnering.

Waakzaamheid en weerstand: gemeenschapsgerichte oplossingen bouwen.

In het licht van deze dreigende realiteit roept Webb op tot waakzaamheid, kritische betrokkenheid en door de gemeenschap aangestuurde oplossingen.
Ze benadrukt de zinloosheid van het wachten op politieke redders of het blind vertrouwen in reguliere verhalen.
In plaats daarvan pleit ze voor basisbewegingen die individuen in staat stellen zich te verzetten tegen de aantasting van gecentraliseerde macht en veerkrachtige, duurzame systemen vanaf de grond op te bouwen.

Conclusie: navigeren op de weg die voor ons ligt.

Terwijl we door de complexiteit van onze evoluerende wereld navigeren, dienen de inzichten van Whitney Webb als leidraad.
Haar waarschuwingen weerspiegelen een gevoel van urgentie en dringen er bij ons op aan om de status-quo uit te dagen en een pad te banen naar een toekomst die wordt bepaald door vrijheid, privacy en duurzaamheid.

In een wereld waar elke beslissing ons collectieve lot bepaalt, is het absoluut noodzakelijk dat we gehoor geven aan de oproep van Webb – om vragen te stellen, weerstand te bieden en een betere toekomst op te bouwen, één gemeenschap tegelijk.■

Clip zien? BlackRock’s wereldwijde agenda onthuld: een Whitney Webb-voorspelling.
Zie ook: VS verkiezing 2024 in gevaar: Whitney Webb legt WEF-plan en cyberdreigingen bloot.

 Belgische Politicus Sam van Rooy: “CO2 en Stikstof is gewoon bullshit”. 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 11 maart 2024 | Bron: “X” |
| Clip: Belgische Politicus Sam van Rooy: “CO2 en Stikstof is gewoon bullshit”. | Zie ook op “X” | 

Belgische politicus Sam van Rooy veroorzaakt opschudding met zijn onverschrokken uitspraak: ‘CO2 en stikstof zijn gewoon bullshit.’
Zijn standpunt, gesteund door deskundigen, doorbreekt de groene consensus en daagt politieke manipulatie uit.
Een verfrissend geluid in het klimaatdebat.

In een wereld waar debatten over klimaatverandering en milieubeleid hoogtij vieren, steekt de Belgische politicus Sam van Rooy zijn nek uit met controversiële uitspraken. Van Rooy, een prominente Vlaams-nationalistische politicus, bekend om zijn samenwerking met de Nederlandse PVV-voorzitter Geert Wilders, staat erom bekend geen blad voor de mond te nemen. Recentelijk veroorzaakte hij opschudding met zijn uitlatingen over CO2 en stikstof, waarvan hij simpelweg zegt: “Bullshit.”

Geboren op 27 mei 1985 in Antwerpen, heeft Van Rooy een gevarieerde achtergrond. Na het behalen van zijn diploma industrieel ingenieur in de bouwkunde aan de Universiteit van Antwerpen, volgde hij een carrière als werfleider voordat hij zich waagde aan de politiek. Zijn pad leidde hem ook naar de wereld van het professionele wielrennen, voordat hij zijn roeping vond in de politieke arena.

Hoewel Van Rooy voornamelijk bekend staat om zijn politieke betrokkenheid bij Vlaams Belang, heeft hij ook een geschiedenis van samenwerking met Geert Wilders van de Nederlandse PVV. Zijn tijd als beleidsmedewerker voor Wilders in 2011 eindigde echter abrupt na een omstreden internetfilmpje over vrouwen in boerka’s.

Sinds zijn politieke verschuiving naar Vlaams Belang heeft Van Rooy verschillende rollen bekleed, waaronder die van gemeenteraadslid van Antwerpen en fractieleider van Vlaams Belang in de Antwerpse gemeenteraad. Zijn politieke invloed werd verder bevestigd toen hij werd verkozen in het Vlaams Parlement bij de verkiezingen van 2019.

Van Rooy is niet alleen een politicus, maar ook een auteur en publicist. Zijn werken draaien vaak om thema’s als de islam en de Europese Unie, en hij heeft bijgedragen aan verschillende non-fictieboeken. Daarnaast is hij een veelgelezen opiniemaker op platforms zoals Doorbraak en een invloedrijke stem op Twitter, waar hij in 2019 werd gekroond tot de “meest gedeelde Vlaamse Twitteraar”.

Recentelijk kwam Van Rooy opnieuw onder de aandacht met zijn uitgesproken standpunt over CO2 en stikstof, dat wordt gedeelt via sociale media. In een videoclip op Twitter haalt hij fel uit naar wat hij noemt “stikstof hysterie” en “CO2 hysterie”, waarbij hij beweert dat deze crises zijn gebaseerd op “onbetrouwbare computermodellen” die worden gemanipuleerd door groene lobbygroepen en politici.

Tijdens zijn betoog verwees Van Rooy ook naar de Nederlandse experte Louise Fresco*, die hij citeerde om zijn standpunt te ondersteunen. Fresco’s visie, volgens Van Rooy, wijst erop dat het stikstofprobleem voornamelijk door onszelf is veroorzaakt en dat de crisis gebaseerd is op onbetrouwbare wetenschap en manipulatie door politieke belangengroepen. Van Rooy stelt dat deze problemen al eerder zijn erkend door deskundigen zoals Fresco, die aantonen dat het huidige beleid gebaseerd is op drijfzand.

“Deze crisis is eigenlijk slechts een crisis van de traditionele politiek die compleet failliet is,” verklaarde Van Rooy. Hij hekelde de “hypocriete rood-groene partijen” en beschuldigde hen ervan Vlaanderen tot slaaf te maken van de Europese Unie, terwijl ze de belangen van de eigen landbouwers en voedselproductie verwaarlozen.

In zijn opvallende afsluiting, kon men de samenwerking met Geert Wilders herkennen, verklaarde Van Rooy: ‘Jullie zijn werkelijk allemaal knettergek geworden.’ Met deze woorden lijkt Van Rooy niet alleen zijn afkeuring uit te spreken over het beleid van de groene lobbygroepen en politici, maar ook een echo te laten horen van de retoriek die vaak wordt gebruikt door zijn politieke medestander Wilders. Deze uitspraak duidt op een diep gewortelde frustratie met het politieke establishment en benadrukt de mate waarin Van Rooy zichzelf positioneert als een buitenstaander die strijdt tegen wat hij ziet als een verstikkende consensus in de traditionele politiek.

Deze voor sommigen controversiële uitspraken van Sam van Rooy markeren opnieuw zijn positie als een scherpzinnige en onverschrokken stem in het Belgische politieke landschap, terwijl ze tegelijkertijd het debat over klimaatverandering en milieubeleid blijven aanwakkeren.■

| Clip: Belgische Politicus Sam van Rooy: “CO2 en Stikstof is gewoon bullshit”. | Zie ook op “X” | 

*Louise O. Fresco was van 1 juli 2014 tot 1 juli 2022 hoogleraar aan de Wageningen University & Research. In mei 2010 werd zij lid van het internationale wetenschappelijke team van de InterAcademy Council dat op verzoek van de Verenigde Naties het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) heeft doorgelicht.

 Artsen winnen eerste rechtszaak na onterechte boetes voor gebruik veilige middelen tegen COVID-19.  

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 10 maart 2024 | Bron: Zelf zorg Covid-19 |
| Clip: Artsen winnen eerste rechtszaak na onterechte boetes voor gebruik veilige middelen tegen COVID-19 | 

Overwinning voor kennis en praktijk!
Rechtbank erkent de effectiviteit van hydroxychloroquine en ivermectine in de strijd tegen COVID-19 door onterechte boetes voor het voorschrijven ervan te vernietigen. Laten we alle mogelijke behandelingsopties blijven onderzoeken voor het welzijn van onze patiënten.

Het Nederlandse gezondheidslandschap heeft een opmerkelijke wending genomen met de uitkomst van een baanbrekende rechtszaak.
De rechter heeft geoordeeld in het voordeel van artsen die onterecht beboet werden voor het voorschrijven van veilige geneesmiddelen in de strijd tegen COVID-19. De zaak werpt een kritisch licht op het handelen van de inspectie en het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS), terwijl het de moed en vastberadenheid van deze artsen onderstreept.

Het conflict begon toen een aantal artsen, waaronder namen zoals Dr. Rob Elens, Dr. Naomi Dongelmans, Dr. Jan Vingerhoets en anderen, boetes kregen opgelegd voor het voorschrijven van hydroxychloroquine en ivermectine, veilige medicijnen die al lang bestaan en voor andere doeleinden worden gebruikt. De boetes varieerden van 3000 tot 15112 euro, een schokkend totaal van meer dan 90.000 euro aan sancties. Deze actie van de inspectie voor gezondheidszorg en jeugd veroorzaakte onrust en verontwaardiging onder de medische gemeenschap.

De artsen, verenigd in hun streven naar het bieden van de best mogelijke zorg aan hun patiënten, bleven echter vastbesloten om naar eer en geweten te handelen. Ze baseerden zich op wetenschappelijk onderzoek en ervaringen van collega’s wereldwijd, waarbij ze benadrukten dat deze behandelingen effectief waren gebleken in het verminderen van ziekenhuisopnames en het redden van levens.

Deze boodschap werd kracht bijgezet door uitspraken van verschillende artsen in een gezamenlijke verklaring. Ze spraken over hun toewijding aan de patiëntenzorg en de impact van de boetes op hun professionele en persoonlijke leven.

De beklaagde artsen, verklaarde: “Tijdens de coronapandemie hebben wij voor vele mensen klaargestaan, dat deden we met de kennis van ervaren specialisten uit het buitenland. Hiermee hebben wij vele ziekenhuisopnames weten te voorkomen. Het was lastig en eigenlijk bizar om onder dreiging van boetes mensen te helpen.”

De aandacht van politici werd getrokken door artsen die alternatieve behandelmethoden voorschreven in plaats van mRNA-vaccins, wat resulteerde in genezing van patiënten. Attje Kuikens, lid van de Tweede Kamer voor de PvdA, uitte haar kritiek op het voorschrijven van deze medicijnen door BIG-geregistreerde zorgverleners en het collectief optreden van artsen. Ze merkte op: “Hoe kan het toch zo zijn dat zogenoemde BIG-geregistreerde zorgverleners zich hier schuldig aan maken? Medicijnen voorschrijven die niet geoorloofd zijn? Zich in een artsencollectief verenigen? Ik noem dat kwakzalvers, maar zij zijn wel medeverantwoordelijk voor het aanjagen van desinformatie.” Dit leidde tot discussie over de rol van politici in medische kwesties en de kloof tussen beleidsmakers en medische professionals.

De rechtszaak, die zich richtte op de rechtmatigheid van de boetes, resulteerde in een historische beslissing. Op 14 februari 2024 vernietigde de meervoudige kamer van de rechtbank Zeeland-West-Brabant een van de boetes, waarbij geconcludeerd werd dat deze in strijd was met het recht. Dit betekende een overwinning voor de arts in kwestie en een belangrijke stap in de erkenning van het recht van artsen om naar eigen inzicht veilige behandelingen voor te schrijven.

Deze uitspraak markeert niet alleen een triomf voor de betrokken artsen, maar ook een moment van reflectie voor de bredere medische gemeenschap en beleidsmakers. Het roept op tot een heroverweging van de benadering van de gezondheidsautoriteiten ten aanzien van COVID-19-behandelingen en benadrukt het belang van open dialoog en samenwerking tussen artsen, beleidsmakers en regelgevende instanties in tijden van crisis.

Terwijl het juridische gevecht voortduurt, blijven deze artsen vastberaden om hun patiënten te blijven behandelen met de best beschikbare middelen, in lijn met hun ethische verantwoordelijkheid en de eed van Hippocrates die zij hebben afgelegd. Hun vastberadenheid om stand te houden voor waarheid en gerechtigheid belooft een positieve verschuiving in het Nederlandse medische landschap, waarin de gezondheid en het welzijn van de patiënten altijd voorop staan.■

Zie ook: Bomen & Bos substack |  Dit gaat niet over zorg – Vrijheidsberoving | Attje Uilskijken | 

| Clip: Artsen winnen eerste rechtszaak na onterechte boetes voor gebruik veilige middelen tegen COVID-19 | 

 Ivor Cummins legt geopolitieke geschiedenis en totalitarisme bloot in virale video. 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 9 maart 2024 | Bron: X |
| Clip: Ivor Cummins legt geopolitieke geschiedenis en totalitarisme bloot in virale video.| 

Fascisme, communisme of totalitarisme?
Ivor Cummens breekt de vage lijnen af in zijn oogverblindende video.
Van de fusie van de macht van bedrijven en overheden tot de erosie van individuele vrijheden, hij werpt licht op de krachten die onze wereld vormgeven.

In een recente video die op het sociale mediaplatform ‘X’ werd gedeeld, heeft Ivor Cummins, bekend als @FatEmperor, aanzienlijke controverse aangewakkerd en een wijdverbreide discussie aangewakkerd met zijn uitgebreide analyse van de geopolitieke geschiedenis en de opkomst van totalitarisme. Cummins, een prominente figuur in de gezondheids- en welzijnsgemeenschap, duikt in het ingewikkelde web van machtsstructuren van bedrijven en overheden en werpt licht op wat hij ziet als de manipulatie van mondiale aangelegenheden door elite-entiteiten.

De video, die veel aandacht heeft gekregen, begint met Cummins die het concept van fascisme en communisme toelicht, waarbij hij beweert dat het geen tegengestelde ideologieën zijn, maar eerder rivaliserende bendes die strijden om controle op basis van collectivistische principes. Hij ontleedt de wortels van het fascisme en schrijft het toe aan de fusie van de macht van het bedrijfsleven en de overheid, in navolging van sentimenten van historische figuren als Mussolini en Malini. Door middel van beknopt maar scherp commentaar navigeert Cummins door decennia van geschiedenis, waarbij hij belangrijke gebeurtenissen en organisaties met elkaar verbindt om de consolidatie van de macht door een select aantal te illustreren.

Een van de aandachtspunten van het discours van Cummins is de rol van invloedrijke families en organisaties bij het vormgeven van mondiaal bestuur.
Hij benadrukt het Rockefeller Brothers Fund en zijn cruciale rol bij het orkestreren van het ‘Prospect for America’, een blauwdruk voor een nieuwe wereldorde.
Cummins traceert de machtslijn van de Rockefeller-dynastie naar instellingen zoals de Council on Foreign Relations en het World Economic Forum, met de nadruk op hun collectieve streven naar een globalistische agenda.

Cummins legt verder het verband bloot tussen grote financiën, multinationale ondernemingen en overheidsinstanties, en suggereert dat ze samenwerken om een totalitair regime te vestigen onder het mom van duurzaamheid en crisisbeheersing.

Hij neemt initiatieven als Agenda 21 en de Sustainable Development Goals van de VN onder de loep en stelt ze voor als controle-instrumenten in plaats van echte inspanningen voor maatschappelijke verbetering.

Bovendien neemt Cummins het fenomeen van publiek-private partnerschappen onder de loep en waarschuwt hij voor hun potentieel om democratische waarden en individuele vrijheden uit te hollen.

Hij trekt parallellen tussen de huidige trends in het bestuur en historische precedenten en waarschuwt voor zelfgenoegzaamheid in het licht van het oprukkende totalitarisme.

In zijn slotopmerkingen smeekt Cummins kijkers om de onderliggende mechanismen van controle te erkennen en zich te verzetten tegen verhalen die dienen om de bevolking te onderwerpen.

Hij dringt aan op steun voor onafhankelijke stemmen en kritisch denken bij het navigeren door de complexiteit van de moderne geopolitiek.

De video van Cummins heeft online tot een stevig debat geleid, waarbij aanhangers zijn opheldering van complexe kwesties prezen en tegenstanders de waarheidsgetrouwheid van zijn beweringen in twijfel trekken.

Ongeacht iemands standpunt, het is duidelijk dat de boodschap van Cummins weerklank heeft gevonden bij een aanzienlijk publiek, waardoor discussies over machtsdynamiek en maatschappelijk bestuur opnieuw zijn aangewakkerd.

Terwijl de wereld worstelt met talloze uitdagingen, dient Cummins’ hartstochtelijke pleidooi voor transparantie en verantwoording als een strijdkreet voor degenen die individuele vrijheden willen beschermen in een steeds onzekerder wordende wereld.■

| Clip: Ivor Cummins legt geopolitieke geschiedenis en totalitarisme bloot in virale video.| 

 NGO’s onder de microscoop: de schaduw van overheidsinvloed.  

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 8 maart 2024 | Bron: Ongehoord Nieuws |
| Clip: NGO’s onder de microscoop: de schaduw van overheidsinvloed. | 

Onderzoek onthult schaduwzijde van door overheden gesponsorde NGO’s: een labyrint van belangenverstrengeling en beïnvloeding.
Het wordt tijd om kritisch te kijken naar wie echt profiteert van hun ‘goede’ daden.

In de schijnwerpers van de publieke opinie staan non-gouvernementele organisaties (NGO’s) als baken van goedheid en ethisch handelen.
Hun missies om armoede uit te bannen, de natuur te beschermen en biodiversiteit te bevorderen, worden beschouwd als nobele daden die de wereld een betere plek maken.
Het zijn de schijnbaar onaantastbare bastions van altruïsme en vooruitgang in een steeds veranderende wereld.

Maar achter deze glanzende façade schuilen complexe relaties en schaduwrijke praktijken die zelden het daglicht zien.
Marcel Crok, een kritische denker die de status quo durft te bevragen, werpt een kritische blik op de relatie tussen door de overheid gesponsorde NGO’s en de invloed die ze uitoefenen op het maatschappelijk discours.

“In de ogen van het publiek hebben NGO’s een onmiskenbaar aaibaar imago,” betoogt Crok, “en dat leidt tot een verontrustende bias in de manier waarop we hen zien.”
Terwijl de olie-industrie wordt afgeschilderd als de ultieme boosdoener, worden NGO’s zoals Greenpeace en het Wereld Natuur Fonds bij voorbaat als de ‘goeden’ beschouwd.
Deze perceptie vertekent het maatschappelijk debat en beïnvloedt de manier waarop de media hun activiteiten rapporteren.

Maar hoe onafhankelijk zijn deze NGO’s werkelijk?
Crok onthult een intrigerende dynamiek van financiële relaties tussen overheden en deze organisaties.
Hoewel sommige NGO’s beweren geen directe financiering van de overheid te accepteren, ontvangen ze indirecte steun via ingewikkelde kanalen zoals het Climate Action Network Europe, dat op zijn beurt wordt gefinancierd door de Europese Commissie.

“Dit creëert een schijnbaar onaantastbaar leger van NGO’s die allemaal met rapporten en campagnes komen die pleiten voor verandering,” merkt Crok op.
“Maar in werkelijkheid komt de agenda vaak top-down van een select aantal grote financiers, die hun stempel drukken op het maatschappelijk discours via deze organisaties.”

Het probleem van overheidsfinanciering van NGO’s gaat echter verder dan alleen de financiële aspecten.
Het ondermijnt ook de veronderstelde onafhankelijkheid van deze organisaties en roept serieuze vragen op over hun ware motieven en belangen.

“De Nederlandse regering en de Europese Commissie dragen jaarlijks miljarden bij aan NGO’s,” benadrukt Crok, “en dit schept een zorgwekkende situatie van belangenverstrengeling en afhankelijkheid.”

Een schrijnend voorbeeld van deze dynamiek is de zaak rond klimaatrechtsvaardigheid, waarin milieudefensie ING aanklaagt.
“Milieudefensie ontvangt aanzienlijke financiële steun van de staat, plus aanzienlijke bedragen van externe bronnen zoals de Postcode Loterij,” onthult Crok.
“Dit werpt ernstige twijfels op over de integriteit en onafhankelijkheid van deze organisaties.”

Het is duidelijk dat de invloed van door de overheid gesponsorde NGO’s diep geworteld is in onze samenleving.
Terwijl ze zich presenteren als de stem van het volk, is het cruciaal om kritisch te blijven over hun financieringsbronnen en hun ware agenda’s.

De tijd is gekomen om het licht te laten schijnen op de schaduwrijke praktijken die de kern vormen van deze ogenschijnlijk nobele instellingen.■

| Clip: NGO’s onder de microscoop: de schaduw van overheidsinvloed. | 

 Joost Klein’s nummer “Europapa” bewerkt met AI en stem van Geert Wilders. 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 7 maart 2024 | Bron: Social Media | Niels Groffen |
| Clip: Joost Klein’s nummer “Europapa” bewerkt met AI en stem van Geert Wilders. | 

Frans Timmermans, je Europese dromen zijn een lachertje! Jouw plaats is elders, niet in mijn solonummers.
Laat de politieke beats aan de echte leiders over.

Een opmerkelijke ontwikkeling heeft plaatsgevonden in de Nederlandse muziekscene, waarbij het nummer “Europapa” van Joost Klein een politieke transformatie heeft ondergaan dankzij de kunstmatige intelligentie (AI) en de stem van Geert Wilders.

Het originele nummer van Joost Klein, bekend als een veelzijdig artiest binnen de Nederlandse muziekwereld, heeft een geheel nieuwe dimensie gekregen door de creatieve bewerking van Niels Groffen, die gebruik heeft gemaakt van AI-technologie om de stem van de politicus Geert Wilders toe te voegen.

In deze nieuwe versie van “Europapa” laat Wilders zijn politieke standpunten horen, met een focus op zijn afkeer van Europa en immigratie, terwijl hij tegelijkertijd een diss uitdeelt aan Frans Timmermans, voormalig vicevoorzitter van de Europese Commissie.

Hoewel de release van deze bewerkte track ongetwijfeld controverse zal oproepen, heeft het de aandacht getrokken van zowel muziekliefhebbers als politieke waarnemers.
Sommigen prijzen de creatieve expressie en de innovatieve toepassing van technologie, terwijl anderen de politieke boodschap en het gebruik van een bekende stem als ongepast beschouwen.

Deze ontwikkeling werpt ook een interessant licht op de grenzen tussen kunst, technologie en politiek, en roept vragen op over de rol van AI in het creatieve proces en de impact ervan op maatschappelijke discussies.

Ondanks de verdeelde reacties zal deze remix van “Europapa” ongetwijfeld een blijvende indruk achterlaten, niet alleen in de muziekwereld, maar ook in het politieke landschap van Nederland.■

| Clip: Joost Klein’s nummer “Europapa” bewerkt met AI en stem van Geert Wilders. | 

 Gideon van Meijeren: pleit voor diplomatie te midden van Oekraïne-Rusland conflict. 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 6 maart 2024 | Bron: Left Laser  |

Het recente interview met Left Laser bracht de verdeeldheid binnen de Nederlandse politiek over de rol van Nederland in het Oekraïens-Russische conflict aan het licht.
Terwijl verschillende standpunten werden belicht, blijft de stem van redelijkheid en voorzichtigheid, vertegenwoordigd door Gideon van Meijeren, resoneren in het debat.
Gideon van Meijeren benadrukte het belang van zorgvuldige afwegingen en diplomatie te midden van toenemende internationale spanningen.

| Clip: Gideon van Meijeren: pleit voor diplomatie te midden van Oekraïne-Rusland conflict. |

In het interview, dat Van Meijeren, parlementslid voor Forum voor Democratie (FVD), presenteerde als een stem van redelijkheid te midden van het escalerende conflict tussen Oekraïne en Rusland.
Gideon legt de nadruk op het belang van diplomatie boven militaire escalatie.

Premier Mark Rutte, die ook werd geïnterviewd, ontweek vragen over het potentiële gebruik van Nederlandse F-16’s door Oekraïne om Rusland aan te vallen en prees de interviewer voor zijn microfoon, waarmee hij kritiek van Van Meijeren ontving voor het voeden van oorlogsretoriek.

De interviewer ondervroeg ook andere politici, zoals Bart van Kent van de SP, Kata Piri van de PvdA/GroenLinks, en net als Rutte van de VVD, die allen pleitten voor meer militaire steun aan Oekraïne.

Terwijl SP, PvdA/GroenLinks en VVD benadrukten dat escalatie vermeden moet worden en dat het leveren van wapens niet automatisch impliceert dat Nederlandse F-16’s voor agressieve doeleinden worden ingezet, bleef Van Meijeren erop hameren dat de focus moet liggen op diplomatie en het vermijden van escalatie in een al gespannen situatie.

Het interview met Left Laser legde de verdeeldheid bloot binnen de Nederlandse politiek over de kwestie van militaire steun aan Oekraïne en de mogelijke inzet van Nederlandse F-16’s.
Terwijl sommige politici pleiten voor meer assertiviteit, blijft Van Meijeren erop aandringen dat de focus moet liggen op diplomatie en het vermijden van escalatie in een al gespannen situatie.
Hij vertegenwoordigt de stem van redelijkheid en voorzichtigheid, en benadrukt het belang van zorgvuldige afwegingen en diplomatie in een tijd van toenemende internationale spanningen.

Dit interview diende als een cruciale momentopname van het politieke debat rondom de rol van Nederland in het Oekraïens-Russische conflict.
Het onderstreepte de noodzaak van een evenwichtige benadering en benadrukte de diplomatieke inspanningen die nodig zijn om de situatie te de-escaleren.■

| Clip: Gideon van Meijeren: pleit voor diplomatie te midden van Oekraïne-Rusland conflict. |

De kritische stem van Jan B. Hommel: Premier Rutte als “High-Functioning Psychopath”.

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 4 maart 2024 | Bron: Jan B. Hommel  |

De Kritische Stem van Jan B. Hommel weerkaatst als een baken van waarheid in een zee van verdeeldheid.
Premier Rutte als ‘High-Functioning Psychopath’: een ongemakkelijke waarheid die niet genegeerd kan worden.
Laten we luisteren, leren en kritisch denken.

Klik hier voor de Clip: Een premier die zegt dat hij de wet overtreedt als het hem uitkomt, vind ik eerder horen bij een banaan, dan bij een polder. 
“Een premier die zegt dat hij de wet overtreedt als het hem uitkomt, vind ik eerder horen bij een banaan, dan bij een polder.” Roger Vleugels; De Nieuws BV: Radio 1, 12 januari 2021.

Klik hier voor het verhaal van Jan B. Hommel uit 2022 over Rutte.
Klik hier voor de Tweet van Jan B. Hommel. 

In een tijd waarin de maatschappij verdeeld is en de rook van de corona psychose langzaam optrekt, blijft één stem onverschrokken kritiek leveren op de machthebbers.
Jan B. Hommel, voorheen bekend als Jan Bonte, een voormalig interim neuroloog die zijn positie verloor vanwege zijn onconventionele standpunten over de corona maatregelen, blijft nu zijn kritische noten kraken als schrijver en spreker.

Recentelijk heeft Hommel zijn stem laten horen via sociale media, waar hij Premier Mark Rutte beschuldigde van het zijn van een klassieke ‘high-functioning psychopath’.
Deze beschuldiging is niet uit de lucht gegrepen, maar komt voort uit Hommel’s jarenlange observatie van Rutte’s gedrag en handelingen.

Hommel’s argumenten tegen Rutte’s psychopathische karakter zijn gebaseerd op zijn diepgaande analyse van Rutte’s machtsuitoefening, vooral tijdens de demissionaire status van de Premier.
Volgens Hommel gebruikt Rutte deze periode om zijn grip op Nederland te versterken en zijn eigen machtspositie te consolideren, zonder gehinderd te worden door politieke beperkingen.

De kern van Hommel’s betoog is dat psychopaten zoals Rutte hun ware aard uiteindelijk laten zien wanneer ze onbelemmerd worden in hun streven naar macht.
Hij beweert dat Rutte’s handelingen tijdens zijn demissionaire status dit patroon bevestigen en dat de Premier vastberaden is om zijn greep op de Nederlandse politiek te behouden en te versterken.

Hommel waarschuwt dat Rutte’s gedrag niet alleen voorspelbaar is, maar ook gevaarlijk voor de democratische principes van Nederland.
Hij roept op tot waakzaamheid en kritisch denken vanuit het publiek om de excessen van machtsmisbruik te voorkomen.

Terwijl Hommel zijn kritiek voortzet, blijft hij hopen dat zijn woorden voor het nageslacht bewaard zullen blijven, zelfs als zijn eigen stem wordt onderdrukt door de heersende machten.
Zijn vastberadenheid om de waarheid te spreken, zelfs in het licht van tegenstand, getuigt van zijn diepe toewijding aan de principes van rechtvaardigheid en transparantie in de samenleving.

Als we uit deze turbulente tijd willen leren, dan moeten we luisteren naar kritische stemmen zoals die van Jan B. Hommel, die ons uitdagen om verder te kijken dan de oppervlakte en de waarheid te zoeken, zelfs als die moeilijk te verkrijgen is.■

Klik hier voor de Clip: Een premier die zegt dat hij de wet overtreedt als het hem uitkomt, vind ik eerder horen bij een banaan, dan bij een polder. 
“Een premier die zegt dat hij de wet overtreedt als het hem uitkomt, vind ik eerder horen bij een banaan, dan bij een polder.” Roger Vleugels; De Nieuws BV: Radio 1, 12 januari 2021.

Klik hier voor het verhaal van Jan B. Hommel uit 2022 over Rutte.
Klik hier voor de Tweet van Jan B. Hommel. 

 Getuige Viviane Fischer ondervraagd in zaak Dr. Reiner Fuellmich voor gerechtshof in Göttingen. 

Clip: Getuige Viviane Fischer ondervraagd in zaak Dr. Reiner Fuellmich voor gerechtshof in Göttingen. 

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 2 maart 2024 | Bron: Telegram  |

Vandaag werd Viviane Fischer als getuige ondervraagd in de zaak van Dr. Reiner Fülmich voor het Gerechtshof in Göttingen.
Haar getuigenis wierp nieuwe vragen op over mogelijke samenwerking en financiële transacties.
Het onderzoek gaat door.

De vijfde zittingsdag voor het gerechtshof in Göttingen in de zaak van Dr. Reiner Fülmich zag vandaag de ondervraging van Viviane Fischer als getuige.
Een halve dag was gepland voor het verhoor, aangezien vrijdagen doorgaans kort voor 1 uur eindigen en een speciale toestemming vereist is om langer te onderhandelen, die de voorzitter niet had verkregen.

De zitting begon iets later omdat er voorafgaande activiteiten plaatsvonden in het gerechtsgebouw.
‘s Middags werd een pauze ingelast om nieuw ontvangen stukken te bespreken, waaronder een van Viviane Fischer met bijlagen.
De getuigenverklaring werd voortgezet, waarbij Fischer bevestigde dat de andere aandeelhouders, Dr. Justus Hoffmann en Antonia Fischer, sinds eind 2020/begin 2021 niet meer aan de vergaderingen van het comité hadden deelgenomen.

Ze bevestigde ook dat Hoffmann en Fischer geen invloed hadden op de activiteiten van het comité en een belastingadviseur hadden ingehuurd die eerder voor een vijandige partij had gewerkt.
Dit leidde tot herhaalde mislukte vergaderingen van de aandeelhouders en interne geschillen die uiteindelijk tot een scheiding van wegen leidden.

Het gerechtshof onderzoekt ook een mogelijke samenwerking tussen Viviane Fischer en Reiner Fuellmich bij het verstrekken van leningen, wat voor Fischer problemen opleverde omdat ze beweerde zich veel details niet te herinneren.
Ook werden bankopzeggingen genoemd die wezen op witwaspraktijken.

Fischer beweerde niets te weten over de aankoop van goud om donaties te beveiligen, hoewel deze maatregel door Fuellmich werd genomen om het geld te beschermen tegen mogelijke overheidsinbeslagnames.

De zitting eindigde met veel open vragen die nog verder moeten worden onderzocht om de waarheid te achterhalen.■

 Poetin waarschuwt voor nucleaire oorlog te midden van toenemende spanningen met NAVO.  

| Door: Frits Corpelijn | Datum: 1 maart 2024 | Bron: `X`  |
| Clip: WHO’s machtsgreep: bedreiging voor vrijheid en democratie. |

Nucleaire dreiging overschaduwt onze wereld. Poetin’s waarschuwingen tegen NAVO-acties brengen ons dichter bij de rand.
Een grootschalige kernoorlog zou verwoesting zaaien en een nucleaire winter veroorzaken.
Laten we bewustwording verspreiden en streven naar vrede.

De recente toespraak van de Russische president Vladimir Poetin  voor het parlement heeft wereldwijd angst en bezorgdheid gezaaid over de dreiging van nucleaire oorlog.

Poetin liet duidelijk weten dat elke inzet van NAVO-troepen in Oekraïne “tragische consequenties” met zich mee zou brengen, waarbij hij een impliciete dreiging van nucleaire vergelding uitsprak.

Deze verontrustende taal komt als reactie op de uitspraken van de Franse president Macron, die tijdens een top met Europese leiders suggereerde dat het sturen van grondtroepen naar Oekraïne een mogelijkheid is.
Hoewel NAVO-bondgenoten hebben benadrukt dat er momenteel geen concrete plannen zijn om troepen naar Oekraïne te sturen, blijft de situatie gespannen en de dreiging van een escalatie hoog.

Poetin herhaalde ook zijn beschuldigingen dat het Westen Rusland wil verzwakken en benadrukte de gevaarlijke aard van inmenging in interne Russische aangelegenheden door Westerse leiders.

Echter, binnen Nederland zijn er ook geluiden van kritiek op nationale leiders die worden beschouwd als oorlog opstokers in deze gespannen tijden.
Mark Rutte en Frans Timmermans, prominente figuren in de Nederlandse politiek, zijn bekritiseerd vanwege hun vermeende steun aan de mogelijke inzet van NAVO-troepen in Oekraïne.
Hun uitspraken zijn door sommigen gezien als provocerend en risicovol, en hebben geleid tot verdere verergering van de spanningen tussen Rusland en het Westen.

De dreiging van nucleaire oorlog werpt een donkere schaduw over de internationale gemeenschap, vooral gezien het grimmige scenario dat wordt geschetst in het videoclipje gevonden op X, over de verwoestende nasleep van een grootschalige kernoorlog tussen Rusland en de Verenigde Staten.

Naarmate de spanningen escaleren en één zijde kernraketten lanceert, detecteert de andere zijde snel en slaat terug, waardoor de wereld in een afgrond van onvoorstelbare horror wordt gestort.
Binnen enkele minuten regenen Amerikaanse onderzeeër-gelanceerde ballistische raketten vanuit de wateren ten westen van Noorwegen neer op Rusland, die op hun beurt worden beantwoord door Russische raketten gelanceerd vanuit het noorden van Canada die de Verenigde Staten treffen.

De initiële aanvallen ontketenen hoogte-elektromagnetische pulsaanvallen (EMP), waarbij elektronica worden gefrituurd en elektriciteitsnetten worden verlamd met spanningen die stijgen tot tienduizenden per meter.

De gevolgen strekken zich uit voorbij de directe conflictzone, aangezien het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk, die kernmogelijkheden bezitten onder NAVO-Artikel 5, zichzelf getrokken zien in de maalstroom.
De woede van Rusland spaart geen enkele bondgenoot, waarbij verdere vernietiging wordt losgelaten op deze naties, waarbij hun steden worden verzwolgen door vuurstormen gevoed door winden op orkaanniveau, glas smelt en asfalt verandert in een hels landschap van brandende vernietiging.

Toch, te midden van de gruwelen van explosies, elektromagnetische pulsen en radioactiviteit, komt de grootste bedreiging naar voren – nucleaire winter.
Een fenomeen dat wordt getriggerd door de enorme pluimen van zwarte koolstofrook van de nucleaire vuurstormen, vergelijkbaar met die veroorzaakt door de atoombom van Hiroshima maar vermenigvuldigd met veelvoud door de waterstofbommen van vandaag.

Deze vuurstormen sturen pluimen rook naar de stratosfeer, waardoor de planeet wordt gehuld in duisternis voor de komende jaren.

Terwijl zonlicht worstelt om door de dikke rookwolk te dringen, dalen de temperaturen wereldwijd, waardoor een eeuwige winter ontstaat, zelfs in het midden van de zomer.
Landbouwhartlanden zoals Kansas zien de temperaturen met wel 20°C (40°F) dalen, waardoor uitgestrekte gebieden landbouwgrond onvruchtbaar worden en niet in staat zijn om leven te ondersteunen.
Een wetenschappelijk onderzoek schat grimmig dat meer dan 5 miljard zielen, inclusief bijna de hele bevolkingen van de Verenigde Staten, Europa, Rusland en China, zouden bezwijken aan hongersnood in de daaropvolgende chaos.

Te midden van dit sombere landschap van vernietiging en wanhoop blijft een vonk van hoop bestaan – bewustwording.
Hoe meer mensen de gruwelen van nucleaire conflicten begrijpen, hoe minder waarschijnlijk het wordt dat zo’n nachtmerrie ooit werkelijkheid wordt.
Als individuen hebben we de macht om bewustwording te verspreiden, te pleiten voor vrede en te voorkomen dat we afglijden naar de waanzin die een grootschalige kernoorlog vertegenwoordigt.

In het aangezicht van zo’n existentiële dreiging is de keuze scherp – passief blijven of handelen, de confrontatie aangaan met het spookbeeld van nucleaire vernietiging met de vastberadenheid om ervoor te zorgen dat zo’n lot nooit de mensheid zal treffen.

De weg naar redding ligt niet in de schaduwen van oorlog, maar in het licht van kennis, empathie en gezamenlijke actie.■

| Clip: WHO’s machtsgreep: bedreiging voor vrijheid en democratie.| Bron: `X`  |

Al gezien?
29-2-’24 | WHO’s machtsgreep: bedreiging voor vrijheid en democratie. 
28-2-’24 | Klimaatdebat ontbrandt in Vandaag Inside. 
27-2-’24 | Voorgestelde EU-regelgeving bedreigt toegankelijkheid van autorijden. 
26-2-’24 | Lockstep: Profetische waarschuwingen en de erosie van vrijheden tijdens COVID-19. 
25-2-’24 | Dictators, uitbuiting en geopolitiek: een verhaal over twee werelden.
24-2-’24 | Reiner Feullmich geeft vanuit de gevangenis een update over zijn zaak.
24-2-’24 | Onthulling van het pandemiebeleid van Duitsland: de geheime dossiers van de Corona Expert Council.
23-2-’24 | Frans Timmermans: Het groene gevaar van Europa.
22-2-’24 | Green Deal Verordening die onze welvaart zal beëindigen.
19-2-’24 | De waarheid achter Aleksej Navalny: onthulling van westerse verhalen en politieke manipulatie.
18-2-’24 | Wat hebben oorlogszucht, Agenda 2030 en de Green Deal met elkaar te maken?
17-2-’24 | Kritische overdenkingen over Geo-engineering: Strepen in de lucht en hun mogelijke betekenissen. 
15-2-’24 | De illegale ontvoering en vervolging van Reiner Fuëllmich.
14-2-’24 | Van vredesstichter naar oorlogshitser, Baudet maakt gehakt van buitenlandbeleid.
14-2-’24 | Juridische experts scharen zich achter Fuellmich te midden van beschuldigingen en onterechte gevangenisstraf.
12-2-’24 | Updates voor Greta! – De echte klimaatkillers.
11-2-’24 | EP Rob Roos legt de globalistische agenda van de EU bloot terwijl Europa afdaalt in dystopie.
11-2-’24 | WEF onder de loep vanwege vermeende omzeiling van democratie en individuele vrijheden. 
10-2-’24 | EU-wet digitale diensten stelt vrijheid van meningsuiting ter discussie.
10-2-’24 | Scott Ritter waarschuwt voor dreigende crisis en militaire ineenstorting in Oekraïne.
9-2-’24 | Tucker Carlson brengt hoop op vrede in Oekraïne.
9-2-’24 | Moeten Nederlandse dienstplichtigen naar Oekraïne? Van Houwelingen (FVD) in defensiedebat.
8-2-’24 | Gevaar voor black-outs door klimaathysterie. 
7-2-’24 | Sleept Rutte ons wéér een eindeloze oorlog in? 
6-2-’24 | Dr. Ladapo uit alarmerende zorgen over mRNA vaccins en roept op tot onmiddellijke stopzetting. 
5-2-’24 | Ralf Ludwig: De staat mag geen onschuldige mensen doden!
4-2-’24 | Machtsverschuivingen en geopolitieke inzichten: een analyse van Karel van Wolfen. 
3-2-’24 | Ik wil dat mijn kinderen dat weten.
2-2-’24 | Reiner Fuellmich: Duitse juridische strijder en ‘dwarsdenker’, eindelijk voor de rechter. 
1-2-’24 | Thierry Baudet (FVD) ontrafelt de verborgen agenda achter de globalistische SDG’s.
Vastgezet artikel: update  1-2-’23 | 25-12-’22 | Fascisme is het product van kapitalisme in crisis. 
  Clip: Poetin waarschuwt voor nucleaire oorlog te midden van toenemende spanningen met NAVO. 

  Tweet: Poetin waarschuwt voor nucleaire oorlog te midden van toenemende spanningen met NAVO. 

Poetin’s waarschuwingen tegen NAVO-acties brengen ons dichter bij de rand.
Een grootschalige kernoorlog zou verwoesting zaaien en een nucleaire winter veroorzaken.
Laten we bewustwording verspreiden en streven naar vrede #NucleaireOorlog #Vrede #FVD
[https://t.co/BDV776YnPJ] pic.twitter.com/ERbEdLZpPR

— Frits Corpelijn (@FCorpelijn) March 1, 2024

“Een premier die zegt dat hij de wet overtreedt als het hem uitkomt, vind ik eerder horen bij een banaan, dan bij een polder.” Roger Vleugels; De Nieuws BV: Radio 1, 12 januari 2021.

  Een premier die zegt dat hij de wet overtreedt als het hem uitkomt, vind ik eerder horen bij een banaan, dan bij een polder  

  De Kritische Stem van Jan B. Hommel: Premier Rutte als “High-Functioning Psychopath”  

https://t.co/wYno5XVY4I

Ik herhaal het nog maar eens. Deze @MinPres is een klassieke ‘high-functioning psychopath’. Met alles er op en er aan.

Dat legde ik in 2022 al uit, en in de afgelopen twee jaar is dat nog eens duidelijk bevestigd.

Elke psychopaat laat vroeg of laat…

— Jan B. Hommel (@john_bumblebee) March 2, 2024

  Gideon van Meijeren: pleit voor diplomatie te midden van Oekraïne-Rusland conflict.  

  Joost Klein’s nummer “Europapa” bewerkt met AI en stem van Geert Wilders. 

  NGO’s onder de microscoop: de schaduw van overheidsinvloed.  

  Ivor Cummins legt geopolitieke geschiedenis en totalitarisme bloot in virale video. 

  Tweet: Ivor Cummins  

Huge response to my simple short video FULLY explaining How the World is run, and by whom
– DOWNLOAD the short vid at this link, and upload everywhere, to help the people! LINK: https://t.co/mOkejnR69V pic.twitter.com/xXyQYbqjLk

— Ivor Cummins (@FatEmperor) March 7, 2024

 Artsen winnen eerste rechtszaak na onterechte boetes voor gebruik veilige middelen tegen COVID-19.

 Belgische Politicus Sam van Rooy: “CO2 en Stikstof is gewoon bullshit”.

Deze Belg zegt het precies zoals het is
CO2 en stikstof is gewoon bullshit. pic.twitter.com/eECb1CdUVz

— CS (@deSunShineBand) March 10, 2024

 Dit geven de groene globalisten alleen maar meer redenen om maatregelen in te voeren.

Pas op mensen.. Dit wordt ontvangen als ‘goed’ nieuws, maar dat is het niet. Deze bevindingen geven de green-globalisten alleen maar méér redenen om maatregelen in de voeren. Let wel: “Het halen van de doelen vergt hierdoor veel meer stikstofreductie.”

“Vrijwel onmogelijk om… pic.twitter.com/hb7try4Ttd

— CS (@deSunShineBand) February 29, 2024

 Belgische Politicus Sam van Rooy: “CO2 en Stikstof is gewoon bullshit”.

 BlackRock’s wereldwijde agenda onthuld: een Whitney Webb-voorspelling.

  Clip: Senator Rand Paul onthult COVID-doofpot en rol van Fauci.  

  Clip: Nieuw licht op stikstofbeleid: feiten ontkrachten fundament.  

  Clip: Jordan Peterson waarschuwt Congres voor erosie van individuele vrijheid en autonomie  

  Clip: Het is nodig om radicaal te zijn.  

  Clip:Thierry Baudet’s betoog over Oekraïne: Een pleidooi voor vrede en historisch inzicht.  

  Thierry Baudet verdedigt Nederlandse belangen in Tweede Kamerdebat over Oekraïne  (Clip 2)  

  Regisseur John Davidson legt verborgen agenda’s bloot achter aanvallen op veiligere medicijnen.  

  De gaslighting van medische zorg: een gevaarlijk verraad van vertrouwen.  

  Clip: Agenda 2030 – 17 doelen van duurzame destructie. .  

  Vaccinatie: noodzaak versus vrijheid.  

Wie zijn kind niet wil laten prikken, moet maar voelen https://t.co/KeyAsUipva

Ik wil even in herinnering brengen dat deze krant @De_Stentor nadrukkelijk een podium gaf aan de madhatter @KlaasvanDijk5 in zijn jacht op ‘foute artsen’.

Dan kun je een beetje het niveau inschatten…

— Jan B. Hommel (@john_bumblebee) March 18, 2024

  Waarom ik Willem Engel nooit interviewde: Over activisme, journalistiek en toekomst van Nederland  

  Twijfels en debat over vaccins blijven groeien in Nederland.  

  Nederlandse activist Willem Engel opnieuw voor de rechter: opruiing of vrijheid van meningsuiting?  

  Climate: The Movie (De Kille Waarheid)  

 Klimaatdebat ontrafeld: Tom Nelson daagt de mainstreamverhalen uit.

  Clip: Anti-haat demonstratie in Den Haag: een blik op de confrontatie tussen extremen.  

  Clip: Anti-haat demonstratie in Den Haag: een blik op de confrontatie tussen extremen.  

  Clip: De laatste dagen (The Final Days)  

Reiner Fuellmich: een stem voor gerechtigheid te midden van controverse.

Wie blies de Nordstream Pijpleidingen op?