Brussel, we hebben een probleem: Ursula von der Leyen wordt onderzocht voor COVID-vaccin contracten.
| Door: Frits Corpelijn | Datum: 19 mei 2024 | Bron: The High Wire | Met NL subs |
| Clp: Brussel, we hebben een probleem: Ursula von der Leyen wordt onderzocht voor COVID-vaccin contracten. |
De voorzitter van de Europese Commissie wordt onder de loep genomen over deals met Albert Bourla, CEO van Pfizer, die 4,6 miljard doses veiligstelt – genoeg om elke Europeaan 11 keer te vaccineren.
Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, staat nu in het middelpunt van een ontluikend schandaal met betrekking tot de aanschaf van COVID-19-vaccins.
Volgens recente onthullingen wordt von der Leyen onderzocht door het Europees Openbaar Ministerie (EOM) voor haar rol bij de onderhandelingen over controversiële vaccincontracten.
Het onderzoek richt zich naar verluidt op de high-stakes deals die von der Leyen sloot met de farmaceutische gigant Pfizer, vertegenwoordigd door zijn CEO, Albert Bourla.
De contracten, die 4,6 miljard doses van het COVID-19-vaccin veiligstelden, hebben in heel Europa de wenkbrauwen doen fronsen, vooral gezien het enorme aantal gekochte doses – genoeg om elke Europese burger elf keer te vaccineren.
In een exclusief interview met Bel Bigtree uitte Europarlementariër Christine Anderson haar zorgen en vermoedens.
“Ja, ze onderzoeken Ursula von der Leyen persoonlijk en haar rol bij het onderhandelen over deze contracten.
Haar maatje Albert Bourla profiteerde daarvan, net als haar man.
Het zet je een beetje aan het denken, wat is daar aan de hand?” Anderson merkte op.
De geheimzinnigheid rond deze onderhandelingen heeft de controverse alleen maar aangewakkerd.
Zowel von der Leyen als Bourla hebben geweigerd te getuigen voor de COVID-commissie van het Europees Parlement, ondanks het feit dat ze de sleutelfiguren zijn die licht kunnen werpen op de uitgewisselde sms-berichten en de beslissingen die tot de massale aankoop hebben geleid.
Anderson benadrukte de ondoorzichtigheid van het proces: “Ze heeft geweigerd te verschijnen in de COVID-commissie, en dat geldt ook voor Albert Bourla.
Ze weigerden daar twee keer te komen opdagen, en zij zouden de enigen zijn die licht zouden werpen op deze sms-berichten.”
De contracten, die in november 2022 werden afgerond, werden onder de loep genomen vanwege hun timing en omvang.
Critici, waaronder Anderson, vragen zich af waarom zo’n enorme hoeveelheid vaccins werd aangeschaft terwijl de aanvankelijke richtlijnen slechts twee injecties per persoon suggereerden. “Ze zeiden dat het twee injecties waren. Slechts twee injecties.
Waarom zouden ze 11 prikken kopen voor elke Europese burger? Waarom zouden ze dat doen?” Vroeg Anderson zich af. .
Het onderzoek van het EOM, dat vorig jaar begon, was gehuld in geheimhouding, waarbij ambtenaren aanvankelijk de lippen stijf op elkaar hielden over de vraag of het onderzoek gericht was op de Europese Commissie als geheel of op von der Leyen individueel. Recente onthullingen bevestigen echter dat von der Leyen inderdaad persoonlijk wordt onderzocht.
Deze ontwikkeling heeft tot verontwaardiging geleid bij verschillende leden van het Europees Parlement die zich belemmerd voelen in hun taken.
Anderson uitte haar frustratie: “Ze verhindert ons actief om ons werk te doen, het werk waarvoor we zijn gekozen en het werk waarvoor we worden betaald door de belastingbetalers.
Ik had gedacht dat het Parlement, dat in de eerste plaats tot taak heeft de regering te controleren, in dit opzicht aan mijn kant zou staan.
Maar nee, dat waren ze niet. Dat laat alleen maar zien dat ze net zo corrupt zijn als Ursula von der Leyen.”
Het zich ontvouwende schandaal heeft aanzienlijke gevolgen voor de transparantie en verantwoordingsplicht van de aanpak van de COVID-19-pandemie door de Europese Commissie.
Naarmate het onderzoek vordert, wachten het Europese publiek en hun vertegenwoordigers reikhalzend uit naar antwoorden op de verontrustende vragen rond deze vaccin contracten.
=== English ===
Brussels, We Have a Problem: Ursula von der Leyen Under Investigation for COVID Vaccine Contracts.
The European Commission President faces scrutiny over deals with Pfizer CEO Albert Bourla, securing 4.6 billion doses – enough to vaccinate every European 11 times over.
Ursula von der Leyen, President of the European Commission, is now at the center of a burgeoning scandal involving the procurement of COVID-19 vaccines.
According to recent revelations, von der Leyen is being investigated by the European Public Prosecutor’s Office (EPPO) for her role in negotiating controversial vaccine contracts.
The investigation reportedly focuses on the high-stakes deals that von der Leyen struck with pharmaceutical giant Pfizer, represented by its CEO, Albert Bourla.
The contracts, which secured 4.6 billion doses of the COVID-19 vaccine, have raised eyebrows across Europe, especially given the sheer volume of doses purchased — enough to vaccinate every European citizen eleven times over.
In an exclusive interview with Bel Bigtree, MEP Christine Anderson voiced her concerns and suspicions.
“Yes, they are actually investigating Ursula von der Leyen personally and her role in negotiating these contracts.
Her buddy Albert Bourla benefited from that, and so did her husband.
It kind of makes you think, what is going on there?” Anderson remarked.
The secrecy surrounding these negotiations has only fueled the controversy.
Both von der Leyen and Bourla have refused to testify before the European Parliament’s COVID committee, despite being the key figures who could shed light on the exchanged text messages and the decisions leading up to the massive purchase.
Anderson emphasized the opacity of the process: “She has been refusing to show up in the COVID committee, and so has Albert Bourla.
They declined to show up there twice, and they would be the only ones to shed light on these text messages.”
The contracts, finalized in November 2022, came under scrutiny for their timing and scale. Critics, including Anderson, question why such an enormous quantity of vaccines was procured when the initial guidelines suggested only two shots per person. “They said it was two shots. Only two shots. Why would they buy 11 shots for every single European citizen? Why would they do that?” Anderson queried.
The EPPO’s investigation, which began last year, has been shrouded in secrecy, with officials initially tight-lipped about whether the probe targeted the European Commission as a whole or von der Leyen individually.
However, recent disclosures confirm that von der Leyen is indeed under personal investigation.
This development has sparked outrage among several MEPs who feel obstructed in their duties.
Anderson expressed her frustration: “She is actively preventing us from doing our job, the job we were elected to do, and the job we are being paid for by the taxpayers.
I would have thought that the Parliament, whose primary role is to control government, would be on my side on this one.
But no, they weren’t. That just goes to show they’re just as corrupt as Ursula von der Leyen is, point blank.”
The unfolding scandal has significant implications for the transparency and accountability of the European Commission’s handling of the COVID-19 pandemic.
As the investigation progresses, the European public and their representatives eagerly await answers to the troubling questions surrounding these vaccine contracts. ■
| Clp: Brussel, we hebben een probleem: Ursula von der Leyen wordt onderzocht voor COVID-vaccin contracten. |
Ongehoord Nederland TV Persifleert Timmermans’ Reactie op Kabinet Wilders.
| Door: Frits Corpelijn | Datum: 16 mei 2024 | Bron: ON |
Ongehoord Nederland TV brengt een scherpe persiflage van Frans Timmermans die worstelt met de formatie van een kabinet Wilders.
Veelzeggend en raak!
Ongehoord Nederland TV heeft recent een satirische video uitgebracht met de titel “De Achterkamer: Timmermans niet blij met formatie kabinet Wilders.
” De persiflage richt zich op de politieke ontwikkelingen rondom de formatie van een nieuw kabinet onder leiding van Geert Wilders en de reactie van Frans Timmermans daarop.
In de video, die gepresenteerd wordt als een inkijkje in de ‘achterkamer’, wordt Frans Timmermans neergezet als iemand die zeer ontevreden is met de mogelijke komst van een kabinet Wilders.
De satire benadrukt Timmermans’ frustratie en teleurstelling over de politieke verschuivingen naar rechts, en zijn angst voor de toekomst van zijn politieke carrière.
De parodie begint met een monoloog van de ‘Timmermans’ in de video, waarin hij zijn superioriteitsgevoel en zijn standpunt over fatsoen en democratie uiteenzet, maar alleen als het in zijn politieke straatje past.
Hij laat duidelijk blijken dat hij er alles aan zal doen om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt.
In de video wordt ook zijn relatie met Rob Jetten genoemd, waarbij hij stelt dat Jetten veel van hem kan leren, vooral over het demoniseren van rechtse politici.
De frustratie van ‘Timmermans’ neemt toe naarmate de mogelijkheid reëler wordt dat er een rechts kabinet gevormd wordt.
Hij uit zijn teleurstelling over het feit dat hij waarschijnlijk geen premier zal worden en spreekt zijn hoop uit dat de formatie zal mislukken, eventueel met de hulp van Pieter Omtzigt en diens ‘wereldvreemde nukken’.
Timmermans’ verzuchting over de wachtgeldregeling die hij mogelijk zal moeten aanspreken en zijn vrees voor een toekomst zonder politieke rol in Nederland of Brussel, vormen de afsluiting van de persiflage.
De video eindigt met een cynische noot over de toekomst van Nederland onder een rechts kabinet.
De satire van Ongehoord Nederland TV heeft veel aandacht getrokken en gemengde reacties opgeroepen.
Sommigen prijzen de omroep voor hun scherpe en humoristische aanpak, terwijl anderen de spotternij als respectloos en polariserend beschouwen.
Met deze video blijft Ongehoord Nederland TV trouw aan hun reputatie van het uitdagen van gevestigde politieke figuren en het bieden van een alternatieve kijk op de huidige politieke situatie in Nederland. ■
The High Wire legt bloot: de druk om de mensheid te engineeren.
| Door: Frits Corpelijn | Datum: 12 mei 2024 | Bron: The High Wire | Met NL subs |
| Clip: The High Wire legt bloot: de druk om de mensheid te engineeren. |
Ik heb me net verdiept in de diepe discussie op de HighWire met Patrick Wood over de gevaarlijke duw in de richting van technocratie en transhumanisme.
Oogverblindende inzichten over hoe mRNA-vaccins aansluiten bij een bredere agenda.
In een recente aflevering van The High Wire, uitgezonden op 9 mei 2024, dook presentator Del Bigtree in de diepten van een prangend probleem: de wereldwijde drang naar technocratie en transhumanisme.
Patrick Wood, de hoofdredacteur van Technocracy.news, voegde zich bij hem, die inzicht bood in de gevaren die achter de schermen op de loer liggen, met name met betrekking tot mRNA-vaccins en de rol van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) bij het bevorderen van deze agenda.
Wood, een vooraanstaand expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, Agenda 21 en historische technocratie, werpt licht op het onheilspellende traject waar de mensheid naartoe lijkt te razen.
Hij benadrukte dat wat er gebeurt verder gaat dan alleen vaccinatiecampagnes; Het is een groots plan om de mensheid zelf opnieuw vorm te geven.
“De kern ervan,” legde Wood uit, “is de hervorming van de mensheid.
Ze mikken op wat Klaus Schwab van het World Economic Forum Humanity 2.0 noemt.
Het gaat niet alleen om het herstructureren van de planeet, maar ook om de mensen die haar zullen bewonen.”
Transhumanisme pleit volgens Wood voor het manipuleren van de menselijke biologie door middel van technologische vooruitgang.
Het probeert de menselijke conditie te herdefiniëren en de grenzen tussen mens en machine te vervagen.
Wood waarschuwde dat deze controle over hulpbronnen en het leven zelf de hoeksteen is van duurzame ontwikkeling, waarbij de macht effectief wordt overgedragen van de massa naar de elite.
Met de vooruitgang van genbewerkingstechnologieën zoals CRISPR, wordt het vooruitzicht om ‘intelligente ontwerpers’ van de toekomst te spelen steeds reëler.
Wood waarschuwde dat deze wetenschappelijke bekwaamheid, in combinatie met een totale surveillancemaatschappij, een ernstige bedreiging vormt voor de individuele vrijheid en autonomie.
“Waar we getuige van zijn,” beweerde Wood, “is de overdracht van de controle aan niet-gouvernementele particuliere entiteiten en internationale partners zoals de WHO.
Ze oefenen macht uit over het leven zelf, manipuleren het genoom en manipuleren het bestaan naar hun grillen.”
Wood verdiepte zich in het controversiële rijk van mRNA-vaccins en uitte zijn bezorgdheid over hun classificatie als GGO’s en hun mogelijke langetermijneffecten op de menselijke gezondheid.
Hij waarschuwde voor de onomkeerbare verandering van DNA en de bijbehorende risico’s, waaronder een verhoogde vatbaarheid voor toekomstige ziekten.
“De realiteit is,” klaagde Wood, “dat deze vaccins een grootschalige transformatie van de mensheid vertegenwoordigen.
Nu meer dan 70% van de wereldbevolking is ingeënt, zijn we getuige van een ongekende aanval op de menselijke biologie.”
Naarmate de discussie zich ontvouwde, richtten de schijnwerpers zich op bredere geopolitieke implicaties, waaronder het streven van de WHO naar een pandemieverdrag en de integratie van klimaatgerelateerde gezondheidsproblemen.
Wood onderstreepte de verraderlijke aard van ‘One Health’-benaderingen, waarbij onderling verbonden ecosystemen en menselijke gezondheid worden gebruikt om ingrijpend beleid te rechtvaardigen, vaak ten koste van individuele vrijheden.
In een huiveringwekkende onthulling verbond Wood de punten tussen globalistische agenda’s, immigratiebeleid en het overkoepelende streven naar bevolkingscontrole.
Hij betrok machtige entiteiten zoals de Trilaterale Commissie, en traceerde hun invloed terug tot de jaren 1970 en hun meedogenloze streven naar een nieuwe wereldorde.
Te midden van toenemende uitdagingen bleef Wood voorzichtig optimistisch en drong hij aan op collectieve actie en niet-aflatende waakzaamheid in het licht van oprukkende tirannie.
Hij riep op tot wijdverbreide verspreiding van kritieke informatie en een gezamenlijke inspanning om degenen die deze agenda orkestreren ter verantwoording te roepen.
Toen het gesprek ten einde liep, liet Wood de kijkers achter met een ontnuchterende herinnering: “We bezitten het bewijs, de waarheid staat aan onze kant.
Het is tijd om deze kwaadaardige krachten te confronteren en onze toekomst veilig te stellen.”
In de strijd om de soevereiniteit en waardigheid van de mensheid te behouden, weerklinken de woorden van Patrick Wood met urgentie,
en dienen ze als een strijdkreet voor degenen die zich niet willen overgeven aan de duistere krachten die ons lot bepalen. ■
=== English ===
The High Wire Exposes: The push to engineer humanity.
Just delved into the deep discussion on the HighWire with Patrick Wood about the dangerous push towards technocracy and trans-humanism.
Eye-opening insights on how mRNA vaccines tie into a broader agenda.
In a recent episode of The High Wire, aired on May 9th, 2024, presenter Del Bigtree delved into the depths of a pressing issue: the global push towards technocracy and trans-humanism. Joining him was Patrick Wood, the Editor-in-Chief of Technocracy.news, who offered insights into the dangers lurking behind the scenes, particularly concerning mRNA vaccines and the World Health Organization’s (WHO) role in advancing this agenda.
Wood, a leading expert on sustainable development, Agenda 21, and historic technocracy, shed light on the ominous trajectory humanity seems to be hurtling towards.
He emphasized that what’s happening goes beyond mere vaccination campaigns; it’s a grand scheme to reshape humanity itself.
“At the heart of it,” Wood explained, “is the reformation of humanity.
They’re aiming for what Klaus Schwab of the World Economic Forum calls Humanity 2.0.
It’s about restructuring not just the planet but also the people who will inhabit it.”
Trans-humanism, according to Wood, advocates for manipulating human biology through technological advancements.
It seeks to redefine the human condition, blurring the lines between man and machine.
Wood cautioned that this control over resources and life itself is the cornerstone of sustainable development, effectively transferring power from the masses to the elite.
With the advancement of gene-editing technologies like CRISPR, the prospect of playing “intelligent designers” of the future becomes increasingly real.
Wood warned that this scientific prowess, coupled with a total surveillance society, poses a grave threat to individual freedom and autonomy.
“What we’re witnessing,” Wood asserted, “is the handover of control to non-governmental private entities and international partners like the WHO.
They’re wielding power over life itself, manipulating the genome and engineering existence to their whims.”
Delving into the contentious realm of mRNA vaccines, Wood raised concerns about their classification as GMOs and their potential long-term impacts on human health.
He cautioned against the irreversible alteration of DNA and the associated risks, including heightened susceptibility to future diseases.
“The reality is,” Wood lamented, “these vaccines represent a wholesale transformation of humanity.
With over 70% of the global population inoculated, we’re witnessing an unprecedented assault on human biology.”
As the discussion unfolded, the spotlight turned to broader geopolitical implications, including the WHO’s push for a pandemic treaty and its integration of climate-related health concerns.
Wood underscored the insidious nature of “One Health” approaches, where interconnected ecosystems and human health are used to justify sweeping policies, often at the expense of individual liberties.
In a chilling revelation, Wood connected the dots between globalist agendas, immigration policies, and the overarching pursuit of population control.
He implicated powerful entities like the Trilateral Commission, tracing their influence back to the 1970s and their relentless pursuit of a new world order.
Amidst mounting challenges, Wood remained cautiously optimistic, urging collective action and unwavering vigilance in the face of encroaching tyranny.
He called for widespread dissemination of critical information and a unified effort to hold those orchestrating this agenda accountable.
As the conversation drew to a close, Wood left viewers with a sobering reminder: “We possess the evidence, the truth is on our side.
It’s time to confront these malevolent forces and safeguard our future.”
In the battle to preserve humanity’s sovereignty and dignity, the words of Patrick Wood echo with urgency, serving as a rallying cry for those unwilling to surrender to the dark forces engineering our fate.■
| Clip: The High Wire legt bloot: de druk om de mensheid te engineeren. |
Oekraïne’s duistere verleden en hedendaagse media manipulatie: Een diepgaande kijk.
| Door: Frits Corpelijn | Datum: 10 mei 2024 | Bron: LinkendIN post | Met NL subs |
| Clip: Oekraïne’s duistere verleden en hedendaagse media manipulatie: Een diepgaande kijk. |
Oekraïne’s duistere verleden en hedendaagse media manipulatie:
Een verontrustende onthulling. In een tijd waarin de wereld haar ogen richt op Oekraïne, rijzen er serieuze vragen over de integriteit van de berichtgeving en de invloed van de overheid op de media.
Een opmerkelijke post op LinkedIn werpt een schijnwerper op deze kwestie, blootgelegd door Martina Pacino en gedeeld door Conrad Aalpol.
In een tijd waarin de wereld zijn ogen richt op Oekraïne, rijzen er serieuze vragen over de integriteit van de berichtgeving en de invloed van de overheid op de media.
Recentelijk werd er een opmerkelijke post op LinkedIn, gedeeld door Conrad Aalpol, magazijnmanager bij E van Wijk / Twenpack, en die post heeft een schijnwerper geworpen op deze kwestie.
De post, oorspronkelijk geplaatst door Martina Pacino, legt een verontrustend beeld bloot van manipulatie en politieke agenda’s die de berichtgeving over Oekraïne beïnvloeden.
Pacino’s post begint met een terugblik naar een tijd waarin de publieke omroep in Duitsland nog berichtte over de feitelijke gebeurtenissen in Oekraïne.
Ze verwijst naar een officieel rapport van Tagesschau over rechtsextremistische elementen die actief zijn binnen bepaalde militaire eenheden en politieke structuren in Oekraïne.
De post laat een videoclip zien met de titel “2014 – Het internet vergeet het niet: De ARD met eigen woordkeuze”, het is een kritisch kijkt naar de woordkeuze van bepaalde mediaorganisaties toen en nu.
De kern van het betoog draait om de rol van rechtsextremistische groeperingen binnen de Oekraïense samenleving en hun betrokkenheid bij militaire operaties.
Deze groeperingen, zoals het beruchte Azov Bataljon, worden beschreven als patriottische vrijwilligers die zichzelf zien als hoeders van het nationale belang.
Echter, achter hun patriottische façade schuilt een duistere realiteit.
Commandanten met neonazistische connecties en beschuldigingen van geweld en etnische zuivering werpen een schaduw over hun activiteiten.
Nog zorgwekkender is de implicatie van overheidssteun voor deze rechtsextremistische groeperingen.
De post wijst op een verontrustende verbondenheid tussen de minister van Justitie en leden van het Azov Bataljon, inclusief het schenken van gepantserde voertuigen.
Dit doet ernstige vragen rijzen over de richting van het beleid van de Oekraïense overheid en de mogelijke normalisatie van extreemrechts gedachtegoed.
Het betoog benadrukt ook de mogelijke consequenties van deze ontwikkelingen voor de stabiliteit en democratie in Oekraïne.
Met politici die mogelijk beïnvloed worden door buitenlandse machten en rechtsextremistische groeperingen die hun macht consolideren, staat de fragiele balans van het land op het spel.
De post concludeert met een alarmerende vergelijking tussen de mediaberichtgeving in Oekraïne en vergelijkbare fenomenen elders, zoals in Nederland.
Het werpt een schaduw van twijfel over de transparantie en objectiviteit van de berichtgeving en dringt aan op een kritische evaluatie van de rol van de overheid in het vormgeven van het nieuws.
Al met al staat de post van Pacino symbool voor een groeiende bezorgdheid over de invloed van politieke agenda’s op de media en de bredere implicaties daarvan voor de democratie en stabiliteit in Oekraïne. ■
| Clip: Oekraïne’s duistere verleden en hedendaagse media manipulatie: Een diepgaande kijk. |
Rob Roos kondigt afscheid aan na vijf jaar in Europees Parlement.
| Door: Frits Corpelijn | Datum: 8 mei 2024 | Bron: Twitter |
| Clip: Rob Roos kondigt afscheid aan na vijf jaar in Europees Parlement. |
| ” X “: Rob Roos kondigt afscheid aan na vijf jaar in Europees Parlement. |
Nieuwe uitdagingen wachten na vijf jaar in het Europees Parlement.
Trots op mijn inzet en vastberadenheid.
Bedankt voor alle steun!
Het Europees Parlement zal binnenkort een vertrouwd gezicht missen, want Rob Roos kondigde via Twitter zijn vertrek aan na een periode van vijf jaar als vertegenwoordiger van Nederland en de Nederlanders in Brussel.
De aankondiging kwam als een verrassing voor velen, maar Roos sprak met trots over zijn tijd in het Parlement en zijn inzet voor een beter Europa.
“De afgelopen vijf jaar heb ik Nederland en de Nederlanders in het Europees Parlement mogen vertegenwoordigen. Iedere dag. Een enorme eer,” aldus Roos op Twitter.
Roos benadrukte zijn vastberadenheid om altijd de waarheid te spreken en zijn principes te volgen, zelfs als dat niet altijd populair was.
Hij pleitte voor een rechtse, realistische koers voor de toekomst van Europa en riep zijn volgers op om te stemmen op 6 juni.
“Ik hoop dat het volgende Europees Parlement een betere, rechtsere, realistischere koers gaat varen.
Ga dus ook vooral stemmen op 6 juni,” tweette Roos.
In zijn tijd in het Parlement heeft Roos zich ingezet voor diverse kwesties, waaronder het terugbrengen van macht naar Nederland, een verstandig energiebeleid, een transparante overheid, het beëindigen van massa-immigratie en het beschermen van grondrechten.
Hij gaf aan dat zijn taak erop zit na juli, maar dat hij vastbesloten is om blijvend op te komen voor een beter Nederland, zelfs buiten het Europees Parlement.
“Wat ga ik doen? Daar ga ik de komende tijd goed over nadenken. Maar één ding is zeker: jullie blijven van mij horen,” verzekerde Roos zijn volgers.
Roos bedankte zijn volgers voor de steun die hij gedurende zijn periode in het Europees Parlement heeft ontvangen en beloofde dat zijn inzet voor een beter Nederland voort zal blijven duren.
Met deze aankondiging neemt Rob Roos afscheid van het Europees Parlement, maar zijn betrokkenheid bij de politiek en zijn strijd voor een rechtvaardiger Europa blijven onverminderd voortduren. ■
| Clip: Rob Roos kondigt afscheid aan na vijf jaar in Europees Parlement. |
Links, klaar voor WO3? Een diepgaande blik op de politieke en sociale standpunten van GroenLinks.
| Door: Frits Corpelijn | Datum: 6 mei 2024 | Bron: Left Laser |
| Clip: Links, klaar voor WO3? Een diepgaande blik op de politieke en sociale standpunten van GroenLinks. |
In het licht van Jesse Klaver’s recente uitspraken lijkt GroenLinks een nieuwe koers te varen, met een opvallende nadruk op militarisering in plaats van traditioneel vredesactivisme.
Zijn pleidooi voor meer wapens voor Oekraïne roept vragen op over de ware aard van de partij.
Zijn zij werkelijk voor vrede, of zijn zij oorlogophitsers in vermomming?
In een recent interview met Jesse Klaver, de voorman van GroenLinks, zijn enkele opmerkelijke uitspraken gedaan die vragen oproepen over de positie van de partij ten opzichte van internationale conflicten, met name de situatie in Oekraïne. Klaver’s woorden over de mogelijke escalatie van het conflict en de rol van Nederland in de wapenproductie hebben een scherp debat doen oplaaien over de politieke koers van GroenLinks in tijden van crisis.
Een van de meest opvallende verklaringen van Klaver was zijn opmerking over de noodzaak van meer wapens voor Oekraïne.
Volgens Klaver is het essentieel om een kwart van de economie te besteden aan wapens voor het Oost-Europese land, inclusief het produceren van munitie in Nederland.
Deze uitspraak heeft veel mensen verbaasd, gezien GroenLinks historisch gezien bekend staat als een partij die streeft naar vrede en ontwapening.
In het interview benadrukte Klaver echter de urgentie van de situatie, waarbij hij waarschuwde voor de mogelijkheid van een escalatie naar een grotere oorlog of zelfs een kernoorlog.
Hij benadrukte ook de kwetsbaarheid van Nederland, met de Rotterdamse haven als een potentieel doelwit en de aanwezigheid van Amerikaanse kernwapens in Volkel.
Deze dreiging rechtvaardigt volgens Klaver de noodzaak om de militaire capaciteit van Oekraïne te versterken.
Maar terwijl Klaver spreekt over de noodzaak van militaire actie, roept hij ook op tot vredesonderhandelingen.
Hij erkent dat de situatie in Oekraïne complex is en dat er geen eenvoudige oplossingen zijn.
Toch lijkt zijn nadruk op militarisering een breuk met het traditionele vredesactivisme van GroenLinks.
Naast de kwestie van internationale conflicten, heeft het interview ook de interne kwesties van de partij belicht.
Klaver sprak over het streven naar een eerlijker economisch systeem, waarbij hij pleitte voor een hoger minimumloon en meer vaste contracten.
Hij benadrukte ook het belang van het betrekken van arbeiders en mensen aan de onderkant van de maatschappelijke ladder bij de politieke beweging.
Echter, sommigen hebben kritiek geuit op GroenLinks voor wat zij zien als een gebrek aan verbinding met de arbeidersklasse.
Een gesprekspartner in het interview benadrukte dat veel mensen het gevoel hebben dat Klaver en zijn partij te ver verwijderd zijn van hun dagelijkse realiteit.
Er wordt gesteld dat GroenLinks voornamelijk wordt geassocieerd met hoger opgeleiden en milieubewuste burgers, en dat de partij moeite heeft om een bredere basis te bereiken.
Deze kritiek roept vragen op over de effectiviteit van GroenLinks als een vertegenwoordiger van arbeidersbelangen en een kracht voor sociale rechtvaardigheid.
Terwijl de partij haar focus verlegt naar internationale veiligheidskwesties, blijft de vraag bestaan of zij nog steeds de belangen van de arbeidersklasse effectief kan behartigen.
Al met al werpt het interview met Jesse Klaver een scherp licht op de politieke en ideologische koers van GroenLinks in deze turbulente tijden.
Terwijl de partij zich inzet voor een eerlijker economisch systeem en sociale rechtvaardigheid, roept haar standpunt over internationale conflicten vragen op over haar toewijding aan vrede en ontwapening.
In een tijd waarin politieke landschappen voortdurend verschuiven, staat GroenLinks voor een cruciale uitdaging: kunnen zij een balans vinden tussen hun idealen en de harde realiteit van de wereldpolitiek?
Of moeten we ons afvragen: zijn GroenLinks in feite de oorlogophitsers bij uitstek? ■
Explosieve claims: Moderna- en Pfizer-vaccins gekoppeld aan DNA-besmetting en kankerrisico’s.
| Door: Frits Corpelijn | Datum: 5 mei 2024 | Bron: VigilantFox | Met NL subs |
| Clip: Explosieve claims: Moderna- en Pfizer-vaccins gekoppeld aan DNA-besmetting en kankerrisico’s. |
De getuigenis van Dr. Malone tijdens een hoorzitting over verwondingen door COVID-19-vaccins onthult alarmerende bevindingen over DNA-besmetting in Moderna- en Pfizer-vaccins,
wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over kankerrisico’s. Transparantie en onderzoek zijn noodzakelijk!
In een verrassende onthulling hebben recente verklaringen van Dr. Malone tijdens een hoorzitting over ‘verwondingen veroorzaakt door COVID-19-vaccins’ schokgolven door de medische gemeenschap gestuurd.
Dr. Malone, een prominente figuur in het veld, benadrukte de bevindingen met betrekking tot de COVID-19-vaccins van Moderna en Pfizer, wat wijst op een mogelijk verband tussen het gebruik ervan en de ontwikkeling van kanker.
Volgens de getuigenis van Dr. Malone bevatten zowel Moderna- als Pfizer-vaccins DNA-verontreinigingen die door regelgevende instanties over het hoofd zijn gezien.
Deze DNA-fragmenten, die in miljarden in de mRNA-vaccinflacons worden aangetroffen, vormen ernstige risico’s voor de ontvangers, waaronder de mogelijkheid van DNA-schade die leidt tot kanker en geboorteafwijkingen.
De kern van het argument van Dr. Malone ligt in de ontdekking van resterende DNA-fragmenten in de COVID-19 mRNA-vaccins.
Deze fragmenten, die niet openbaar zijn gemaakt, roepen alarmerende vragen op over de veiligheid en werkzaamheid van de vaccins.
In zijn getuigenis verwees Dr. Malone naar Moderna’s eigen patent, dat de potentiële risico’s erkent die gepaard gaan met DNA-besmetting in vaccins.
Ondanks deze erkenning hebben regelgevende instanties zoals de FDA deze zorgen niet adequaat aangepakt.
Bovendien benadrukte Dr. Malone het weglaten door Pfizer van kritische informatie over de aanwezigheid van SV40-sequenties in hun vaccindocumentatie.
Deze sequenties, bekend om hun associatie met kanker, werden naar verluidt verwijderd uit de documenten die aan regelgevende instanties werden verstrekt, waardoor vermoedens van opzettelijke verhulling ontstonden.
De implicaties van Dr. Malone’s getuigenis zijn diepgaand.
Als zijn beweringen worden onderbouwd, zou dit kunnen betekenen dat miljoenen mensen over de hele wereld onbewust zijn blootgesteld aan DNA-verontreinigingen met mogelijk ernstige gevolgen.
Bovendien onderstrepen de onthullingen van Dr. Malone de dringende behoefte aan transparantie en grondig onderzoek naar de productie en regulering van COVID-19-vaccins.
Het publiek verdient volledige openheid van zaken over alle mogelijke risico’s die verbonden zijn aan vaccinatie, met name die met betrekking tot DNA-besmetting en kankerrisico’s.
Terwijl het debat over de veiligheid van COVID-19-vaccins blijft intensiveren, dient de getuigenis van Dr. Malone als een grimmige herinnering aan het belang van onafhankelijk onderzoek en verantwoording in de farmaceutische industrie. De gevolgen van deze bevindingen zijn verstrekkend en vereisen onmiddellijke aandacht van zowel gezondheidsautoriteiten als beleidsmakers.
In het licht van deze onthullingen is het absoluut noodzakelijk dat er verder onderzoek wordt gedaan om de werkelijke omvang van de risico’s van COVID-19-vaccins te beoordelen.
De gezondheid en het welzijn van miljoenen mensen staan op het spel en er moeten doortastende maatregelen worden genomen om hun veiligheid en bescherming te waarborgen.■
=== English ===
Explosive Claims: Moderna and Pfizer baccines linked to DNA contamination and cancer risks.
Dr. Malone’s testimony during a hearing on COVID-19 vaccine injuries unveils alarming findings about DNA contamination in Moderna & Pfizer vaccines, raising concerns about cancer risks.
Transparency & investigation are imperative!
In a startling revelation, recent statements by Dr. Malone during a hearing on ‘injuries caused by COVID-19 vaccines’ have sent shockwaves through the medical community.
Dr. Malone, a prominent figure in the field, highlighted concerning findings regarding the Moderna and Pfizer COVID-19 vaccines, suggesting a potential link between their use and the development of cancer.
According to Dr. Malone’s testimony, both Moderna and Pfizer vaccines contain DNA contaminants that have been overlooked by regulatory authorities.
These DNA fragments, found in billions within the mRNA vaccine vials, pose serious risks to recipients, including the potential for DNA damage leading to cancer and birth defects.
The crux of Dr. Malone’s argument lies in the discovery of residual DNA fragments within the COVID-19 mRNA vaccines.
These fragments, which have not been disclosed to the public, raise alarming questions about the safety and efficacy of the vaccines.
In his testimony, Dr. Malone referenced Moderna’s own patent, which acknowledges the potential risks associated with DNA contamination in vaccines.
Despite this acknowledgment, regulatory bodies such as the FDA have failed to address these concerns adequately.
Moreover, Dr. Malone highlighted Pfizer’s omission of critical information regarding the presence of SV40 sequences in their vaccine documentation.
These sequences, known for their association with cancer, were allegedly deleted from the documents provided to regulatory agencies, raising suspicions of deliberate concealment.
The implications of Dr. Malone’s testimony are profound.
If his claims are substantiated, it could mean that millions of individuals worldwide have been unwittingly exposed to DNA contaminants with potentially dire consequences.
Furthermore, Dr. Malone’s revelations underscore the urgent need for transparency and thorough investigation into the production and regulation of COVID-19 vaccines.
The public deserves full disclosure regarding any potential risks associated with vaccination, especially those pertaining to DNA contamination and cancer risks.
As the debate over COVID-19 vaccine safety continues to intensify, Dr. Malone’s testimony serves as a stark reminder of the importance of independent scrutiny and accountability in the pharmaceutical industry. The ramifications of these findings are far-reaching and demand immediate attention from health authorities and policymakers alike.
In light of these revelations, it is imperative that further research be conducted to assess the true extent of the risks posed by COVID-19 vaccines.
The health and well-being of millions of individuals hang in the balance, and decisive action must be taken to ensure their safety and protection.■
| Clip: Explosieve claims: Moderna- en Pfizer-vaccins gekoppeld aan DNA-besmetting en kankerrisico’s. |
Aanmelden voor de “VigilantFox”? Klik hier!
De voedsel oorlog & klimaatverandering.
| Door: Frits Corpelijn | Datum: 3 mei 2024 | Bron: Peak Prosperity | Met NL subs |
| Clip: De voedsel oorlog & klimaatverandering. |
Te midden van toenemende zorgen over voedselonzekerheid en klimaatverandering, is het tijd om actie te ondernemen.
Het aanleggen van een tuin is niet alleen een hobby, het is een stap in de richting van voedselzekerheid en veerkracht.
Laten we een gezondere toekomst voor onszelf en de planeet cultiveren.
Te midden van een tumultueus mondiaal landschap woedt een stille oorlog om voedsel, en de gevolgen daarvan zijn verschrikkelijk.
Recente rapporten uit het VK wijzen op een dreigend voedseltekort, wat schokgolven veroorzaakt in de landbouwsector.
Boeren worstelen met extreme weersomstandigheden, die de gewascycli verstoren en leiden tot aanzienlijke opbrengstverliezen.
Volgens een recent artikel in Yahoo News wordt het VK geconfronteerd met een nijpend voedseltekort, waarbij experts stijgende prijzen en lege voedselgangen voorspellen.
De boosdoener?
Verpletterende weersomstandigheden, waaronder recordbrekende regenval en niet-aflatende stormen, hebben grote schade aangericht aan gewassen.
Alleen al Engeland heeft de afgelopen 18 maanden te maken gehad met ongekende regenval, waardoor de situatie nog verergerde.
Boeren hebben moeite om essentiële gewassen zoals aardappelen, wortelen en tarwe te planten en te oogsten, wat leidt tot tekorten en torenhoge prijzen.
Nu er minder aardappelen worden geplant en er veel rotten in de grond, is de situatie nijpend voor zowel producenten als consumenten.
En het is niet alleen het VK; De wereldwijde landbouw wordt belegerd door extreme weersomstandigheden.
Droog weer in Brazilië, hevige regenval in Vietnam, ernstige droogte in Spanje en Marokko en extra sneeuwval in Californië zijn slechts enkele voorbeelden van de uitdagingen waarmee boeren wereldwijd worden geconfronteerd.
Koffie, wijn en andere gewassen zijn zwaar getroffen, wat heeft geleid tot bezorgdheid over de voedselzekerheid op wereldschaal.
Hoewel experts deze uitdagingen toeschrijven aan klimaatverandering en stijgende temperaturen, zijn er diepere complexiteiten in het spel.
Hoewel stijgende temperaturen bepaalde gewassen ten goede kunnen komen, vormen extreme weersomstandigheden aanzienlijke risico’s voor de landbouwproductiviteit.
Het toeschrijven van alle voedselgerelateerde ellende aan klimaatverandering vereenvoudigt echter een veelzijdig probleem.
Bovendien roepen oproepen om de vleesconsumptie te verminderen als oplossing voor voedselonzekerheid vragen op over de haalbaarheid en implicaties van dergelijke acties.
Hoewel het verminderen van de vleesconsumptie milieuvoordelen kan hebben, slaagt het er niet in om systemische problemen binnen de landbouwsector aan te pakken.
Boeren werken al met flinterdunne marges, en het verschuiven van de voorkeuren van de consument zonder de onderliggende uitdagingen aan te pakken, maakt hun last alleen maar groter.
In het licht van deze uitdagingen worden individuen aangemoedigd om proactieve stappen te ondernemen om de voedselzekerheid te waarborgen. Het aanleggen van een tuin is niet alleen een bron van verse producten, maar bevordert ook de weerbaarheid tegen voedseltekorten. Door voedselrijke gewassen te telen en duurzame praktijken te omarmen, kunnen individuen de controle over hun voedselvoorziening nemen en bijdragen aan een veerkrachtiger landbouwsysteem.
Terwijl de wereld worstelt met de met elkaar verweven uitdagingen van voedselonzekerheid en klimaatverandering, is het duidelijk dat systemische oplossingen nodig zijn.
Van het ondersteunen van boeren tot het omarmen van duurzame landbouwpraktijken, gezamenlijke inspanningen zijn vereist om de wereldwijde voedselzekerheid voor toekomstige generaties te waarborgen.■
=== English below ===
Food wars & Climate change.
Amidst rising concerns about food insecurity and climate change, it’s time to take action.
Planting a garden isn’t just a hobby—it’s a step towards food security and resilience.
Let’s cultivate a healthier future for ourselves and the planet.
In the midst of a tumultuous global landscape, a silent war on food is raging, and its consequences are dire.
Recent reports from the UK highlight a looming food shortage, sending shockwaves across the agricultural sector.
Farmers are grappling with extreme weather conditions, disrupting crop cycles and leading to significant yield losses.
According to a recent article in Yahoo News, the UK is facing a dire food shortage, with experts predicting soaring prices and empty food aisles.
The culprit?
Crushing weather conditions, including record-breaking rainfall and unrelenting storms, have wreaked havoc on crops. England alone has experienced unprecedented rainfall over the past 18 months, further exacerbating the situation.
Farmers are struggling to plant and harvest essential crops such as potatoes, carrots, and wheat, leading to shortages and skyrocketing prices.
With fewer potatoes planted and many rotting in the ground, the situation is dire for both producers and consumers alike. And it’s not just the UK; global agriculture is under siege from extreme weather events.
Dry weather in Brazil, heavy rain in Vietnam, severe drought in Spain and Morocco, and extra snowfall in California are just some examples of the challenges farmers are facing worldwide.
Coffee, wine, and other crops have been severely impacted, leading to concerns about food security on a global scale.
While experts attribute these challenges to climate change and rising temperatures, there are deeper complexities at play.
While rising temperatures may benefit certain crops, extreme weather events pose significant risks to agricultural productivity.
However, attributing all food-related woes to climate change oversimplifies a multifaceted issue.
Furthermore, calls to reduce meat consumption as a solution to food insecurity raise questions about the feasibility and implications of such actions.
While reducing meat consumption may have environmental benefits, it fails to address systemic issues within the agricultural sector. Farmers are already operating on razor-thin margins, and shifting consumer preferences without addressing underlying challenges only adds to their burden.
In the face of these challenges, individuals are encouraged to take proactive steps to ensure food security.
Planting a garden not only provides a source of fresh produce but also fosters resilience against food shortages.
By cultivating nutrient-rich crops and embracing sustainable practices, individuals can take control of their food supply and contribute to a more resilient agricultural system.
As the world grapples with the intertwined challenges of food insecurity and climate change, it’s clear that systemic solutions are needed.
From supporting farmers to embracing sustainable agriculture practices, concerted efforts are required to safeguard global food security for generations to come. ■
| Clip: De voedsel oorlog & klimaatverandering. |
Wereldwijde angst over WHO’s uitbreiding van bevoegdheden.
| Door: Frits Corpelijn | Datum: 2 mei 2024 | Bron: Ongehoord Nederland |
| Clip 1: Flavio Pasquino benadrukt WHO’s pandemiedefinitiewijziging voor Mexicaanse griep |
| Clip 2: WHO veranderde definitie pandemie vlak voor uitbraak Mexicaanse griep. |
In het programma van Omroep ON, waarbij Flavio Pasquino te gast was, werpen ze een schijnwerper op de duistere praktijken achter de uitroeping van pandemieën. Deze onthullingen, ondersteund door historische feiten, werpen ernstige vragen op over de integriteit van internationale gezondheidsinstanties en de ware motieven achter hun besluitvorming.
In de eerste clip, gedateerd op 30 april 2024, waarin Flavio Pasquino spreekt, wordt de focus gelegd op de WHO’s veranderde definitie van een pandemie, vlak voor de uitbraak van de Mexicaanse griep in 2009. Op 11 juni 2009 verklaarde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) de Mexicaanse griep tot pandemie, waardoor landen wereldwijd in een staat van alarm en paniek werden gebracht.
Echter, wat niet algemeen bekend was, is dat de definitie van een pandemie door de WHO een maand vóór de uitbraak van de Mexicaanse griep was gewijzigd. Deze wijziging had als gevolg dat een aantal doden niet meer meetelden voor het uitroepen van een pandemie. Flavio Pasquino haalde in zijn betoog aan dat dit een cruciaal punt is in de geschiedenis van pandemie-uitroepen en dat het de geloofwaardigheid van internationale gezondheidsinstanties in twijfel trekt.
Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, een autoriteit op het gebied van vaccinologie, benadrukt de ernstige gevolgen van dergelijke manipulaties. Ouders, die ooit vertrouwden op de adviezen van gezondheidsinstanties, beginnen nu te twijfelen aan de ware motieven achter dergelijke vaccinatiecampagnes.
De Mexicaanse griep van 2009, die destijds voornamelijk kinderen tussen een half en 4 jaar oud betrof, was een van de mildste griepjes. Desondanks besteedde Nederland volgens het ministerie maar liefst €40 miljoen aan de bestrijding ervan. Zolang de WHO haar definitie niet herziet, blijft het risico bestaan dat soortgelijke situaties zich herhalen. Een serieuze definitie van een pandemie is van essentieel belang om onnodige paniek en ondoordachte uitgaven te voorkomen.
In een oudere clip, afkomstig uit 2010 van de NOS, wordt ook melding gemaakt van de plotse wijziging in de definitie van een pandemie door de WHO. Deze gebeurtenissen werpen een schaduw over de geloofwaardigheid van internationale gezondheidsorganisaties en roepen vragen op over hun transparantie en verantwoordelijkheid.
WHO veranderde definitie pandemie vlak voor uitbraak Mexicaanse griep.
In mei 2009 paste de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stilletjes de definitie aan voor het uitroepen van een pandemie. Slechts één maand later brak de Mexicaanse griep uit, resulterend in een stroom van vaccinaankopen ter waarde van miljoenen euro’s door verschillende landen, waaronder Nederland. Deze onthulling werpt ernstige vragen op over de integriteit van de internationale gezondheidsorganisatie en de motieven achter dergelijke beslissingen.
Minister Klink besloot op basis van een advies van de WHO tot het inkopen van 34 miljoen vaccins voor de Mexicaanse griep, die destijds voornamelijk kinderen tussen een half en 4 jaar oud betrof. Echter, wat niet algemeen bekend was, is dat de definitie van een pandemie door de WHO een maand vóór de uitbraak van de Mexicaanse griep was gewijzigd. Deze wijziging had als gevolg dat een aantal doden niet meer meetelden voor het uitroepen van een pandemie.
Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, een autoriteit op het gebied van vaccinologie, benadrukt de ernstige gevolgen van dergelijke manipulaties. Ouders, die ooit vertrouwden op de adviezen van gezondheidsinstanties, beginnen nu te twijfelen aan de ware motieven achter dergelijke vaccinatiecampagnes. De vraag rijst of er een verborgen agenda schuilt achter dergelijke beslissingen.
De Mexicaanse griep van 2009 was een van de mildste griepjes, maar toch besteedde Nederland volgens het ministerie maar liefst €40 miljoen aan de bestrijding ervan. Zolang de WHO haar definitie niet herziet, blijft het risico bestaan dat soortgelijke situaties zich herhalen. Een serieuze definitie van een pandemie is van essentieel belang om onnodige paniek en ondoordachte uitgaven te voorkomen.
De onthullingen van Flavio Pasquino benadrukken de noodzaak van transparantie en verantwoording binnen internationale gezondheidsorganisaties. Het publiek verdient eerlijke en betrouwbare informatie om weloverwogen beslissingen te kunnen nemen over hun gezondheid en welzijn.
Er is een noodzaak van kritisch denken en open debat over de besluitvorming van gezondheidsinstanties, en benadrukken het belang van een gezonde dosis scepsis tegenover autoritaire verklaringen.
In een tijd waarin informatie over gezondheid van vitaal belang is, is het van het grootste belang dat het publiek wordt voorzien van eerlijke,
betrouwbare en transparante informatie.■
=== English ===
Flavio Pasquino emphasizes WHO’s pandemic definition change for Mexican flu,
In the Omroep ON program, where Flavio Pasquino was a guest, a spotlight is cast on the dark practices behind the declaration of pandemics.
These revelations, supported by historical facts, raise serious questions about the integrity of international health institutions and the true motives behind their decision-making.
In the first clip, dated April 30, 2024, in which Flavio Pasquino speaks, the focus is on the WHO’s altered definition of a pandemic, just before the outbreak of the Mexican flu in 2009. On June 11, 2009, the World Health Organization (WHO) declared the Mexican flu a pandemic, triggering alarm and panic worldwide.
However, what was not widely known is that the WHO had changed the definition of a pandemic one month before the outbreak of the Mexican flu. This change resulted in a number of deaths no longer counting towards declaring a pandemic. Flavio Pasquino argued that this is a crucial point in the history of pandemic declarations and calls into question the credibility of international health institutions.
Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, an authority in vaccinology, emphasizes the serious consequences of such manipulations. Parents, who once trusted the advice of health institutions, are now beginning to doubt the true motives behind such vaccination campaigns.
The Mexican flu of 2009, which primarily affected children between six months and 4 years old at the time, was one of the mildest flus. Nevertheless, according to the ministry, the Netherlands spent €40 million on combating it. As long as the WHO does not revise its definition, there remains the risk of similar situations recurring. A serious definition of a pandemic is essential to prevent unnecessary panic and thoughtless spending.
In an older clip from 2010 from NOS, mention is also made of the sudden change in the definition of a pandemic by the WHO.
These events cast a shadow over the credibility of international health organizations and raise questions about their transparency and accountability.
WHO changed pandemic definition just before Mexican flu outbreak.
In May 2009, the World Health Organization (WHO) quietly adjusted the definition for declaring a pandemic.
Just one month later, the Mexican flu broke out, resulting in a flurry of vaccine purchases worth millions of euros by various countries, including the Netherlands.
This revelation raises serious questions about the integrity of the international health organization and the motives behind such decisions.
Minister Klink decided, based on advice from the WHO, to purchase 34 million vaccines for the Mexican flu, which primarily affected children between six months and 4 years old at the time. However, what was not widely known is that the definition of a pandemic by the WHO was changed one month before the outbreak of the Mexican flu. This change resulted in a number of deaths no longer counting towards declaring a pandemic.
Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, an authority in vaccinology, emphasizes the serious consequences of such manipulations.
Parents, who once trusted the advice of health institutions, are now beginning to doubt the true motives behind such vaccination campaigns.
The question arises whether there is a hidden agenda behind such decisions.
The Mexican flu of 2009 was one of the mildest flus, yet according to the ministry, the Netherlands spent €40 million on combating it. As long as the WHO does not revise its definition, there remains the risk of similar situations recurring. A serious definition of a pandemic is essential to prevent unnecessary panic and thoughtless spending.
The revelations by Flavio Pasquino emphasize the need for transparency and accountability within international health organizations.
The public deserves fair and reliable information to make informed decisions about their health and well-being.
These revelations highlight the need for critical thinking and open debate about the decision-making of health institutions, and emphasize the importance of a healthy dose of skepticism towards authoritative statements.
In a time when health information is vital, it is of the utmost importance that the public is provided with fair, reliable, and transparent information.■
| Clip 1: Flavio Pasquino benadrukt WHO’s pandemiedefinitiewijziging voor Mexicaanse griep |
| Clip 2: WHO veranderde definitie pandemie vlak voor uitbraak Mexicaanse griep. |
Wereldwijde angst over WHO’s uitbreiding van bevoegdheden.
| Door: Frits Corpelijn | Datum: 1 mei 2024 | Bron: Transformative Health Justice | Met NL subs |
| Clip: Wereldwijde angst over WHO’s uitbreiding van bevoegdheden. |
De zorgen nemen toe over de voorgestelde wijzigingen en het nieuwe pandemie verdrag van de WHO, wat wereldwijd een debat aanwakkert over nationale soevereiniteit versus wereldwijde gezondheidszorg.
Is dit het einde van de soevereiniteit?
Blijf op de hoogte terwijl de wereldwijde machtsstrijd zich ontvouwt.
Een baanbrekende tweedelige documentaire met de titel “WHO’s #GlobalPowerGrab” heeft een fel debat op gang gebracht binnen de wereldwijde gezondheidsgemeenschap en werpt licht op de bezorgdheid over de vermeende overschrijding van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Met bijdragen van meer dan 100 voorstanders van gezondheid en politieke figuren, duikt de film in wat velen zien als een door het bedrijfsleven aangestuurde agenda vermomd als volksgezondheidsinitiatieven.
De documentaire, die in première is gegaan in Zuid-Afrika voorafgaand aan de Wereldgezondheidsvergadering 77 van de WHO, heeft tot doel bloot te leggen wat het afschildert als alarmerende trends die zijn georkestreerd door de directeur-generaal van de WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Het suggereert dat voorgestelde wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling (IHR) 2005 en de invoering van een nieuw pandemieverdrag de nationale soevereiniteit en burgerlijke vrijheden op wereldschaal zouden kunnen uithollen.
Centraal in het verhaal van de film staat de vermeende machtsgreep van de WHO door middel van amendementen die ongekende autoriteit verlenen aan de organisatie.
Critici beweren dat deze veranderingen de WHO in staat zouden kunnen stellen om eenzijdig noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid in elk land af te kondigen zonder overleg, waardoor de nationale soevereiniteit wordt ondermijnd.
Bovendien geeft de documentaire aanleiding tot bezorgdheid over de invloed van farmaceutische en biotechbedrijven op het beleid van de WHO, waarbij mogelijke belangenconflicten en gebrek aan transparantie worden benadrukt.
Het zet vraagtekens bij de rol van de reguliere media en factcheckers, waardoor het wantrouwen jegens gevestigde instellingen wordt aangewakkerd.
Verdieping van het debat.
Naarmate de controverse zich verdiept, wordt het toezicht op het leiderschap en het beleid van de WHO geïntensiveerd. De ambtstermijn van Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus wordt bekritiseerd vanwege vermeende verkeerde behandeling van gezondheidscrises en beschuldigingen van bedrijfsinvloed.
De film belicht alarmerende onthullingen over de manier waarop de WHO omgaat met bijwerkingen na immunisatie, wat wijst op een gebrek aan transparantie en verantwoording.
Critici beweren dat deze incidenten de noodzaak onderstrepen van meer toezicht op de acties van de organisatie.
Critici vrezen dat voorgestelde wijzigingen van de IHR 2005 en het nieuwe pandemieverdrag de WHO ongecontroleerde bevoegdheden zouden kunnen geven, waarbij de nationale soevereiniteit terzijde wordt geschoven en draconische maatregelen worden opgelegd.
Implicaties en toekomstperspectieven
De wereldwijde reactie op de documentaire was gemengd, waarbij sommigen alarm en urgentie uitten om zich te verzetten tegen de vermeende overschrijding door de WHO, terwijl anderen sceptisch blijven.
De uitkomst van deze controverse heeft verstrekkende gevolgen voor het wereldwijde gezondheidsbestuur en de individuele vrijheden. Of de documentaire betekenisvolle verandering katalyseert of de meningen verder polariseert, blijft onzeker.
Eén ding is echter duidelijk: het debat over de rol en invloed van de WHO is nog lang niet voorbij.
Terwijl de wereld wacht op de conclusie van deze aangrijpende serie, doemt één vraag op: zullen de voorgestelde wijzigingen van de WHO het einde betekenen van de nationale soevereiniteit, of zal wereldwijde pushback een herevaluatie van deze maatregelen afdwingen?
Blijf op de hoogte voor de conclusie van deze serie, waarin we de mogelijke gevolgen van de machtsgreep van de WHO en de wereldwijde reactie op deze controversiële kwestie onderzoeken.■
=== English below ===
Global fear Over WHO’s expansion of powers.
Concerns mount over WHO’s proposed amendments & new pandemic treaty, sparking global debate on national sovereignty vs. global health governance.
Is this the end of sovereignty?
Stay tuned as the Global Power Grab unfolds.
A groundbreaking two-part documentary titled “WHO’s #GlobalPowerGrab” has ignited a fierce debate within the global health community, shedding light on concerns surrounding the World Health Organization’s (WHO) alleged overreach.
With contributions from over 100 health advocates and political figures, the film delves into what many perceive as a corporate-driven agenda disguised as public health initiatives.
Was premiering in South Africa ahead of WHO’s World Health Assembly 77, the documentary aims to expose what it portrays as alarming trends orchestrated by WHO’s Director-General, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus.
It suggests that proposed amendments to the International Health Regulations (IHR) 2005 and the introduction of a new pandemic treaty could erode national sovereignty and civil liberties on a global scale.
Central to the film’s narrative is the WHO’s alleged power grab through amendments that grant unprecedented authority to the organization. Critics argue that these changes could enable the WHO to unilaterally declare public health emergencies in any country without consultation, thus undermining national sovereignty.
Moreover, the documentary raises concerns about the influence of pharmaceutical and biotech corporations on WHO policies, highlighting potential conflicts of interest and lack of transparency. It questions the role of mainstream media and fact-checkers, fueling distrust towards established institutions.
Deepening the Debate
As the controversy deepens, scrutiny intensifies on the WHO’s leadership and policies.
Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus’s tenure faces criticism for alleged mishandling of health crises and accusations of corporate influence.
The film highlights alarming revelations regarding the WHO’s handling of adverse events following immunization, suggesting a lack of transparency and accountability.
Critics argue that these incidents underscore the need for greater scrutiny of the organization’s actions.
Critics fear that proposed amendments to the IHR 2005 and the new pandemic treaty could grant the WHO unchecked powers, overriding national sovereignty and imposing draconian measures.
Implications and Future Outlook
The global response to the documentary has been mixed, with some expressing alarm and urgency to resist perceived overreach by the WHO, while others remain skeptical.
The outcome of this controversy has far-reaching implications for global health governance and individual freedoms. Whether the documentary catalyzes meaningful change or further polarizes opinions remains uncertain.
However, one thing is clear: the debate over the WHO’s role and influence is far from over.
As the world awaits the conclusion of this gripping series, one question looms large:
will the WHO’s proposed amendments mark the end of national sovereignty, or will global pushback force a reevaluation of these measures?
Stay tuned for the conclusion of our series, where we explore the potential consequences of the WHO’s power grab and the global response to this contentious issue. ■
| Clip: Wereldwijde angst over WHO’s uitbreiding van bevoegdheden. |
Gezien? Alles van april 2024 op een rijtje.
30-4-’24 | Wereld op de rand: de provocerende stappen van de NAVO riskeren een nucleaire oorlog met Rusland.
30-4-’24 | De grote verbouwing van Nederland: verstrekkende gevolgen zonder debat.
29-4-’24 | Timmermans’ Dreigementen en de Schaduw van Fortuyn.
28-4-’24 | Redacted News legt de alarmerende machtsgreep van de WHO bloot in een nieuw pandemieverdrag.
26-4-’24 | Onthulling van de transhumanistische agenda: een gesprek met Ivor Cummins en Laura Aboli
22-4-’24 | Critici waarschuwen voor autoritaire dreiging in wereldwijde economische verschuiving.
21-4-’24 | Zelenski ontmaskerd: de realiteit achter de beroemdheid.
19-4-’24 | Dr. Phil onthult de tekortkomingen van COVID ‘experts’
17-4-’24 | Nederlandse regering verwikkeld in controverse over bijwerkingen van Covid-vaccins.
16-4-’24 | Demonisering: Een column van Ad Nuis.
16-4-’24 | Het globalistisch utopisch meesterplan: Ivor Cummins en Dr. Kelly Victory leggen de agenda bloot.
14-4-’24 | Ontmenselijking en de gendertirannie: de centrale focus.
12-4-’24 | “de Epidemie van de fraude”: onderzoeksdocumentaire daagt de pandemische verhalen uit.
12-4-’24 | Nederlandse soevereiniteit bedreigd door WHO, waarschuwt Gideon van Meijeren.
11-4-’24 | Voormalig klimaatactivist Patrick Moore ontkracht door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
09-4-’24 | Kritisch denken versus vertrouwen: De visie van Kees van der Spek op de gevestigde media en experts.
07-4-’24 | Tucker Carlson maakt zich zorgen over de veiligheid van COVID-vaccins.
07-4-’24 | Grote Coronaonthullingen in Duitsland: Een waarschuwing voor Nederland?
05-4-’24 | Protest tegen Invitatie van Rob Bauer bij “Room for Discussion”
03-4-’24 | ‘De toekomst zal de onze zijn’, zegt Lid Europees Parlement Christine Anderson.
03-4-’24 | De gewaagde beweringen van Dr. Naomi Wolf zorgen voor controverse in “De Jensen Show”
01-4-’24 | ‘Als Europa niet wakker wordt, zijn jullie allemaal dood’, zegt Naomi Wolf.
Wereldwijde angst over WHO’s uitbreiding van bevoegdheden.
Clip 1: Flavio Pasquino benadrukt WHO’s pandemiedefinitiewijziging voor Mexicaanse griep,
Clip 2: WHO veranderde definitie pandemie vlak voor uitbraak Mexicaanse griep.
De voedsel oorlog & klimaatverandering.
Explosieve claims: Moderna- en Pfizer-vaccins gekoppeld aan DNA-besmetting en kankerrisico’s.
Links, klaar voor WO3? Een diepgaande blik op de politieke en sociale standpunten van GroenLinks.
Rob Roos kondigt afscheid aan na vijf jaar in Europees Parlement.
Rob Roos kondigt afscheid aan na vijf jaar in Europees Parlement.
De afgelopen vijf jaar heb ik Nederland en de Nederlanders in het Europees Parlement mogen vertegenwoordigen. Iedere dag. Een enorme eer.
In juli komt daar een einde aan.
Ik ben trots op het werk dat ik heb gedaan — en op het feit dat ik altijd de waarheid heb gesproken. Ik… pic.twitter.com/bHWVLiyyXl
— Rob Roos MEP 🇳🇱 (@Rob_Roos) May 6, 2024