Nog een moordaanslag op voormalig president Trump verijdeld op Florida Golf Club. 

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 16 september 2024 | Bron: ‘X’one & two| Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: Nog een moordaanslag op voormalig president Trump verijdeld op Florida Golf Club. | 

Verhoogde beveiliging op Trump International Golf Club na een gespannen incident.
Wetshandhavers blijven waakzaam terwijl het onderzoek voortduurt. Er zijn geen actieve bedreigingen gemeld, voormalig president Trump is veilig.
Blijf op de hoogte voor updates.

West Palm Beach, FL – In een schokkende wending van de gebeurtenissen werd zondagmiddag een nieuwe moordaanslag op voormalig president Donald Trump verijdeld op de Trump International Golf Club in West Palm Beach.
Volgens functionarissen werden schoten afgevuurd in de buurt van de golfbaan waar Trump op dat moment aan het spelen was, wat leidde tot een onmiddellijke reactie van de Amerikaanse geheime dienst en de lokale autoriteiten.

In een persconferentie die kort na het incident werd gehouden, bevestigden wetshandhavers dat een verdachte, nu geïdentificeerd als Ryan Wesley Routh, werd aangehouden na een dramatische achtervolging op de I-95. Routh, die werd gespot op de vlucht uit de struiken in de buurt van de golfbaan met een AK-47-stijl geweer, werd later geïdentificeerd door een getuige die een foto maakte van de vluchtauto – een zwarte Nissan – die leidde tot de arrestatie van de verdachte in Martin County.

“Gelukkig is de voormalige president veilig en ongedeerd”, zei een vertegenwoordiger van de geheime dienst, die de snelle actie van agenten die het wapen van de verdachte zagen, prees.
De geheime dienst was een stap voor geweest, met een agent die bij het volgende hole was gestationeerd en de loop van het geweer uit de struiken zag steken.
Deze interventie heeft mogelijk het leven van Trump gered, waardoor de verdachte de plaats delict ontvluchtte.

Op de plaats delict vonden rechercheurs een AK-47-stijl geweer met een richtkijker, twee rugzakken met keramische tegels en een GoPro-camera, waarschijnlijk bedoeld om de moordaanslag te documenteren.
Autoriteiten verwerken deze items als onderdeel van een lopend onderzoek naar de motieven en voorkeuren van Routh.

FBI-leiderschap onder de loep. 

De FBI, onder leiding van speciaal agent Jeffrey Veltri van het Miami Field Office, heeft de controle over het onderzoek overgenomen.
Veltri is onder vuur komen te liggen van critici die wijzen op zijn controversiële verleden.
Klokkenluiders hebben beweerd dat Veltri, een bekende criticus van Donald Trump, zijn anti-Trump-berichten op sociale media had geschrobd voordat hij werd gepromoveerd tot zijn huidige functie.
Kyle Becker, een politiek commentator, uitte zijn bezorgdheid op sociale media en vroeg zich af of Veltri’s persoonlijke vooroordelen de integriteit van het onderzoek in gevaar zouden kunnen brengen.

“Amerikanen wordt gevraagd om een FBI-functionaris te vertrouwen die vocaal anti-Trump is om dit onderzoek te leiden”, tweette Becker.
“Misschien moet de FBI stoppen met het promoten van hyperpartijdige extremisten naar hoofdkantoren in het veld.”

Deze beschuldigingen hebben vragen doen rijzen over de manier waarop de FBI met deze zaak omgaat, aangezien velen op hun hoede blijven voor mogelijke politieke vooringenomenheid binnen het bureau.

Het verleden van de dader en politieke banden.

In een verrassende onthulling brachten gebruikers van sociale media Ryan Wesley Routh snel in verband met politieke voorkeuren die verdere controverse hebben aangewakkerd.
In een opnieuw opgedoken interview uit 2022 uitte Routh – die al lang een aanhanger van Oekraïne en een uitgesproken criticus van Rusland is – zijn frustratie over de wereldwijde passiviteit en riep hij op tot een verenigd front tegen Rusland.
Routh, toen nog 56, was eerder naar Oekraïne gereisd, waar hij ondanks zijn gebrek aan ervaring probeerde deel te nemen aan de militaire inspanning.

Routh’s betrokkenheid bij de Democratische politiek en connecties met de Republikeinse vertegenwoordiger Adam Kinzinger, een vocale Trump-criticus, hebben online een vuurstorm ontketend.
Sommigen beweren dat Routh werd geradicaliseerd door extreme politieke opvattingen, met name die rond de Amerikaanse steun aan Oekraïne, wat de motieven achter de aanval verder compliceert.

“Routh was zwaar gehersenspoeld”, tweette AJ Huber. “Hij is een symptoom van hoe ver sommigen zullen gaan in hun haat voor Trump.”

Escalerende dreigingen en groeiende politieke kloof. 

Deze moordaanslag markeert de tweede keer dat Trump het doelwit is sinds hij zijn ambt heeft verlaten, waardoor de bezorgdheid over de veiligheid van de voormalige president toeneemt.
Trump zelf reageerde op het incident en verklaarde dat hoewel hij de schoten hoorde terwijl hij op de vijfde hole was, hij vertrouwen bleef houden in de beschermende maatregelen die van kracht waren.

Terwijl de FBI haar onderzoek voortzet, zullen zowel aanhangers als critici van Trump waarschijnlijk verder debatteren over het politieke klimaat dat steeds meer gepolariseerd lijkt.
De roep om transparantie en eerlijkheid in het onderzoek neemt toe, waarbij velen zich afvragen of de politieke voorkeuren van degenen die bij het onderzoek betrokken zijn, de objectiviteit ervan zouden kunnen vertroebelen.

Trump, die een centrale figuur blijft in de Amerikaanse politiek, met name in zijn bod op de verkiezingen van 2024, moet nog een formele verklaring afleggen, maar zijn campagneteam bevestigde dat hij veilig blijft en van plan is zijn publieke optredens voort te zetten.

Deze poging tot moord onderstreept de vluchtige en gevaarlijke aard van het huidige politieke landschap in Amerika, waardoor velen zich afvragen hoe zo’n bittere kloof kan worden overbrugd in de maanden voorafgaand aan de volgende verkiezingen. Ondertussen dringen wetshandhavers er bij iedereen met aanvullende informatie over de zaak op aan om contact op te nemen met de FBI-tiplijn.

Naarmate er meer details naar voren komen, blijft de natie op scherp staan en vraagt zich af hoe dicht bij dit laatste incident bij een tragedie kwam. ■🤷

| Clip: Nog een moordaanslag op voormalig president Trump verijdeld op Florida Golf Club. | 

 Digitale vaccinpaspoorten getest in de EU en de bezorgdheid over biometrisch toezicht neemt toe. 

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 15 september 2024 | Bron: The High Wire| Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: Digitale vaccinpaspoorten getest in de EU en de bezorgdheid over biometrisch toezicht neemt toe. | 

De EU lanceert een pilot voor digitale vaccinatiepaspoorten, terwijl de zorgen over privacy en biometrische surveillance blijft groeien.
Gaat dit om gezondheid of om controle?

Een nieuw hoofdstuk in het wereldwijde gezondheidstoezicht tekent zich af nu de Europese Unie (EU) begint aan een controversieel proefprogramma voor digitale vaccinpaspoorten.
Het initiatief is ontwikkeld in samenwerking met de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en heeft tot doel vaccinatiegegevens in vijf Europese landen te digitaliseren: Letland, Griekenland, België, Duitsland en Portugal.
Het programma maakt deel uit van het bredere project “European Vaccination Beyond COVID-19” en heeft geleid tot debatten over privacy, overheidscontrole en de mogelijke uitholling van individuele vrijheden.

Het programma. 

De Europese vaccinatiekaart (EVC), die in september 2024 op de markt komt, zal de vaccinatiegeschiedenis van personen in een beveiligd digitaal formaat opslaan en beheren.
Oorspronkelijk bedacht tijdens de COVID-19-pandemie om het volgen van vaccins te stroomlijnen, wordt het systeem nu uitgebreid met alle vaccins op nationale immunisatieschema’s.
Voorstanders van het initiatief benadrukken de voordelen voor de volksgezondheid, zoals het waarborgen van nauwkeurige en actuele gegevens, het vereenvoudigen van internationale reizen en het efficiënter maken van processen zoals schoolinschrijving en toegang tot overheidssubsidies.

Dr. Stella Kyriakides, EU-commissaris voor Gezondheid en Voedselveiligheid, heeft de praktische voordelen van het programma benadrukt:
“Een gestandaardiseerde digitale vaccinatiekaart stelt ons in staat om niet alleen de volksgezondheid te beschermen, maar ook om de mobiliteit over de grenzen heen te vergemakkelijken, met name binnen de EU.
In een geglobaliseerde wereld is zo’n infrastructuur essentieel.”

Critici beweren echter dat dit systeem de deur zou kunnen openen voor wijdverbreid toezicht.
Voorstanders van privacy uiten hun bezorgdheid dat de digitale infrastructuur zal worden gebruikt om de bewegingen en gezondheidskeuzes van burgers te volgen, wat uiteindelijk zal leiden tot beperkingen van de dagelijkse vrijheden.
Ze maken zich zorgen dat de EVC op een dag een vereiste kan worden voor toegang tot openbare ruimtes, bankdiensten of zelfs werkgelegenheid.
Deze zorgen worden versterkt door de betrokkenheid van wereldwijde entiteiten zoals de WHO, waarbij sommigen vrezen dat internationale organisaties te veel invloed zullen uitoefenen op individuele rechten.

Koninklijke goedkeuring en publieke terugslag.

Koningin Máxima uit Nederland gooit olie op het debat en is een centrale figuur geworden in discussies over digitale ID’s en biometrische systemen.
Als pleitbezorger van de Verenigde Naties voor financiële inclusie is ze een uitgesproken voorstander van digitale identificatieprogramma’s die gericht zijn op het verbeteren van de toegang tot essentiële diensten in onderontwikkelde landen. Hoewel haar inspanningen misschien goedbedoeld lijken, gericht op het verbeteren van de toegang tot gezondheidszorg en onderwijs, hebben haar opmerkingen over digitale ID’s tot kritiek geleid.

In een interview sprak Koningin Máxima over het potentieel van digitale ID-systemen om de verdeling van overheidsuitkeringen, zoals sociale zekerheid en gezondheidszorg, te stroomlijnen.
Toch beweren critici dat dergelijke initiatieven prioriteit zouden kunnen geven aan toezicht boven het aanpakken van menselijke basisbehoeften.

“In plaats van zich te concentreren op zaken als armoede of schoon water, is er een druk om bij te houden wie een uitkering ontvangt of wie wordt gevaccineerd”,
zegt Jamie Smith, een uitgesproken criticus en pleitbezorger van privacy. “Wat heb je aan een digitale ID als er niet eerst aan de basisbehoeften wordt voldaan?”

De spraakmakende goedkeuring van koningin Máxima heeft de bezorgdheid aangewakkerd dat royalty’s en andere niet-gekozen figuren worden gebruikt om digitale bewakingssystemen te normaliseren.
Tegenstanders beweren dat deze technologieën kunnen worden bewapend om de toegang van burgers tot essentiële diensten te controleren, met name gericht op degenen die zich verzetten tegen de naleving van vaccinatiemandaten.

Amerikaanse biometrie en de wereldwijde trend. 

Het debat over digitale vaccinpaspoorten beperkt zich niet tot Europa.
De Verenigde Staten hebben hun eigen biometrische initiatieven ontwikkeld, zoals de integratie van gezichtsherkenningstechnologie in het Real ID-programma.
Momenteel gebruiken sommige Amerikaanse luchthavens op vrijwillige basis gezichtsscans voor passagiers, maar voorstanders van privacy waarschuwen dat dit binnenkort verplicht kan worden voor alle reizigers.
De vrees bestaat dat het combineren van biometrische gegevens met reisgegevens en vaccinatiestatus kan leiden tot een uitgebreid digitaal profiel voor elke burger, dat streng wordt gecontroleerd door overheidsinstanties.

Evan Greer, directeur van de digitale rechtenorganisatie Fight for the Future, heeft zijn bezorgdheid geuit:
“We zien een wereldwijde trend naar biometrische bewaking, waarbij je gezicht je paspoort wordt om toegang te krijgen tot alles, van vluchten tot gezondheidszorg.
Dit is een gevaarlijk precedent.”

Landen als Australië en Canada voeren ook soortgelijke programma’s uit.
De Australische senator Alex Antic heeft gewaarschuwd voor een ‘dystopische digitale toekomst’,
waarin burgers voortdurend worden gecontroleerd door middel van slimme technologie die is geïntegreerd in steden, huizen en persoonlijke apparaten.
De snelle uitbreiding van dergelijke technologieën over de hele wereld roept rode vlaggen op voor voorstanders van privacy, die waarschuwen dat deze ontwikkelingen de relatie tussen overheden en burgers permanent kunnen veranderen.

De toekomst van privacy en vrijheid.

Nu de COVID-19-pandemie is afgenomen, hadden velen gehoopt dat het tijdperk van vaccinpaspoorten en gezondheidscertificaten van korte duur zou zijn.
De snelle uitrol van de EVC van de EU suggereert echter dat dergelijke systemen een vaste waarde kunnen worden in de wereldwijde volksgezondheidsinfrastructuur.
Terwijl voorstanders beweren dat digitale vaccinatiegegevens samenlevingen veerkrachtiger kunnen maken in toekomstige gezondheidscrises, blijven critici sceptisch over de lange termijn implicaties voor persoonlijke vrijheid en privacy.

“Als deze systemen ongecontroleerd mogen uitbreiden, lopen we het risico in een wereld te leven waar fundamentele vrijheden afhankelijk zijn van goedkeuring door de overheid”,
waarschuwt Janine Roose, juridisch expert op het gebied van privacyrecht.
“Stel je voor dat je je vaccinatiestatus moet bewijzen om een supermarkt binnen te gaan of het openbaar vervoer te gebruiken.
Dat is de gladde helling waar we ons op bevinden.”

Naarmate het proefprogramma van de EU zich ontvouwt, zal het succes – of falen ervan – waarschijnlijk van invloed zijn op de toekomst van soortgelijke initiatieven wereldwijd.
De uitkomst zou kunnen bepalen hoe regeringen en internationale organisaties een evenwicht vinden tussen volksgezondheid en het behoud van individuele rechten.

Voorlopig woedt het debat voort, met voorstanders van privacy die aandringen op voorzichtigheid en voorstanders die het gemak en de veiligheid van digitale ID’s aanprijzen. ■🤷

| Clip: Digitale vaccinpaspoorten getest in de EU en de bezorgdheid over biometrisch toezicht neemt toe. | 

 Redacted News-gast wijst op mogelijke rol van afstandsbedieningstechnologie bij 9/11-kapingen. 

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 13 september 2024 | Bron: Redacted | Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: Redacted News-gast wijst op mogelijke rol van afstandsbedieningstechnologie bij 9/11-kapingen. | 

Nieuwe onthullingen suggereren dat geavanceerde avionica en remote navigatietechnologie een rol kunnen hebben gespeeld bij de vluchten op 9/11.
Hoe ver zou de technologie zijn gegaan?

In een recente aflevering van Redacted News zijn controversiële nieuwe claims naar voren gekomen die de officiële versie van de aanslagen van 11 september 2001 ter discussie stellen.
De lopende serie, die volgens de makers van de show bedoeld is om eerder onbesproken aspecten van de tragische gebeurtenissen bloot te leggen, heeft online veel aandacht gekregen.
In de aflevering van gisteren suggereerde Aidan Monaghan, een elektrotechnisch ingenieur en auteur van Declassifying 9/11, dat de vliegtuigen die betrokken waren bij de aanslagen mogelijk op afstand werden bestuurd, in plaats van gekaapt door amateurpiloten, zoals door de Amerikaanse overheid wordt beweerd.

Claims over technologie voor afstandsbediening in de luchtvaart Monaghan, die bijna twee decennia heeft besteed aan onderzoek naar luchtvaarttechnologieën, richt zijn werk op de vliegtrajecten en controlesystemen van de vier vliegtuigen die het World Trade Center en het Pentagon raakten.
Hij stelt dat er aanwijzingen zijn dat deze vliegtuigen mogelijk waren uitgerust met slapende technologie voor afstandsbediening, die tijdens de aanslagen geactiveerd had kunnen worden.

Volgens Monaghan waren GPS-gestuurde avionic-systemen, die in staat zijn om vliegtuigen met extreme precisie – tot op drie meter van hun doelwit – te leiden, in ontwikkeling in de jaren voorafgaand aan 9/11.
Hoewel deze systemen officieel in 2003 werden geïntroduceerd in de commerciële luchtvaart, beweert Monaghan dat vergelijkbare technologie al was geïnstalleerd en getest op vliegtuigen, waaronder de Boeing 757 en 767-modellen die bij de aanslagen werden gebruikt.

“Deze systemen waren ontworpen voor geautomatiseerde, op afstand bestuurde navigatie,” verklaarde Monaghan tijdens zijn verschijning.
Hij suggereerde dat de nauwkeurige vliegroutes van de vliegtuigen erop wijzen dat ze op afstand werden bestuurd, wat twijfels oproept over de mogelijkheid dat amateurpiloten zulke precieze manoeuvres handmatig konden uitvoeren.

Monaghan legde met name de nadruk op de precisie waarmee United Airlines-vlucht 175 de Zuidtoren van het World Trade Center trof.
Met behulp van videoanalyse stelde hij dat de laatste nadering van het vliegtuig zo nauwkeurig was dat zelfs ervaren piloten moeite zouden hebben gehad om dit te repliceren.

“Het vliegtuig bewoog met 800 voet per seconde en raakte de toren met opmerkelijke precisie,” zei Monaghan, wijzend op het feit dat zelfs een vertraging van een seconde in de laatste manoeuvre het vliegtuig 800 voet naast het gebouw had doen vliegen. Hij betoogde dat een dergelijke nauwkeurigheid meer in lijn is met een geautomatiseerd systeem dan met menselijke controle.

Monaghan besprak ook de capaciteiten van bestaande systemen voor afstandsbediening in die tijd, en suggereerde dat volledige vliegroutes naar de vliegtuigen hadden kunnen worden verzonden en automatisch in hun vluchtmanagementsystemen waren geïnstalleerd. Dit, zo meent hij, zou een vorm van afstandskapingen mogelijk hebben gemaakt zonder dat er directe handelingen van de piloten aan boord nodig waren.

Vermeende betrokkenheid van de Amerikaanse regering en particuliere aannemers. 

In zijn onderzoek verkent Monaghan ook de mogelijke rol van regeringsfunctionarissen en particuliere aannemers bij het vermeende gebruik van technologie voor afstandsbediening op 9/11.
Hij wees op Dov Zakheim, een voormalig functionaris van het Amerikaanse ministerie van Defensie, en System Planning Corporation (SPC), waar Zakheim CEO was. SPC was gespecialiseerd in de ontwikkeling van afstandsbedieningssystemen voor vliegtuigen.

Monaghan suggereerde dat de technologie van SPC, oorspronkelijk ontwikkeld voor militaire drones, mogelijk was aangepast voor gebruik op de civiele vliegtuigen die betrokken waren bij de aanslagen op 9/11.
“Gezien Zakheims rol en de expertise van SPC in technologie voor afstandsbediening, verdienen ze nader onderzoek,” zei Monaghan, hoewel hij niet direct bewijs leverde dat het bedrijf bij de aanslagen betrokken was.

De claims afwegen: scepsis en reacties van het publiek. 

De beweringen van Monaghan in Redacted News hebben het debat over de gebeurtenissen van 9/11 nieuw leven ingeblazen, vooral onder kijkers die al langer twijfelen aan het officiële verhaal.
Presentator Clayton Morris sprak zijn scepsis uit over het vermogen van de vermeende kapers om zulke geavanceerde manoeuvres uit te voeren, en uitte twijfels over de nauwkeurigheid van het verslag van de Amerikaanse overheid over de gebeurtenissen van die dag.

Veel luchtvaart- en veiligheidsexperts hebben echter in het verleden vergelijkbare theorieën verworpen, omdat er een gebrek aan geloofwaardig bewijs zou zijn voor claims van op afstand bestuurde vliegtuigen.
Critici stellen dat, hoewel de technologie voor afstandsbediening bestaat, de complexiteit en omvang van de aanslagen van 9/11 zulke theorieën hoogst onwaarschijnlijk maken.
Bovendien hebben eerdere onderzoeken, waaronder het 9/11-commissie-rapport, geen geloofwaardig bewijs gevonden dat de vliegtuigen op afstand werden bestuurd.

Hoewel Monaghan’s theorieën controversieel zijn, vinden ze weerklank bij een groeiend publiek dat twijfelt aan de officiële verklaringen.
De aflevering heeft meer dan 69.000 weergaven verzameld, wat wijst op een groeiende publieke belangstelling voor alternatieve perspectieven op 9/11.

Voortdurend debat en toekomstige berichtgeving. 

Redacted News heeft beloofd deze claims verder te onderzoeken als onderdeel van hun weeklange berichtgeving over wat het programma omschrijft als “de grootste doofpot in de moderne geschiedenis.”
Het programma heeft zowel steun als kritiek gekregen vanwege hun benadering, en het moet nog blijken of deze nieuwe golf van scepsis bredere invloed zal hebben op de publieke opinie over 9/11 in de komende jaren.

Naar verwachting zal Redacted News in toekomstige afleveringen dieper ingaan op de technologische, politieke en veiligheidsaspecten van de gebeurtenissen rondom de aanslagen.

Blijf op de hoogte voor verdere ontwikkelingen.■🤷

| Clip: Redacted News-gast wijst op mogelijke rol van afstandsbedieningstechnologie bij 9/11-kapingen. | 

 De ontbrekende stukken van de 9/11 commissie: Was er meer dan een terroristische aanslag? 

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 12 september 2024 | Bron: Redacted | Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: De ontbrekende stukken van de 9/11 commissie: Was er meer dan een terroristische aanslag? | 

Onbeantwoorde vragen over 9/11 blijven bestaan, wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over het volledige verhaal achter die dag en de blijvende impact ervan op de burgerlijke vrijheden en de wereldpolitiek.
Tijd om beter te kijken.

In de nasleep van de aanslagen van 11 september 2001 veranderde de wereld voor altijd.
Bijna 3.000 levens gingen verloren en de wereldorde werd hervormd.
Maar meer dan twee decennia later vragen velen zich nog steeds af of het volledige verhaal van die dag is verteld.
Afgezien van de onmiddellijke schok en tragedie, zijn er onopgeloste mysteries over de reactie van de Amerikaanse regering, de acties van belangrijke functionarissen en of de gebeurtenissen van 9/11 volledig waren wat ze leken.

Een van de kritieke mislukkingen van die dag was de ineenstorting van het kapingscoördinatiesysteem van de Federal Aviation Administration (FAA).
De rol van de kapingscoördinator van de FAA, ontworpen om de communicatie tussen de FAA en NORAD (North American Aerospace Defense Command) te overbruggen, was cruciaal.
Op de ochtend van de aanslagen ging dat systeem echter kapot, waardoor onderzoekers zich afvroegen hoe dit kwam.

De intrige wordt nog vergroot door generaal Michael Canavan, de toenmalige kapingscoördinator van de FAA, die pas negen maanden in functie was.
Canavan had een achtergrond in militaire speciale operaties en had toezicht gehouden op tabletop-oefeningen die griezelig veel leken op het 9/11-plot.
In de maanden voorafgaand aan de aanslagen vertoonden deze oefeningen een griezelige gelijkenis met de zich ontvouwende tragedie.
Maar op 11 september was Canavan opvallend afwezig, waardoor de FAA zonder haar belangrijkste aanspreekpunt tijdens de crisis zat.
Generaal Monte U. Winfield, de militaire tegenhanger van Canavan, werd op dezelfde manier vermist tijdens de kritieke momenten van de aanslagen.

Wat de situatie nog ingewikkelder maakte, was dat een groot deel van de hoogste militaire leiding ontbrak of anderszins niet beschikbaar was.
President George W. Bush, beroemd gefotografeerd terwijl hij “My Pet Goat” voorlas aan basisschoolkinderen in Florida, bleef 35 minuten na de eerste aanval op het evenement.
Zijn beveiligingsafdeling deed geen moeite om hem in veiligheid te brengen, wat vragen opriep over waarom er geen onmiddellijke reactie leek te zijn om de opperbevelhebber van het land te beschermen.

Minister van Defensie Donald Rumsfeld beweerde niet op de hoogte te zijn geweest van de aanslagen totdat het Pentagon werd getroffen.
Op onverklaarbare wijze bracht Rumsfeld, in plaats van naar het commandocentrum te gaan om een reactie te coördineren, naar verluidt meer dan 30 minuten door met het helpen met brancards buiten het Pentagon.
Generaal Hugh Shelton, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, was het land uit.
Er waren geen hooggeplaatste functionarissen om de Amerikaanse militaire reactie te leiden tijdens de eerste kritieke uren van de aanslagen.

Bovendien zorgden militaire oefeningen die op dezelfde dag werden uitgevoerd, waaronder een kapingssimulatie die bekend staat als Vigilant Guardian, voor extra verwarring.
De oefening omvatte gesimuleerde gekaapte vliegtuigen die in live luchtverkeersleidingssystemen waren ingevoegd, waardoor sommige hulpverleners dachten dat de echte aanvallen deel uitmaakten van de oefening.
Met name slechts twee dagen voor 9/11 oefenden militaire oefeningen een zelfmoordaanslagscenario op een gebouw in New York City in de buurt van het World Trade Center.
Deze toevalligheden leidden tot bezorgdheid over hoeveel was voorzien en waarom de oefeningen de realtime reactie leken te hebben verstoord.

De publicatie van het 9/11 Commission Report in 2004 deed weinig om deze vermoedens de kop in te drukken.
Belangrijke kwesties, zoals de plotselinge ineenstorting van World Trade Center Building 7 – een gebouw dat niet door een vliegtuig werd geraakt – werden grotendeels niet aangepakt.
Bovendien werden getuigenissen van klokkenluiders zoals FBI-vertaler Sibel Edmonds genegeerd, evenals meldingen van luchtverkeersleiders en eerstehulpverleners die uit de eerste hand getuige waren van de gebeurtenissen.

Kevin Ryan, co-redacteur van het Journal of 9/11 Studies, heeft de bevindingen van het officiële rapport lang in twijfel getrokken.
Hij stelt dat de commissie meer gericht was op het behouden van het gevestigde verhaal dan op het blootleggen van ongemakkelijke feiten.
Ryan wijst op documenten van luchtverkeersleiders die vlucht 93 boven Pennsylvania volgden, die suggereren dat het was gekaapt lang voordat de officiële tijdlijn van de regering dit erkent.
Deze discrepanties doen twijfel rijzen over de betrouwbaarheid van de conclusies van het rapport.

Een van de meer controversiële theorieën rond 9/11 is de mogelijkheid dat de vliegtuigen niet door de kapers werden gevlogen, maar in plaats daarvan op afstand werden bestuurd.
De precieze manoeuvres die nodig zijn om de doelen te raken, wekken scepsis op, vooral gezien het feit dat sommige van de vermeende kapers moeite hadden om kleinere vliegtuigen in opleiding te besturen.
Zou zo’n complexe en dodelijke precisie door deze mannen zijn bereikt, of was er een andere verklaring?

In de nasleep van 9/11 zagen de VS ingrijpende veranderingen in hun nationale veiligheid en burgerlijke vrijheden.
De goedkeuring van de Patriot Act breidde de toezichtsbevoegdheden van de overheid uit, terwijl de Authorization for Use of Military Force (AUMF) preventieve oorlogen toestond die het buitenlands beleid van de VS blijven vormgeven.
Volgens het Costs of War Project aan de Brown University zijn bijna vijf miljoen mensen omgekomen als gevolg van deze oorlogen, terwijl de massale surveillanceprogramma’s die door klokkenluider Edward Snowden aan het licht zijn gebracht,
vandaag de dag nog steeds bestaan.

Ryan is van mening dat het officiële verhaal van 9/11 diende als rechtvaardiging voor deze verstrekkende gevolgen.
Hij citeert live berichtgeving in de media over vlucht 93 op de dag van de aanslagen, wat suggereerde dat zowel NORAD als de media al lang voor de crash op de hoogte waren van de kaping – een tegenspraak met de officiële lezing.

Bij het International Center for 9/11 Justice werken Ryan en zijn collega’s aan bewustmaking en eisen ze een nauwkeuriger verslag van wat er werkelijk is gebeurd.
Ze betwijfelen of een nieuwe regeringscommissie de antwoorden zou geven, maar geloven dat publieke bewustwording essentieel is.
Zonder dit vrezen ze dat toekomstige gebeurtenissen opnieuw kunnen leiden tot de uitholling van burgerlijke vrijheden onder het mom van veiligheid.

“We moeten 9/11 onder de loep nemen en zien waar we sindsdien zijn gekomen”, waarschuwt Ryan.
“We lopen het risico dat deze gebeurtenissen zich herhalen als we er niet op gaan letten.”

Terwijl het verhaal van 9/11 en de nasleep ervan zich blijft ontwikkelen, blijven er onbeantwoorde vragen.
Voor velen ontgaat de volledige waarheid achter die noodlottige dag ons nog steeds, en de gevolgen van het niet weten kunnen nog jaren nagalmen. ■

| Clip: De ontbrekende stukken van de 9/11 commissie: Was er meer dan een terroristische aanslag? | 

 Nieuwe onthullingen over 9/11: het perspectief van een piloot op wat er werkelijk is gebeurd. 

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 11 september 2024 | Bron: Redacted | Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: Nieuwe onthullingen over 9/11: het perspectief van een piloot op wat er werkelijk is gebeurd. | 

Veteraanpiloot roept nieuwe vragen op over 9/11 en suggereert dat op afstand bestuurbare vliegtuigen mogelijk betrokken waren bij de aanslagen op de Twin Towers en het Pentagon.
Hoeveel van het officiële verhaal missen we nog?

Naarmate de verjaardag van de aanslagen van 11 september 2001 nadert, blijven nieuwe vragen en alternatieve perspectieven opduiken, die het officiële verhaal van die dag uitdagen.
Kapitein Dan Hanley, een ervaren piloot en belangrijk lid van “911 pilot whistle blowers”, uitte zijn zorgen in een opzienbarend interview, waarbij hij de waarschijnlijkheid in twijfel trok dat onervaren kapers dergelijke complexe manoeuvres zonder hulp hadden kunnen uitvoeren.

Zijn perspectief werpt een nieuw licht op de mogelijkheid dat op afstand bestuurbare technologie betrokken is geweest bij de aanslagen op zowel het Pentagon als de Twin Towers.

De aanval op het Pentagon: een kruisraket of vliegtuig?

De crash van het Pentagon blijft een van de meest raadselachtige aspecten van 9/11.
De eerste live-rapporten, waaronder die van CNN, suggereerden geen bewijs van een Boeing 757 die het Pentagon raakte.
Journalisten ter plaatse meldden geen zichtbare brokstukken die erop zouden wijzen dat er een groot vliegtuig was neergestort.
Er werden kleine fragmenten gevonden, maar er waren geen substantiële wrakstukken, zoals staartsecties of vleugels, zichtbaar.
Dit voedde de speculatie dat iets anders dan American Airlines-vlucht 77, misschien een raket, het gebouw zou hebben geraakt.

De beelden van de inslag, tonen een object dat het Pentagon raakt, maar velen geloven dat het er niet uitziet als een commercieel vliegtuig.
Hanley vermijdt echter definitief te beweren dat een raket het Pentagon heeft getroffen.
In plaats daarvan stelt Clayton een kritische vraag: als vlucht 77 niet in het gebouw is neergestort, wat is er dan gebeurd met het vliegtuig en zijn passagiers?

Hanley suggereert dat vlucht 77 mogelijk elektronisch is gekaapt met behulp van geavanceerde automatische pilootsystemen en ergens anders naartoe is omgeleid.
Hij wijst erop dat als deze theorie waar is, het lot van het vliegtuig en de passagiers een mysterie blijft.
De gepensioneerde piloot is voorzichtig om zich te distantiëren van complottheorieën die beweren dat een raket het Pentagon heeft geraakt, maar benadrukt het feit dat er geen solide bewijs bestaat om de officiële lezing te ondersteunen.

Twin Towers en afstandsbediening: luchtprecisie te mooi om waar te zijn?

Als het gaat om de aanslagen op het World Trade Center, is Hanley onvermurwbaar dat het officiële verhaal niet klopt.
Hij wijst erop dat zowel American Airlines-vlucht 11 als United Airlines-vlucht 175 de Twin Towers met buitengewone precisie hebben geraakt.
De piloten, beschreven als ongeschoold en onervaren, zouden expertise op jachtpilootniveau nodig hebben gehad om hun doelen bij de eerste poging te raken.
De Twin Towers, elk 208 voet breed, werden getroffen met slechts 156 voet spanwijdte, waardoor er vrijwel geen ruimte was voor fouten.

De snelheden waarmee de vliegtuigen reisden, maakten de taak nog moeilijker.
Verschillende piloten, waaronder veteranen met jarenlange ervaring in zowel de militaire als de commerciële luchtvaart, zijn van mening dat een dergelijke nauwkeurigheid bijna onmogelijk zou zijn geweest voor amateurs.
Hanley trekt een analogie: “Het zou zijn alsof je met hoge snelheid in een semi-vrachtwagen rijdt en probeert hem bij je eerste poging perfect in een smalle garage te passen.”
Hij voegt eraan toe dat zelfs ervaren piloten, in gesimuleerde omstandigheden, het moeilijk vonden om de vluchten met dergelijke snelheden te repliceren.

Sommige theorieën, met name van de “no-plane” -factie, suggereren dat hologrammen of CGI werden gebruikt om de crashes weer te geven.
Hanley verwerpt deze ideeën en benadrukt dat vliegtuigen inderdaad de gebouwen hebben geraakt.
Hij wijst echter op fotografisch bewijs van wat een ongebruikelijke “pod” lijkt te zijn aan de onderkant van United Airlines-vlucht 175 voordat deze de zuidelijke toren raakte,
wat vragen oproept over de vraag of het vliegtuig was aangepast of verwisseld met een vliegtuig van militaire kwaliteit.

Hanley gelooft dat het aannemelijk is dat de vliegtuigen op afstand kunnen worden bestuurd met behulp van een ‘ononderbroken automatische piloot’,
een technologie die al sinds 1944 bestaat en in ontwikkeling was voor precies dit soort scenario’s.

Als deze technologie aanwezig was, zou dit kunnen verklaren hoe beide vliegtuigen erin slaagden de torens met militaire precisie te raken.
Het pad, de snelheid en de nauwkeurigheid van de vliegtuigen werden mogelijk gecontroleerd door externe krachten, waardoor Hanley en zijn team van klokkenluiders vermoedden dat de CIA betrokken was bij het orkestreren van de crashes. Dit zou een zeer gecoördineerde aanval mogelijk hebben gemaakt, verstoken van menselijke fouten, en een die zijn verwoestende doel bij de eerste poging perfect uitvoerde.

Het Shanksville-mysterie: is vlucht 93 echt neergestort?

De crash van United Airlines-vlucht 93 in een veld in de buurt van Shanksville, Pennsylvania, roept ook argwaan op.
Officiële rapporten stellen dat passagiers terugvochten tegen de kapers, wat ertoe leidde dat het vliegtuig in het veld neerstortte.
Hanley gelooft echter dat er meer aan de hand is.
Hij verwijst naar een verzoek van de Freedom of Information Act (FOIA) dat een puinveld van 70 hectare onthulde, inclusief lichaamsdelen en vliegtuigfragmenten.
Dit geeft aan dat het vliegtuig mogelijk in de lucht uit elkaar is gevallen, wat overeenkomt met een raketaanval of een explosie aan boord.

Hoewel sommigen geloven dat vlucht 93 mogelijk elektronisch is gekaapt en ergens anders is omgeleid, gaat Hanley niet te diep in op deze beweringen.
Hij erkent echter wel de mogelijkheid dat het vliegtuig is neergeschoten of een catastrofale storing heeft meegemaakt tijdens de vlucht.
Het feit dat puin over zo’n groot gebied werd verspreid, in plaats van geconcentreerd op een enkele crashlocatie, voegt geloofwaardigheid toe aan deze theorie.

Onbeantwoorde vragen en ontbrekend bewijs. 

Een van de meest vernietigende aspecten van Hanley’s presentatie is zijn kritiek op het 9/11 Commission Report.
Verschillende belangrijke getuigenissen werden uitgesloten van het eindrapport, waaronder verklaringen van vlieginstructeurs die de capaciteiten van de kapers hadden geëvalueerd.
Een instructeur weigerde ronduit een Cessna te leasen aan een van de kapers, omdat hij beweerde dat hij niet in staat was om er bekwaam mee te vliegen.
Desondanks beweert het officiële verhaal dat deze zelfde personen op 9/11 in staat waren om complexe, snelle manoeuvres uit te voeren met grote commerciële jets.

Hanley belicht ook het geval van een soldaat van het Israëlische leger (IDF) die belangrijke onderdelen van het 9/11-onderzoek ondertekende en wiens betrokkenheid vragen oproept.
Waarom werd de getuigenis van deze persoon opgenomen in het eindrapport, terwijl kritische getuigenissen van vlieginstructeurs werden genegeerd?
Dergelijke discrepanties wijzen op een bredere doofpotaffaire, betoogt Hanley, met als doel de ware daders van de aanslagen te beschermen.

Wie profiteert van de aanslagen?

Zoals bij elke grote historische gebeurtenis, is het belangrijk om te vragen wie er baat had bij de nasleep van 9/11.
Hanley wijst op de biljoenen dollars die naar het militair-industriële complex zijn gesluisd als gevolg van de ‘War on Terror’.
Irak, Afghanistan en andere delen van het Midden-Oosten zijn gedestabiliseerd, terwijl defensie-aannemers en politieke belangen blijven profiteren van de aanhoudende conflicten.

“Wie heeft er het meeste baat bij dat we in een permanente oorlog verwikkeld zijn?”
Vraagt Hanley, erop wijzend dat de eindeloze oorlogen in het Midden-Oosten bepaalde sectoren hebben verrijkt en een spoor van verwoesting hebben achtergelaten.
Hij is van mening dat 9/11 werd gebruikt als voorwendsel om deze oorlogen te lanceren, wat suggereert dat elementen binnen de CIA, het leger en andere overheidsinstanties mogelijk medeplichtig zijn geweest aan het orkestreren van de aanslagen om winst op lange termijn en geopolitieke controle te garanderen.

De weg die voor ons ligt.

Ondanks het presenteren van een overtuigende zaak die is gebaseerd op luchtvaartexpertise en kennis uit de eerste hand, wil Hanley zich graag distantiëren van pure speculatie.
Zijn doel is om de feiten te presenteren zoals hij ze begrijpt, op basis van zijn tientallen jaren vliegervaring en zijn interacties met andere piloten.
Hanley en de “911 Pilot Whistleblowers” blijven antwoorden zoeken en ze dringen er bij iedereen met meer informatie op aan om naar voren te komen.

Terwijl het debat over de ware aard van 9/11 voortduurt, dient het werk van kapitein Hanley als een grimmige herinnering dat veel aspecten van de tragedie onverklaard blijven.

Voor degenen die bereid zijn het officiële verhaal in twijfel te trekken, biedt Hanley’s getuigenis een huiveringwekkend alternatief verhaal, een verhaal dat suggereert dat een zeer gecoördineerde en technologisch geavanceerde samenzwering een centrale rol kan hebben gespeeld in de aanslagen die de wereld voor altijd hebben veranderd. ■

| Clip: Nieuwe onthullingen over 9/11: het perspectief van een piloot op wat er werkelijk is gebeurd. | 

Bill Gates te zien op Netflix’s ‘The Future with Bill Gates’ – een subtiel hulpmiddel voor invloed?  

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 10 september 2024 | Bron: ‘X’@TheChiefNerd | Clip: met NL subs | Article in English? |
| Clip: Bill Gates te zien op Netflix’s ‘The Future with Bill Gates’ – een subtiel hulpmiddel voor invloed? | 

Sluit je aan bij Bill Gates, Tony Fauci en Lady Gaga terwijl ze AI, klimaatverandering en wereldwijde gezondheidsuitdagingen aanpakken in een baanbrekende docuserie die op 18 september in première gaat.
Is dit de toekomst van de samenleving of subtiele beïnvloeding?

In een langverwachte zet zal Netflix op 18 september een nieuwe documentaireserie uitbrengen, The Future with Bill Gates, met spraakmakende figuren zoals Tony Fauci en Lady Gaga.
De serie, die zich verdiept in dringende wereldwijde uitdagingen zoals klimaatverandering, kunstmatige intelligentie en volksgezondheid, plaatst Gates in de voorhoede van discussies over de toekomst van de samenleving.
Maar afgezien van de krantenkoppen en belangrijke onderwerpen, rijzen er vragen over de vraag of dergelijke shows subtiele instrumenten voor propaganda zijn, die de publieke opinie vormgeven onder het mom van entertainment.

De toekomst vormgeven door verhalen te vertellen. 

In de onlangs uitgebrachte trailer voor de serie gaat Bill Gates in op een breed scala aan dringende kwesties en stelt: “Dit is een show over onze toekomst. De wereld staat op dit moment voor heel wat grote uitdagingen: klimaatverandering, het creëren van verantwoorde AI, desinformatie, inkomensongelijkheid, omgaan met infectieziekten… maar ik geloof dat we ze kunnen oplossen.”
Terwijl Gates onderwerpen bespreekt variërend van klimaatactivisme tot AI-vooruitgang, belooft de serie oplossingen voor de problemen van de wereld te onderzoeken, geleid door een figuur die al tientallen jaren een belangrijke speler is op het gebied van wereldwijde gezondheid en technologische innovatie.

Sommige critici vragen zich echter af of de echte boodschap misschien verder gaat dan de oppervlakte.
Terwijl Netflix zijn enorme invloed als wereldwijd streamingplatform blijft uitoefenen, waarschuwen wetenschappers en media-analisten dat zijn shows, zelfs documentaires, ideologische boodschappen kunnen bevatten die zijn ontworpen om de publieke perceptie op subtiele maar impactvolle manieren te vormen.

De kracht van media om de samenleving te beïnvloeden.

De uitbreiding van Netflix van entertainment naar het rijk van documentaires is niets nieuws, maar de invloed ervan op het vormgeven van maatschappelijke overtuigingen wordt een onderwerp van discussie.
Media-experts, zoals Noam Chomsky, hebben lang kritiek geuit op massamedia voor het promoten van verhalen die aansluiten bij de belangen van bedrijven of overheden.
Chomsky’s Manufacturing Consent stelt dat mediakanalen vaak de belangen van machtige elites dienen, en de vraag rijst:
zou Netflix zijn enorme platform kunnen gebruiken om gesprekken te sturen in de richting van verhalen die aansluiten bij de bedrijfswaarden van figuren als Gates?

Robert McChesney, een geleerde op het gebied van media en democratie, suggereert dat bedrijfsbelangen de programmering van Netflix subtiel kunnen sturen.
Hij stelt dat streaminggiganten zoals Netflix vaak thema’s als individualisme, meritocratie en consumentisme versterken, waarden die kapitalistische kaders ondersteunen.
Met de betrokkenheid van Gates, een man wiens stichting miljarden heeft geïnvesteerd in wereldwijde gezondheid en ontwikkeling, zijn sommigen bezorgd dat The Future with Bill Gates een bepaald wereldbeeld zou kunnen promoten dat aansluit bij de voortdurende inspanningen en visie van Gates voor de toekomst.

De subtiele kunst van propaganda?

Het onderwerp van de serie roept bezorgdheid op over hoe entertainment, met name van invloedrijke figuren, zich zou kunnen vermengen met zachte propaganda.
De cultivatietheorie van George Gerbner stelt dat langdurige blootstelling aan media-inhoud de perceptie van de werkelijkheid van kijkers kan vormen.
In deze context zou Gates’ commentaar op klimaatverandering, AI en pandemieën deze kwesties kunnen kaderen op een manier die zijn eigen oplossingen weerspiegelt, waarvan er vele aansluiten bij zijn filantropische en zakelijke ondernemingen.

“Entertainment is nooit a-politiek”, zegt mediawetenschapper Mark Crispin Miller.
“Wanneer je deze onderwerpen presenteert door de lens van invloedrijke figuren, bepaalt dit onvermijdelijk hoe kijkers de problemen en de oplossingen waarnemen.”
Het bereik van Netflix, in combinatie met de reputatie en het platform van Gates, betekent dat de serie verstrekkende gevolgen kan hebben voor het publieke debat.

Zijn Netflix-documentaires een nieuw soort invloed?

In een wereld waar de mediaconsumptie nog nooit zo hoog is geweest, kunnen series als The Future met Bill Gates diepere implicaties hebben voor de manier waarop samenlevingen kritieke mondiale problemen begrijpen en aanpakken. Hoewel de show belooft innovatie en optimisme te inspireren, vragen sceptici zich af of het subtiel een specifieke agenda promoot.

Nu Bill Gates al een belangrijke rol speelt in de wereldwijde gezondheid, het klimaatbeleid en de technologie, roept zijn betrokkenheid bij een Netflix-documentaire de vraag op: wordt het publiek gewoon geïnformeerd of wordt het beïnvloed? Zoals mediawetenschappers zoals Neil Postman hebben betoogd, kan entertainment vaak ernstige kwesties bagatelliseren of vervormen, waardoor ze worden omgezet in smakelijke, verteerbare verhalen die het publiek consumeert zonder de onderliggende ideologieën kritisch in twijfel te trekken.

Nu Netflix’s The Future with Bill Gates zijn release nadert, valt nog te bezien of de serie zinvolle gesprekken op gang zal brengen of een bepaald verhaal zal versterken over de uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd en de oplossingen die we moeten nastreven.

Eén ding is duidelijk: de samensmelting van entertainment, invloed en ideologie is meer met elkaar verweven dan ooit tevoren.
Zoals Gates in de trailer samenvat: “We hebben veel werk te doen, hoe eerder hoe beter.”

Of kijkers dit nu zien als een oproep tot actie of een gemaakt verhaal, de impact van zo’n krachtig platform kan niet worden genegeerd. ■

| Clip: Bill Gates te zien op Netflix’s ‘The Future with Bill Gates’ – een subtiel hulpmiddel voor invloed? |
| Article in English? |

 Oud-rechter Barend van Thiel bespreekt zijn boek “De Vierde Tirannie”. 

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 9 september 2024 | Bron: dezedagen.com |presentator: Simon van Groningen |
| Clip: Deel 1 & Deel 2 >  Oud-rechter Barend van Thiel bespreekt zijn boek “De Vierde Tirannie” | 

Oud-rechter Barend van Thiel waarschuwt voor een wereldwijde machtsgreep in zijn boek De Vierde Tirannie.
‘Dit is geen tijd om passief toe te kijken.`

| Clip: Deel 1 | 

In een openhartig interview is oud-rechter Barend van Thiel in gesprek gegaan met Simon van Groningen over zijn recente boek De Vierde Tirannie.
Het gesprek vond plaats in een rustige huiskamer, vergezeld van een kop koffie en een sombere regenachtige dag, wat de sfeer een zekere zwaarte gaf.
Van Thiel, strijdbaar en soms kwetsbaar, liet zich gedreven zien door zijn zorgen over de toekomst van zijn kinderen en kleinkinderen.

Van Thiel opende het gesprek door uit te leggen hoe hij ‘wakker werd’.
“Voordat ik wakker werd, dacht ik dat er niets aan de hand was.
Ik dacht dat ik mijn kinderen en kleinkinderen de hemel op aarde zou nalaten,” aldus Van Thiel.
Dit besef veranderde volgens hem drastisch door verschillende mondiale gebeurtenissen, waarbij de opkomst van totalitaire regimes zijn zorgen wekten.

Democratie versus rechtsstaat.

Een belangrijk thema dat in het interview aan bod kwam, was het verschil tussen democratie en rechtsstaat.
Van Thiel benadrukte dat deze begrippen vaak door elkaar worden gehaald, zelfs door grote nieuwsmedia.
“Als de Nederlandse televisie niet meer weet wat het verschil is tussen democratie en rechtsstaat, dan is dat ernstig,” waarschuwde hij.
Hij zette uiteen dat democratie teruggaat tot de tijd van Socrates en Plato, terwijl de rechtsstaat pas rond de Franse Revolutie in 1789 is ontstaan.

“Democratie betekent de heerschappij van het volk,” legde Van Thiel uit.
“Maar een rechtsstaat betekent dat vijf belangrijke principes gewaarborgd moeten zijn: mensenrechten, de trias politica, scheiding van religie en staat, de rule of law, en volgens mij ook een markteconomie met ondernemingswinst.”

Wakker door COVID-19.

Van Thiel gaf aan dat de COVID-19 pandemie een keerpunt voor hem was.
Hij beschreef hoe hij tot het inzicht kwam dat fundamentele rechten en vrijheden werden ingeperkt zonder tegenspraak.
“Hoe kun je zonder tegenspraak wetenschap bedrijven?
Dat is onmogelijk,” zei hij. Van Thiel bekritiseerde de rol van de media, die volgens hem niet genoeg ruimte bood voor alternatieve meningen en het debat beperkte tot het narratief van de overheid.

De oud-rechter ging verder in op de maatregelen die werden genomen tijdens de pandemie, zoals de avondklok, contactverboden en mondkapjesplicht.
Volgens hem waren deze maatregelen strijdig met de rechtsstaat. “In een rechtsstaat mogen grondrechten niet zomaar worden aangetast,” benadrukte hij.
Hij noemde de manier waarop de pers functioneerde tijdens deze crisis een ‘falen’ en vond dat de vrije pers haar rol als luis in de pels had moeten vervullen.

Een wereldwijde coup?

Van Thiel uitte zijn zorgen over wat hij ziet als een wereldwijde machtsgreep.
Hij verwees naar een bredere agenda die volgens hem wordt gestuurd door machtige elites zoals de Rockefeller Foundation en het World Economic Forum.
“Het doel is om de wereldbevolking terug te brengen naar een half miljard mensen,” verklaarde hij, verwijzend naar uitspraken van vooraanstaande figuren binnen deze organisaties.
Volgens Van Thiel is de COVID-19 pandemie slechts het begin van deze “coup tegen de mensheid”.

Hij waarschuwde voor de gevolgen van wat hij beschrijft als een bedreiging voor fundamentele vrijheden.
“Als het nieuwe pandemieverdrag wordt aangenomen, heb je praktisch geen verweer meer,” stelde hij.
Van Thiel uitte zijn bezorgdheid over de richting waarin de wereld zich beweegt en sloot het gesprek af met een sombere conclusie: “De mensen die overblijven zullen slaven zijn in een wereld zonder vrijheid.”

Ondanks deze donkere visie, liet Van Thiel doorschemeren dat hij blijft strijden voor wat hij ziet als de waarheid.
Zijn motivatie blijft zijn zorg voor de volgende generatie, een strijd die hij vastberaden voortzet.
En misschien, zo suggereerde hij, komt er wel een tweede deel van zijn boek om de ontwikkelingen verder te documenteren.

| Clip: Deel 2 | 

Oud-rechter Barend van Thiel deed stevige uitspraken tijdens een interview over zijn recente boek De Vierde Tirannie.
In het boek bespreekt hij de bedreigingen die volgens hem de democratie en burgerlijke vrijheden in Nederland ondermijnen.
Van Thiel bekritiseert vooral de klimaatpolitiek, de coronamaatregelen en de macht van internationale organisaties.

Van Thiel stelt dat het klimaatbeleid een manier is om burgers te onderdrukken.
“Het hele klimaatverhaal is alleen maar bedoeld om ons tot slaaf te maken. We mogen geen vlees meer eten, we moeten insecten gaan eten, en klimaat-lockdowns ondergaan,” zei hij.

Naast klimaatbeleid richtte van Thiel zich op de coronapandemie en de rol van vaccinaties.
Hij noemde een uitspraak van de New York Supreme Court, waarin ontslagen medewerkers hun baan terugkregen omdat ze weigerden zich te laten vaccineren.
Volgens hem bewijst deze uitspraak dat vaccins geen bescherming bieden tegen de overdracht van het virus: “Vaccinatie voorkomt niet dat COVID-19 wordt overgedragen.
Dat de media hierover zwijgen is onvergeeflijk.”

Van Thiel is van mening dat journalisten, politici en wetenschappers medeplichtig zijn aan wat hij als een “wereldwijde misleiding” beschouwt.
Hij verwijst daarbij naar verklaringen van wetenschappers zoals Steven Koonin, die van mening is veranderd over de urgentie van klimaatverandering.
Van Thiel ziet dit als bewijs dat de wetenschap niet eenduidig is, ondanks de uitspraken van klimaatactivisten zoals Greta Thunberg.

“Science is nooit settled,” aldus van Thiel.
“Wetenschap vraagt om tegenspraak, maar tegenwoordig wordt iedere vorm van kritiek weggezet als complotdenken.”

In De Vierde Tirannie geeft van Thiel een visie op een nieuw staatsbestel, waarin burgers hun vrijheden beter beschermd zien.
Hij uit in het interview zijn bezorgdheid over de invoering van digitale valuta en QR-codes als middelen om controle uit te oefenen.
“Als onze tegenstanders dit voor elkaar krijgen, zijn we straks allemaal slaaf van het systeem,” waarschuwde hij.

Van Thiel sloot het gesprek af met een oproep:
“De Nederlandse bevolking moet wakker worden. Dit is geen tijd om passief toe te kijken.” ■

| Clip: Deel 1 & Deel 2 >  Oud-rechter Barend van Thiel bespreekt zijn boek “De Vierde Tirannie” | 

 Van der Plas beticht omroep ON van antisemitisme.  

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 8 september 2024 | Bron: LinkedIN post van Hekate Lockwell |Clip omroep ON |
| Clip: Van der Plas beticht omroep ON van antisemitisme. | 

Caroline van der Plas (BBB) beschuldigt omroep ON van antisemitisme, wat leidt tot nieuwe politieke spanningen in Nederland.
Is dit een terechte oproep of een strategie om critici te smoren?

Caroline van der Plas, leider van de BoerBurgerBeweging (BBB), staat momenteel in het middelpunt van een nieuwe controverse na opmerkingen van verschillende critici.
Hekate Lockwell, een mediapromotor, uitte op LinkedIn haar teleurstelling over de koers van de BBB en voorspelde een negatieve afloop voor de partij.
In dit artikel wil ik mijn eigen analyse delen van hoe Van der Plas beschuldigingen van antisemitisme gebruikt, volgens mij, om politieke tegenstanders te ontmoedigen en het debat te beïnvloeden.

De kritiek van Hekate Lockwell.

Hekate Lockwell publiceerde een korte maar veelzeggende post op LinkedIn.
In haar bericht gaf ze aan dat de BBB ooit “verfrissend” leek, maar beschreef de huidige situatie van de partij als een “gier in de brein.”
Ze voorspelde een naderend einde aan het succes van de partij en ondersteunde dit met de hashtags #einde en #oefening.
Hoewel Lockwell in haar bericht niet expliciet inging op het onderwerp antisemitisme, weerspiegelde haar boodschap een bredere teleurstelling over de richting waarin de BBB zich onder leiding van Van der Plas beweegt.

Het gebruik van antisemitisme als politiek wapen?

In aansluiting op Lockwell’s zorgen wil ik dieper ingaan op wat ik zie als een verontrustende strategie van Caroline van der Plas: het inroepen van beschuldigingen van antisemitisme om haar politieke tegenstanders te verzwakken.
Dit werd vooral zichtbaar in haar kritiek op Omroep ON, waarin zij de omroep openlijk beschuldigde van antisemitische uitingen.
Van der Plas gaf aan dat de omroep, onder andere door opmerkingen van Arnold Karskens, een platform bood aan antisemitische denkbeelden.

Tijdens een interview stelde Jonathan Krispijn, verslaggever bij ON!, de volgende vraag aan Van der Plas:
“Het zijn Europese verkiezingen geweest de afgelopen tijd, en de BBB-fractie is toch met Ursa van der Leijer in zee gegaan. Hoe kijkt u daar naar vanuit Nederland?”
Deze vraag wilde Van der Plas gewoon niet beantwoorden, te moeilijk blijkbaar en dan kun je beste deze omroep uit proberen te schakelen.
Omroep ON zijn zo ongeveer de enige die in de gevestigde media de kritische vragen durven te stellen.
Pepijn van Houwelingen zei het laatst treffend in een interview: “De journalistiek zou namens de burger de macht moeten controleren, maar ze controleren namens de macht de burger”

Hoewel antisemitisme een serieus probleem is en terecht aan de kaak gesteld moet worden, kan de timing en de manier waarop deze beschuldigingen werden geuit, de indruk wekken dat dit een tactiek is om politieke tegenstand te smoren. Door zulke zware beschuldigingen te uiten, worden tegenstanders snel in een kwaad daglicht geplaatst, wat ruimte biedt voor het creëren van een moreel overwicht.
Dit beïnvloedt de toon van het debat, waarbij kritische stemmen genegeerd of gemarginaliseerd worden.

Deze benadering doet denken aan de manier waarop tijdens de coronacrisis critici van het overheidsbeleid werden weggezet als “wappies.”
De term, die voorheen zelden gebruikt werd, diende om mensen die sceptisch waren over de officiële versie van de gebeurtenissen rondom 9/11, de Coronapandemie en andere kwesties in diskrediet te brengen.
Net zoals deze term werd ingezet om dissidente stemmen te onderdrukken, lijkt Van der Plas nu soortgelijke retoriek te gebruiken door beschuldigingen van antisemitisme aan te voeren.

De term “complotdenker” (conspiracy theorist) werd in de jaren 1960 gepopulariseerd door de CIA, met als doel critici van het officiële onderzoek naar de moord op president Kennedy te discrediteren.
De CIA gebruikte deze term in interne memo’s, zoals Document 1035-960, om alternatieve verklaringen belachelijk te maken en deze critici als irrationeel af te schilderen.
Deze tactiek lijkt sterk op het recente gebruik van termen zoals “wappie” tijdens de coronacrisis, of de beschuldigingen van antisemitisme die nu worden ingezet om politieke tegenstanders te marginaliseren.

Caroline van der Plas’ reactie. 

Tot nu toe heeft Caroline van der Plas zich niet specifiek uitgesproken over de media-aandacht rondom deze beschuldigingen.
Ze heeft echter in algemene zin kritiek geuit op wat zij ziet als ongefundeerde beschuldigingen en benadrukt dat dergelijke ernstige claims niet zomaar in de publieke ruimte gebracht moeten worden zonder overtuigend bewijs.
Verdere details of toelichtingen vanuit haar kant blijven op dit moment beperkt.

Reacties uit de media en het publiek. 

De reacties op de uitspraken van zowel Lockwell als mijn eigen analyse zijn verdeeld.
Sommigen zien Van der Plas’ reactie als een poging om zich te distantiëren van wat zij als lasterlijke beschuldigingen beschouwt.
Ze benadrukken dat ernstige claims zoals antisemitisme altijd zorgvuldig onderzocht moeten worden voordat ze publiekelijk gemaakt worden.

Anderen, waaronder ikzelf, zien de manier waarop deze beschuldigingen worden gebruikt als een strategie om kritiek op de BBB te verstommen.
Dit debat roept bredere vragen op over hoe beschuldigingen van discriminatie of haatzaaien in de politiek gebruikt kunnen worden, soms om bepaalde posities te verdedigen of tegenstanders te ondermijnen.

Conclusie. 

De beschuldigingen van antisemitisme richting Omroep ON, geuit door Caroline van der Plas, hebben geleid tot een nieuwe episode van politieke verdeeldheid in Nederland.
Wat begon als een verfrissend alternatief in de politiek, lijkt nu steeds meer gericht op het beheersen van de politieke oppositie door middel van retoriek die de ruimte voor kritiek beperkt.

Net als Hekate Lockwell ben ik van mening dat de koers van de BBB is veranderd.
Wat eens werd gezien als een partij die open stond voor debat en vernieuwing, lijkt nu vooral gefocust op het marginaliseren van critici door zware beschuldigingen te gebruiken om tegenstand de kop in te drukken.
De komende weken zullen bepalend zijn voor de verdere ontwikkeling van deze kwestie en de politieke toekomst van de BBB.

Oproep aan de kiezers. 

Als laatste wil ik benadrukken dat de politiek in Nederland steeds verder polariseert, en partijen zoals de BBB lijken meer gericht op het afweren van kritiek dan op het daadwerkelijk voeren van een open debat.
Voor degenen die kritisch staan tegenover de koers van de BBB en andere gevestigde partijen, is Forum voor Democratie (FVD) wellicht nog de enige partij die echt bereid is om dit debat aan te gaan.

Hoewel elke partij zijn eigen tekortkomingen heeft, geloof ik dat FVD op dit moment het beste alternatief biedt voor kiezers die verandering willen zien. ■

| Clip: Van der Plas beticht omroep ON van antisemitisme. | 

 De schokkende waarheid over zonnebrandcrème, vitamine D, medische autonomie en klimaatinterventies. 

 Subtitel: Wat kunnen we leren van Bill Gates en SCoPEx? 

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 7 september 2024 | Bron informatie |Dr. Joseph Mercola clip NL subs | Article in English? |
| Clip: De schokkende waarheid over zonnebrandcrème, vitamine D, medische autonomie en klimaatinterventies. | 

Zonnebrandcrème kan het risico op huidkanker verhogen doordat het UVB-stralen blokkeert, net zoals klimaatprojecten proberen de zon te blokkeren terwijl we zonne-energie nodig hebben.
Maar wie zit er achter deze tegenstrijdigheden?

De discussie over de gezondheidsvoordelen van vitamine D en de mogelijke gevaren van zonnebrandcrème is de afgelopen jaren steeds heviger geworden, vooral in tijden van crisis.
Vitamine D, dat vaak wordt verkregen door blootstelling aan zonlicht, blijkt essentieel te zijn in het voorkomen van ernstige ziekten zoals kanker en hartziekten.
Dit roept bredere vragen op over onze gezondheidskeuzes en hoe deze tijdens pandemieën en crises worden gereguleerd.
De kwestie strekt zich echter verder uit dan alleen gezondheidszorg.
Terwijl discussies over medische autonomie oplaaien, verschijnt een ander zorgwekkend onderwerp: pogingen om de zon te blokkeren.

Het dilemma van zonnebrandcrème: Blokkeren we de goede stralen?

Recente onderzoeken suggereren dat zonnebrandcrème, ooit geprezen om zijn bescherming tegen huidkanker, mogelijk juist het risico op deze ziekte verhoogt.
Door UVB-stralen te filteren, belemmert zonnebrandcrème de aanmaak van vitamine D, terwijl schadelijke UVA-stralen doorgelaten worden.
Dit paradoxale effect kan leiden tot een verhoogd risico op huidkanker.
Vitamine D daarentegen is cruciaal voor de gezondheid en kan helpen bij het verminderen van de kans op kanker en hartziekten.
Dit roept belangrijke vragen op over hoe we gezondheidscrises benaderen en welke keuzes we maken bij de behandeling van ziekten.

Medische autonomie tijdens gezondheidscrises: Lessen uit COVID-19.

Tijdens de COVID-19-pandemie kwam de spanning tussen overheidsrichtlijnen en persoonlijke gezondheidskeuzes scherp naar voren.
In Nederland stuitten artsen die alternatieve behandelingen voorschreven op juridische obstakels, wat de vraag opriep of patiënten het recht zouden moeten hebben om hun eigen behandelingen te kiezen,
zelfs als die afweken van de officiële richtlijnen.
De vrijheid om goed geïnformeerde keuzes te maken op basis van wetenschappelijke kennis blijft een cruciaal punt in deze discussie.

Klimaatinterventie: Het blokkeren van de zon – een gevaarlijk experiment?

Terwijl de discussie over medische vrijheid voortduurt, komt een ander alarmerend fenomeen naar voren: pogingen om de zon te blokkeren door middel van geo-engineering.
Het Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (SCoPEx), gefinancierd door Bill Gates, onderzoekt de mogelijkheid om zonlicht op aarde te verminderen door het sproeien van calciumcarbonaat in de atmosfeer.
Het doel is om de opwarming van de aarde tegen te gaan door een reflecterende laag te creëren die zonnestralen terugkaatst.

Hoewel deze technologie bedoeld is om klimaatverandering tegen te gaan, uiten critici ernstige zorgen over de mogelijke gevolgen.
Net zoals zonnebrandcrème de opname van vitamine D kan blokkeren, kan het manipuleren van de zonlichtinval op aarde onvoorziene effecten hebben op het klimaat en de menselijke gezondheid.
Er bestaat een risico dat deze interventie, bedoeld om de aarde te koelen, onverwachte weersveranderingen veroorzaakt, vergelijkbaar met de rampzalige effecten van vulkaanuitbarstingen in het verleden.

Dubbele standaarden?

Er is nog een opvallende paradox: terwijl wereldleiders ons aansporen om zonne-energie te gebruiken, werken ze tegelijkertijd aan projecten om de zon te blokkeren.
Wat betekent dit voor hernieuwbare energiebronnen zoals zonnepanelen, die afhankelijk zijn van zonlicht om energie te genereren?
Deze tegenstrijdigheid roept de vraag op waarom we leiders zouden vertrouwen die pleiten voor klimaatoplossingen die mogelijk meer schade aanrichten dan goed doen.

Bill Gates, wiens vader bekend stond als voorstander van bevolkingsbeperking, blijft invloed uitoefenen op wereldwijde gezondheids- en klimaatkwesties.
Critici wijzen erop dat zijn betrokkenheid bij projecten zoals SCoPEx onderdeel zou kunnen zijn van een bredere agenda die misschien meer kwaad dan goed doet.
Wat is het werkelijke motief achter deze grootschalige experimenten?
En kunnen we zulke machtige figuren vertrouwen met de toekomst van onze planeet en onze gezondheid?

Conclusie. 

De gezondheidsvoordelen van vitamine D, de risico’s van zonnebrandcrème en de mogelijkheid van zonblokkering door technologie zoals SCoPEx roepen belangrijke vragen op over hoe we omgaan met onze gezondheid en onze planeet. Net zoals patiënten het recht zouden moeten hebben om hun eigen behandelingskeuzes te maken, moeten we kritisch blijven kijken naar grootschalige klimaatinterventies en de mogelijke gevolgen ervan.

We leven in een tijd waarin waarheid en realiteit vaak worden verdraaid.
Het is daarom belangrijker dan ooit om alert te blijven op de risico’s van zowel medische als technologische ontwikkelingen.  ■

| Clip: De schokkende waarheid over zonnebrandcrème, vitamine D, medische autonomie en klimaatinterventies. |
| Bron informatie |Dr. Joseph Mercola clip NL subs | Article in English? |

 Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris, twijfelt aan haar kwalificaties voor het presidentschap. 

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 5 september 2024 | Bron: ‘X’@EndTribalism | Clip NL subs |
| Clip: Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris, twijfelt aan haar kwalificaties voor het presidentschap. | 

Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris en trekt haar kwalificaties om president te zijn in twijfel:
We hebben een president nodig die een visie kan verwoorden, beleid kan verdedigen en debatten kan aangaan.

In een recent interview met Chris Cuomo op NewsNation haalde Robert F. Kennedy Jr. de krantenkoppen door openlijk kritiek te uiten op vice-president Kamala Harris en verklaarde dat hij niet geloofde dat ze gekwalificeerd was om president van de Verenigde Staten te worden. Het interview werd op 4 september 2024 rond 19:40 uur CT uitgezonden en de opmerkingen van Kennedy circuleerden snel op sociale media, wat leidde tot wijdverbreide discussie en debat.

Kennedy, die aanvankelijk een onafhankelijk bod op het presidentschap deed, legde zijn beslissing uit om zich terug te trekken uit de race en voormalig president Donald Trump te steunen.
Hij noemde het gebrek aan toegang tot de reguliere media en de obstakels die hij tegenkwam om op het debatpodium te komen als sleutelfactoren die tot zijn terugtrekking leidden.
Kennedy uitte zijn frustratie en merkte op: “Ik werd al geboycot door alle reguliere media. In 17 maanden had ik slechts twee live-interviews op ABC, NBC, CBS, CNN en MSNBC.

Het waren echter zijn scherpe opmerkingen over vice-president Harris die de meeste aandacht trokken.
Kennedy verklaarde: “Onze peilingen toonden aan dat als ik in de race bleef, vice-president Harris zou winnen, en ik wilde die uitkomst niet.
Ik denk niet dat vice-president Harris een waardige president van dit land is.”

Kennedy ging verder in op zijn zorgen over de capaciteiten van Harris en zei:
“We hebben een president nodig die een interview kan geven, die een visie kan verwoorden, die een Engelse zin kan samenstellen, die haar beleid en haar staat van dienst kan verdedigen, en die regelmatig debatten kan voeren.”
Hij bekritiseerde ook Harris’ standpunt over het buitenlands beleid, met name haar toespraak op de Democratische Nationale Conventie, waar ze het belang van een sterk leger benadrukte.
Kennedy interpreteerde haar opmerkingen als een goedkeuring van het voortzetten van wat hij omschreef als een ‘oorlogsstaat’.

“Harris schept op over hoe zij oorlogvoering ziet als een frontlinie-instrument van het Amerikaanse buitenlands beleid”, zei Kennedy. “Dit is een catastrofe voor ons land.”

De opmerkingen van Kennedy vonden weerklank bij sommige politieke commentatoren en aanhangers die zijn zorgen op sociale media herhaalden.
Een Twitter-gebruiker, @EndTribalism, benadrukte de opmerkingen van Kennedy in een tweet, die snel aan kracht won: “RFK Jr. vertelt Chris Cuomo dat hij niet gelooft dat Kamala Harris waardig genoeg is om president te zijn.”

Het interview riep ook vragen op over het besluit van Kennedy om Trump te steunen in plaats van neutraal te blijven.
Cuomo vroeg Kennedy waarom hij zijn onafhankelijke platform niet gebruikte om tijdens de campagne de aandacht van beide partijen te trekken.
Kennedy antwoordde: “Het werd me duidelijk dat ik niet zou worden toegelaten op het debatpodium, wat eigenlijk mijn enige weg naar de overwinning was.”

Kennedy’s goedkeuring van Trump, gecombineerd met zijn kritiek op Harris, voegt een extra laag complexiteit toe aan de verkiezingen van 2024.
Nu de Democratische Partij zich achter president Joe Biden en vice-president Harris blijft scharen, kunnen de opmerkingen van Kennedy weerklank vinden bij degenen die ontevreden zijn over de huidige regering.

Naarmate de campagne vordert, valt nog te bezien hoeveel invloed de opmerkingen van Kennedy zullen hebben op de kiezers en of ze van invloed zullen zijn op de positie van Harris binnen de Democratische Partij.
Desalniettemin onderstreept zijn uitgesproken kritiek de verdeeldheid binnen de Amerikaanse politiek terwijl het land op weg is naar een cruciale verkiezing.

Voorlopig heeft vice-president Harris niet publiekelijk gereageerd op de uitspraken van Kennedy.
Met de verkiezingen in aantocht, zullen haar kwalificaties, beleid en mogelijk presidentschap echter zeker centrale gespreksonderwerpen blijven. ■

| Clip: Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris, twijfelt aan haar kwalificaties voor het presidentschap. | 

=== English below ===

 Robert F. Kennedy Jr. criticizes Kamala Harris, questions her qualifications for presidency.

| Source: ‘X’@EndTribalism | Clip NL subs |

Robert F. Kennedy Jr. criticizes Kamala Harris, questioning her qualifications to be President:
We need a president who can articulate a vision, defend policies, and engage in debates

In a recent interview with Chris Cuomo on NewsNation, Robert F. Kennedy Jr. made headlines by openly criticizing Vice President Kamala Harris, stating that he did not believe she was qualified to become the President of the United States. The interview aired around 7:40 PM CT on September 4th, 2024, and Kennedy’s remarks quickly circulated on social media, sparking widespread discussion and debate.

Kennedy, who initially launched an independent bid for the presidency, explained his decision to withdraw from the race and endorse former President Donald Trump.
He cited the lack of access to the mainstream media and the obstacles he faced in getting onto the debate stage as key factors that led to his withdrawal.
Kennedy expressed frustration, noting, “I was already being boycotted by all of the mainstream media. In 17 months, I had only two live interviews on ABC, NBC, CBS, CNN, and MSNBC.”

However, it was his pointed remarks about Vice President Harris that drew the most attention. Kennedy stated,
“Our polling was showing that if I stayed in the race, Vice President Harris would win, and I did not want that outcome. I don’t think that Vice President Harris is a worthy president of this country.”

Kennedy further elaborated on his concerns about Harris’s abilities, saying,
“We need to have a president who can give an interview, who can articulate a vision, who can put together an English sentence, who can defend her policies and her record, and who can engage in regular debates.”
He also criticized Harris’s stance on foreign policy, particularly her speech at the Democratic National Convention, where she emphasized the importance of a strong military. Kennedy interpreted her comments as an endorsement of continuing what he described as a “warfare state.”

“Harris is bragging about how she sees warfare as a frontline tool of American foreign policy,” Kennedy said.
“This is a catastrophe for our country.”

Kennedy’s remarks resonated with some political commentators and supporters who echoed his concerns on social media.
One Twitter user, @EndTribalism, highlighted Kennedy’s comments in a tweet, which quickly gained traction: “RFK Jr. tells Chris Cuomo he doesn’t believe Kamala Harris is worthy enough to be President.”

The interview also raised questions about Kennedy’s decision to endorse Trump rather than remain neutral.
Cuomo asked Kennedy why he didn’t use his independent platform to command the attention of both sides throughout the campaign.
Kennedy responded, “It became clear to me that I was not going to be allowed on the debating stage, which was really my only path to victory.”

Kennedy’s endorsement of Trump, combined with his critique of Harris, adds another layer of complexity to the 2024 election.
With the Democratic Party continuing to rally behind President Joe Biden and Vice President Harris, Kennedy’s comments may resonate with those dissatisfied with the current administration.

As the campaign progresses, it remains to be seen how much influence Kennedy’s remarks will have on voters and whether they will impact Harris’s standing within the Democratic Party.
Nonetheless, his outspoken critique underscores the divisions within American politics as the country heads toward a pivotal election.

For now, Vice President Harris has not publicly responded to Kennedy’s statements.
However, with the election approaching, her qualifications, policies, and potential presidency are sure to remain central topics of debate. ■

| Clip: Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris, twijfelt aan haar kwalificaties voor het presidentschap. | 

 Terugblik op Rutte: Visieloos beleid en een stap dichter bij een conflict. 

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 3 september 2024 | Bron: Puntje Nl | Satirische clip Rutte. |
| Clip: Terugblik op Rutte: Visieloos beleid en een stap dichter bij een conflict. | 

Terugblik op Rutte: bijna 14 jaar van visieloos beleid en mismanagement.
Nu wacht Europa met zorgen op zijn rol als NAVO-secretaris.
Is het old boys network sterker dan expertise?

Na een lange en controversiële carrière waarin Mark Rutte dertien jaar aan het roer stond van Nederland, blijft zijn nalatenschap onderwerp van heftige discussie.
Met leugens, wanbeleid en politieke schandalen heeft hij het vertrouwen van velen in de Nederlandse politiek vernietigd.
Nu lijkt zijn benoeming tot secretaris-generaal van de NAVO een beloning voor jaren van incompetentie en mismanagement.
Maar wat betekent dit voor Europa?

De politieke achterkamertjes en het old boys network.

In plaats van een ervaren militair of een deskundige op het gebied van defensie, kiest Europa opnieuw voor de bekende politieke achterkamertjes en het ‘old boys network’.
Het is een patroon dat zich blijft herhalen in de Europese politieke arena, waar politieke connecties en machtsstructuren belangrijker lijken te zijn dan daadwerkelijke kennis en ervaring.

Onbuigzaam en dogmatisch.

Mark Rutte staat bekend om zijn onbuigzame standpunten en dogmatische houding in de Tweede Kamer, vooral tijdens debatten over internationale kwesties.
Deze eigenschappen roepen grote zorgen op over zijn vermogen om effectief om te gaan met delicate internationale betrekkingen en veiligheidskwesties.
Zijn starre visie en onvermogen om zich aan te passen aan nieuwe inzichten doen vrezen dat hij in zijn nieuwe rol even vastgeroest zal blijven als hij tijdens zijn premierschap was.

Afschuiven van verantwoordelijkheid.

Rutte’s beleid werd vaak gekenmerkt door het afschuiven van verantwoordelijkheid en een opvallend gebrek aan daadkracht bij calamiteiten.
Dit maakt hem volgens critici ongeschikt voor een positie waar snelle, beslissende acties cruciaal zijn.
De zorgen over zijn gebrek aan visie en daadkracht reiken verder dan Nederland; met zijn benoeming komt Europa mogelijk een stap dichter bij een groot militair conflict.

Een satirische strip: Rutte’s ironie in beeld.

Een satirische strip die recentelijk viral ging op YouTube geeft een ironische kijk op Rutte’s politieke carrière.
De strip begint met een herkenbare Rutte die zijn beroemde Nokia laat zien, altijd klaar om met een simpel sms’je problemen op te lossen—of liever gezegd, te ontwijken.
De humoristische toon van de strip legt de nadruk op zijn afwezigheid bij belangrijke kwesties zoals het Groningse gasdossier en de toeslagenaffaire, terwijl hij bezig was met zijn sollicitatie bij de NAVO.

In verschillende scènes zien we Rutte communiceren met Nederlandse politici, zoals Hugo de Jonge en Piet Adema, waarbij zijn ongeïnteresseerde houding en het afdoen van serieuze zaken als trivialiteiten centraal staan.
Een opvallende passage laat Rutte sms’en naar de Turkse president Erdoğan en NAVO-leider Jens Stoltenberg, waarbij hij zich voordoet als de “grote leider” zonder daadwerkelijk enige militaire kennis te hebben.

De strip eindigt met een scène waarin Rutte met zijn gebruikelijke flair afscheid neemt van zijn Nederlandse plichten,
terwijl Jens Stoltenberg hem introduceert als de nieuwe NAVO-secretaris-generaal met een ironische opmerking: “May God have mercy upon us.”

Een waarschuwende blik op de toekomst.

De benoeming van Rutte tot een belangrijke internationale positie roept vragen op over de toekomst van Europa’s veiligheid.
Zijn gebrek aan visie en daadkracht, gecombineerd met zijn bekende neiging tot afwachten en verschuilen, zorgen voor een somber vooruitzicht.
Het is te hopen dat zijn rol als NAVO-secretaris-generaal van korte duur zal zijn en dat Europa gespaard blijft voor de consequenties van zijn optreden.

Met zijn afscheid uit de Nederlandse politiek laat Rutte een land achter dat nog worstelt met de puinhopen van zijn beleid.
Nu staat hij aan de vooravond van een nieuwe uitdaging, maar of hij daarvan zal leren, is de vraag.

Eén ding is zeker: de impact van Mark Rutte zal nog lang voelbaar blijven, zowel nationaal als internationaal.  ■

| Clip: Terugblik op Rutte: Visieloos beleid en een stap dichter bij een conflict. | 

  JFK Jr.: De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling voor bedrijven. 

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 2 september 2024 | Bron: ‘X’@thierrybaudet | Clip met NL-subs |
| Clip: JFK Jr.: De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling voor bedrijven. | 

JFK Jr.: “De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling van bedrijven.” Hij beweert dat Amerikaanse defensie-aannemers, multinationals en BlackRock profiteren, niet de bevolking van Oekraïne.
Gaat deze oorlog over macht en winst?

Presidentskandidaat Robert F. Kennedy Jr. beweert dat de oorlog in Oekraïne in de eerste plaats ten goede komt aan Amerikaanse defensie-aannemers, multinationals en financiële reuzen zoals BlackRock, in plaats van Amerikaanse of Oekraïense belangen te dienen.

In een recente clip gedeeld door Thierry Baudet betoogde de Amerikaanse presidentskandidaat Robert F. Kennedy Jr. hartstochtelijk dat de oorlog in Oekraïne zowel vermijdbaar was als voornamelijk werd gedreven door bedrijfsbelangen.

Volgens Kennedy had Rusland vredesvoorwaarden aangeboden die gunstig waren voor Oekraïne en de Verenigde Staten, maar deze kansen werden genegeerd vanwege de wens van militaire aannemers om het NAVO-lidmaatschap uit te breiden.

Kennedy beweerde dat de toevoeging van nieuwe NAVO-landen deze landen verplicht om wapens aan te schaffen in overeenstemming met de NAVO-specificaties, wat vooral ten goede komt aan grote Amerikaanse defensie-aannemers zoals Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing en Lockheed Martin. Hij merkte op dat deze uitbreiding een “gevangen markt” creëert voor deze bedrijven.

Kennedy bekritiseerde de enorme financiële steun die de VS aan Oekraïne hebben toegezegd en vermeldde dat de VS in maart 2022 113 miljard dollar hadden toegezegd aan het conflict.
Hij benadrukte dat deze financiering had kunnen worden gebruikt om dringende binnenlandse kwesties aan te pakken, zoals huisvesting voor daklozen.
In plaats van Oekraïne rechtstreeks te helpen, voerde Kennedy echter aan dat een groot deel van de financiering naar Amerikaanse defensiefabrikanten werd doorgesluisd.
Mitch McConnell, leider van de minderheid in de Senaat, zou dit hebben toegegeven en beschreef de uitgaven als een zegen voor de Amerikaanse defensie-industrie, wat impliceert dat het een witwasregeling was.

Kennedy bekritiseerde ook de voorwaarden van de financiële hulp van de VS aan Oekraïne, met name de framing van deze hulp als een ‘lening’.
Hij waarschuwde dat de door de VS opgelegde leningsvoorwaarden zouden leiden tot langdurige economische problemen voor Oekraïners.
Deze voorwaarden zouden Oekraïne volgens Kennedy dwingen om strenge bezuinigingsmaatregelen door te voeren en staatseigendommen, waaronder grote delen van zijn landbouwgrond, te verkopen aan multinationale ondernemingen zoals DuPont, Cargill en Monsanto – die allemaal verbonden zijn met BlackRock.

Kennedy uitte zijn diepe bezorgdheid over het feit dat gewone Oekraïners, met name de bijna 500.000 kinderen die in het conflict zijn omgekomen, waarschijnlijk niet op de hoogte waren van deze economische omstandigheden.
Hij merkte op dat 30% van de Oekraïense landbouwgrond al is verkocht aan bedrijfsbelangen, waardoor de soevereiniteit van het land verder wordt uitgehold.

Kennedy sloot af door erop te wijzen dat BlackRock ook contracten heeft binnengehaald om Oekraïne na de oorlog weer op te bouwen, wat aantoont dat de financiële elite volledige controle heeft over zowel de vernietiging als de wederopbouw van het land.

Hij betreurde dat deze acties “recht voor onze neus” plaatsvinden zonder noemenswaardige publieke terugslag, terwijl elites de publieke opinie blijven manipuleren door verdeeldheid en afleiding.

De opmerkingen van Kennedy dragen bij aan de groeiende scepsis in sommige kringen over de ware motieven achter de Amerikaanse betrokkenheid bij de oorlog in Oekraïne, en kaderen het als onderdeel van een bredere strategie van machtige belangen om te profiteren van wereldwijde conflicten. ■

| Clip: JFK Jr.: De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling voor bedrijven. | 

— English below —-

JFK Jr.: The Ukraine war is a corporate money laundering scheme. 

JFK Jr.: “The Ukraine war is a corporate money laundering scheme.” He claims U.S. defense contractors, multinational corporations, and BlackRock are benefiting, not the people of Ukraine.
Is this war about power and profit?

Presidential candidate Robert F. Kennedy Jr. claims the war in Ukraine is primarily benefiting American defense contractors, multinational corporations, and financial giants like BlackRock, rather than serving U.S. or Ukrainian interests.

In a recent video shared by Thierry Baudet, U.S. presidential candidate Robert F. Kennedy Jr. passionately argued that the war in Ukraine was both avoidable and primarily driven by corporate interests. According to Kennedy, Russia had offered peace terms favorable to Ukraine and the United States, but these opportunities were disregarded due to the desire of military contractors to expand NATO membership.

Kennedy asserted that the addition of new NATO countries obliges these nations to purchase weapons in line with NATO specifications, which primarily benefits major U.S. defense contractors like Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing, and Lockheed Martin. He noted that this expansion creates a “trapped market” for these companies.

Kennedy criticized the enormous financial support the U.S. has pledged to Ukraine, mentioning that by March 2022, the U.S. had committed $113 billion to the conflict.
He emphasized that this funding could have been used to address pressing domestic issues, such as housing for the homeless.

However, instead of aiding Ukraine directly, Kennedy argued that much of the funding was funneled to U.S. defense manufacturers.
Senate Minority Leader Mitch McConnell allegedly admitted as much, describing the spending as a boon for the American defense industry, thereby implying it was a money-laundering scheme.

Kennedy also criticized the terms of U.S. financial aid to Ukraine, particularly the framing of this aid as a “loan.”
He warned that the loan conditions imposed by the U.S. would result in long-term economic hardship for Ukrainians.
These conditions, according to Kennedy, would force Ukraine to implement severe austerity measures and sell off state-owned assets, including vast swaths of its agricultural land, to multinational corporations like DuPont, Cargill, and Monsanto—all of which are linked to BlackRock.

Kennedy expressed deep concern that ordinary Ukrainians, particularly the nearly 500,000 children who have died in the conflict, were likely unaware of these economic conditions.
He noted that 30% of Ukraine’s agricultural land has already been sold to corporate interests, further eroding the country’s sovereignty.

Kennedy concluded by pointing out that BlackRock has also secured contracts to rebuild Ukraine after the war, demonstrating the financial elite’s complete control over both the destruction and the reconstruction of the country.
He lamented that these actions are happening “right in front of us” without significant public backlash, as elites continue to manipulate public opinion through division and distraction.

Kennedy’s remarks add to the growing skepticism in some quarters about the true motives behind U.S. involvement in the Ukraine war, framing it as part of a broader strategy by powerful interests to profit from global conflicts. ■

| Clip: JFK Jr.: De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling voor bedrijven. | 

 David Icke: De man die 25 jaar geleden waarschuwde, nu geweerd in 38 landen, inclusief Australië. 

| Door: Frits Corpelijn| Datum: 1 september 2024 | Bron: Jensen show #664 & #665 | Clip met NL-subs |
| Clip: David Icke: De man die 25 jaar geleden waarschuwde, nu geweerd in 38 landen, inclusief Australië. | 

David Icke voorspelde in 1998 al een wereld waarin vrijheid zou worden ingeperkt en technologie zou worden gebruikt om ons te controleren.
Zijn controversiële uitspraken lijken nu, stuk voor stuk, werkelijkheid te worden.
Kijk zelf en oordeel.

In de laatste twee afleveringen van de Jensen Road Show zorgde de 72-jarige Britse complotdenker David Icke opnieuw voor opschudding.
In zijn gesprek met presentator Robert Jensen sprak Icke over het feit dat hem de toegang is ontzegd tot 38 landen, waaronder Australië.
Dit reisverbod, dat twee jaar duurt, is opvallend aangezien David Icke nooit veroordeeld is voor enig misdrijf.
Toch verbieden de autoriteiten hem nu deelname aan publieke evenementen in bijna de hele Europese Unie en andere delen van de wereld.

Van voetbaljournalist naar wereldwijde tegenstander van de elite.

Icke begon zijn carrière als sportjournalist bij de BBC en maakte zelfs een korte uitstap als woordvoerder van de Groene Partij in Engeland.
Maar zijn interesse verschoof naar de vraag hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt.
Zijn zoektocht leidde hem naar een overtuiging dat een kleine elitegroep achter de schermen de wereld manipuleert.
Deze groep zou, volgens Icke, media, politiek, en economie beheersen om hun eigen agenda door te drukken.

In de jaren ’90 begon Icke zijn inzichten te delen met het publiek, wat hem zowel beroemd als berucht maakte.
Zijn opvattingen over geheime genootschappen en wereldwijde complotten werden belachelijk gemaakt door de mainstream media, en hij werd jarenlang afgedaan als een extreme complotdenker.
Ondanks de spot en tegenwerking bleef hij vasthouden aan zijn boodschap.

Voorspellingen die nu relevanter lijken dan ooit.

Wat zijn critici destijds als waanzin afschreven, wordt door zijn volgelingen nu gezien als visionair.
In een fragment dat Jensen laat zien uit 1998, bespreekt Icke hoe hij al waarschuwde voor een wereld waarin de vrijheid van mensen zou worden ingeperkt.
Hij voorspelde een toekomst waarin technologie zou worden gebruikt om de bevolking te controleren, zoals door een mondiale politiemacht en een geautomatiseerde controle over financiële en medische gegevens.

Zaken zoals de toenemende digitale surveillance en de groeiende macht van internationale organisaties lijken zijn eerdere voorspellingen te ondersteunen.
Recente ontwikkelingen zoals de introductie van digitale identiteiten, centrale bank digitale valuta (CBDC’s), en de opkomst van wereldwijde regelgeving over data en privacy worden door zijn aanhangers gezien als verdere bevestiging van Icke’s waarschuwingen.

Een gevaarlijke spreker?

Een van de meest opvallende incidenten in de afgelopen jaren was Icke’s uitnodiging om te spreken op een vredesrally in Amsterdam, twee jaar geleden.
Hoewel hij werd uitgenodigd om te spreken over vrijheid en vrede, zorgde zijn geplande aanwezigheid voor zoveel ophef dat de Nederlandse autoriteiten zijn komst verboden.
Dit incident vormde de aanleiding voor een breder reisverbod, waardoor Icke nu de meeste EU-landen niet meer mag bezoeken.

De autoriteiten rechtvaardigen dit verbod door te stellen dat zijn aanwezigheid tot spanningen en onrust zou kunnen leiden.
Zijn aanhangers daarentegen zien het als een bevestiging van zijn waarschuwingen: een poging om de boodschapper van de waarheid het zwijgen op te leggen.

Kijk zelf, en oordeel.

Ondanks de tegenwerking blijft David Icke onvermoeibaar zijn boodschap verspreiden.
Wij van https://vrijheidsberoving.nl plaatsten een kleine teaser. Klik hier!
Maar zijn recente interviews met Robert Jensen zijn integraal te bekijken op Jensen.nl*, waar de presentator kijkers oproept zelf een oordeel te vellen over de controversiële uitspraken van de Britse complottheoreticus.
*#664 & #665 |

Voor velen blijft David Icke een controversieel figuur, maar voor zijn volgers is hij een visionair die al tientallen jaren geleden zag wat er nu gebeurt.
Wat je ook van hem denkt, één ding is zeker: zijn boodschap, ondanks alle tegenstand, is nog lang niet verdwenen. ■

==== English below ====

 David Icke: The man who warned 25 years ago, now banned in 38 countries, including Australia. 

Back in 1998, David Icke predicted a world in which freedom would be curtailed and technology would be used to control us.
His controversial statements now seem to be becoming reality, one by one.
See for yourself and judge.

In the last two episodes of the Jensen Road Show, 72-year-old British conspiracy theorist David Icke once again caused a stir.
In his conversation with presenter Robert Jensen, Icke spoke again about the fact that he has been denied entry to 38 countries, including Australia.
This travel ban, which lasts for two years, is striking since David Icke has never been convicted of any crime.
Yet the authorities now prohibit him from participating in public events in almost the entire European Union and other parts of the world.

From football journalist to global opponent of the elite.

Icke started his career as a sports journalist at the BBC and even made a brief foray as a spokesperson for the Green Party in England. But his interest shifted to the question of how the world really works.
His search led him to a belief that a small elite group is manipulating the world behind the scenes.
This group, according to Icke, would control media, politics, and economics to push their own agenda.

In the ’90s, Icke began sharing his insights with the public, which made him both famous and infamous.
His views on secret societies and global conspiracies were ridiculed by the mainstream media, and he was dismissed as an extreme conspiracy theorist for years.
Despite the ridicule and opposition, he stuck to his message.

Predictions that seem more relevant now than ever.

What his critics wrote off as madness at the time is now seen as visionary by his followers.
In an excerpt from Jensen from 1998, Icke discusses how he warned of a world in which people’s freedom would be restricted.
He predicted a future in which technology would be used to control the population, such as through a global police force and automated control of financial and medical data.

Issues such as increasing digital surveillance and the growing power of international organizations seem to support his earlier predictions.
Recent developments such as the introduction of digital identities, central bank digital currencies (CBDCs), and the rise of global regulations on data and privacy are seen by his supporters as further confirmation of Icke’s warnings.

A dangerous speaker?

One of the most notable incidents in recent years was Icke’s invitation to speak at a peace rally in Amsterdam two years ago.
Although he was invited to speak about freedom and peace, his planned presence caused such a stir that the Dutch authorities forbade his attendance.
This incident prompted a wider travel ban, which now bans Icke from visiting most EU countries.

The authorities justify this ban by arguing that his presence could lead to tensions and unrest.
His supporters, on the other hand, see it as a confirmation of his warnings: an attempt to silence the messenger of truth.

See for yourself, and judge.

Despite the opposition, David Icke continues to spread his message tirelessly.
We from https://vrijheidsberoving.nl placed a small teaser. Click here!
But his recent interviews with Robert Jensen can be fully viewed on Jensen.nl*, where the presenter calls on viewers to make their own judgement about the controversial statements of the British conspiracy theorist.
*#664 & #665 |

For many, David Icke remains a controversial figure, but for his followers, he is a visionary who saw decades ago what is happening now.
Whatever you think of him, one thing is certain: his message, despite all the opposition, is far from gone. ■

| Clip: David Icke: De man die 25 jaar geleden waarschuwde, nu geweerd in 38 landen, inclusief Australië. | 

| Bron: Jensen show #664 & #665 |

Al gezien? Augustus 2024

• • • 31-8-’24 | Braziliaans hooggerechtshof verbiedt ‘X’: Shellenberger waarschuwt voor totalitaire koers. 
    • 30-8-’24 | Pepijn van Houwelingen in de Trueman Show: Kritische blik op politiek, media en globalisering.
    • 28-8-’24 | Advocaat: FDA erkent vergissing in beleid rond ivermectine na aanklacht. 
    • 26-8-’24 | Kiezen voor eigen behandeling tijdens gezondheidscrises: wat hebben we geleerd van COVID-19?
    • 26-8-’24 | Toeslagenaffaire in 2024: honderden kinderen nog steeds niet thuis, ondanks herstelpogingen. 
    • 25-8-’24 | Pensioenhervorming 2024: Wat de Zorgverzekeringswet ons leerde over grote hervormingen. 
    • 24-8-’24 | Dringend verzoek tot arrestatie van Klaus Schwab wegens verdenking van ontvolking.
    • 23-8-’24 | De alarmerende oefening van de uitbraak van apenpokken en de verontrustende consequenties. 
    • 22-8-’24 | De opkomst van stakeholderkapitalisme: een Trojaans paard voor vrijheid?
    • 21-8-’24 | Thierry Baudet krijgt weer gelijk: politieke voorspellingen bevestigd.
    • 20-8-’24 | Lucas Hollertt onthult geheime machtsstructuren in nieuwste aflevering van The Trueman Show.
    • 19-8-’24 | Trump verwerpt de noodverklaring van de WHO en waarschuwt voor verkiezingsmanipulatie.
    • 18-8-’24 | Tweet van Sophia Dahl leidt tot debat over globalistische agenda’s en eugenetica. 
    • 17-8-’24 | Controversiële documentaire leidt tot debat over transgenderideologie en de impact ervan op jongeren.
    • 16-8-’24 | Klokkenluider Huig Plug brengt relaties binnen Nederlandse inlichtingendiensten aan het licht. 
    • 15-8-’24 | Kritiek na aankondiging van noodsituatie door apenpokken: Is de WHO nog te vertrouwen?
    • 14-8-’24 | De nieuwe dreiging van Orwelliaanse controle en censuur. 
    • 13-8-’24 | Tweet roept zorgen op over gevaarlijke uitwassen van extremisme. 
    • 12–8-’24 | Pandemie of plandemie? Het COVID-19-verhaal vier jaar later in twijfel trekken. 
    • 10-8-’24 | Robert Jensen overweegt toekomst van show na intense reacties op roadshow. 
    • 09-8-’24 | ESG: een misplaatst initiatief met gevaarlijke gevolgen. 
    • 08-8-’24 | Globalistische agenda of alarmerende retoriek? De afdaling van het Verenigd Koninkrijk in chaos onderzocht.
    • 07-8-’24 | Goede Artsen wereldwijd blijven strijden: de helden van de Corona tijd uitgelicht.
    • 06-8-’24 | Lang leve Spanje! Robert Jensen begint roadshow 2024.
    • 04-8-’24 | Zijn we voorbereid? Gezondheidsinstanties bereiden zich voor op een vogelgriep-pandemie.
    • 03-8-’24 | Vogelgriep- en mRNA-vaccins: een nieuw hoofdstuk in pandemische paraatheid?

|

 JFK Jr.: De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling voor bedrijven.

 JFK Jr.: De oorlog in Oekraïne is een witwasregeling voor bedrijven.

RFK JR. over de oorlog in Oekraïne. pic.twitter.com/CSC9ONnu4n

— Thierry Baudet (@thierrybaudet) September 1, 2024

Terugblik op Rutte: Visieloos beleid en een stap dichter bij een conflict.

 Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris, twijfelt aan haar kwalificaties voor het presidentschap

 Robert F. Kennedy Jr. bekritiseert Kamala Harris, twijfelt aan haar kwalificaties voor het presidentschap

RFK Jr. tells Chris Cuomo he doesn’t believe Kamala Harris is worthy enough to be President:

“I had no way to grow and our polling was showing that if I stayed in the race, vice president Harris would win, and I did not want that outcome. I don’t think that vice president Harris… pic.twitter.com/k8dFHxHRmd

— End Tribalism in Politics (@EndTribalism) September 4, 2024

 The vigilant Fox met interview Dr. Joseph Mercola. 

 Bron informatie & twee The vigilant Fox met interview Dr. Joseph Mercola. 

A Bill Gates Venture Aims To Spray Dust Into The Atmosphere To Block The Sun. What Could Go Wrong?
Kiezen voor eigen behandeling tijdens gezondheidscrises: wat hebben we geleerd van COVID-19?

The Shocking Truth About Skin Cancer and Sunscreen

This will blow your mind.

It turns out that adequate level of Vitamin D (sunshine) REDUCE your risk of cancer by 50 percent!

The other remarkable thing about Vitamin D is that it decreases your risk of death from… pic.twitter.com/FLhO8FDP9F

— The Vigilant Fox 🦊 (@VigilantFox) September 4, 2024

 Clip: Van der Plas beticht omroep ON van antisemitisme.

 LinkedIN post van Hekate Lockwell.

 Clip deel 1: Oud-rechter Barend van Thiel bespreekt zijn boek “De Vierde Tirannie”

 Clip deel 2: Oud-rechter Barend van Thiel bespreekt zijn boek “De Vierde Tirannie”

 Clip: Bill Gates te zien op Netflix’s ‘The Future with Bill Gates’ – een subtiel hulpmiddel voor invloed?

 Clip: Bill Gates te zien op Netflix’s ‘The Future with Bill Gates’ – een subtiel hulpmiddel voor invloed?

NEW – Tony Fauci & Lady Gaga Join Bill Gates in Netflix’s New Documentary Series on the Future of Society

‘The Future with Bill Gates’ Premieres September 18th. pic.twitter.com/MrGSDeDQy4

— Chief Nerd (@TheChiefNerd) September 8, 2024

 Bron: Nieuwe onthullingen over 9/11: het perspectief van een piloot op wat er werkelijk is gebeurd.

 clip: De ontbrekende stukken van de 9/11 commissie: Was er meer dan een terroristische aanslag?

 Redacted News-gast wijst op mogelijke rol van afstandsbedieningstechnologie bij 9/11-kapingen.

 Clip: Digitale vaccinpaspoorten getest in de EU en de bezorgdheid over biometrisch toezicht neemt toe.

Clip NL subs: Nog een moordaanslag op voormalig president Trump verijdeld op Florida Golf Club.

Tweet 1: Nog een moordaanslag op voormalig president Trump verijdeld op Florida Golf Club.

JUST IN: The FBI official who just briefed America about the latest Trump assassinat*on investigation, Jeffrey Veltri, is a notorious Trump hater.

Veltri, the head of FBI Miami Field Office, was so outspoken about his Trump-deranged Facebook posts that agents were ordered to… pic.twitter.com/e5IvPTulW0

— Kyle Becker (@kylenabecker) September 16, 2024

Tweet 2: Nog een moordaanslag op voormalig president Trump verijdeld op Florida Golf Club.

🚨BREAKING: Ryan Wesley Routh, who tried to kill President Trump was connected to Rep Adam Kinzinger through his support and fight for Ukraine.

Heavily brainwashed Dem!

0-2! Trump Won! Ryan Routh didn’t kill himself!#TrumpAssassinationAttempt #trumpassassinationattempt2 pic.twitter.com/1QGeWCGkF3

— AJ Huber (@Huberton) September 15, 2024