Instellen van het 2G-model onzinnig
Leon de Winter
Meteen naar het artikel?
Wat vind je van dit artikel?
Opnieuw gaan Mark Rutten en Hugo de Jonge op het virus hameren.
Ze slaan daarbij hele sectoren van de economie kapot en beschadigen de geestelijke gezondheid
van zowel scholieren als bewoners van zorgtehuizen – terwijl ze door het virus worden uitgelachten.
Nog steeds sterven (overwegend) oudere, zieke mensen aan Covid-19, ook al zijn ze gevaccineerd.
Vaccinaties bieden een hoge mate van bescherming, wat briljant is van Big Parma.
Helaas neemt de werking ervan veel sneller af dan in het voorjaar bekend was.
Dus besmetten gevaccineerde elkaar en ook ongevaccineerden, en omgekeerd. De kortdurende effectiviteit van de vaccins was een verrassing.
Dat kwam niet door gebrek aan kennis maar doordat deze vaccins nog maar kort worden toegediend er is dus te weinig ervaring mee is.
Het is uitzonderlijk dat vaccins zo snel zijn ontwikkeld en toegelaten: in de regel staat daar een jaar of tien voor.
Dus zijn de bijwerkingen op langere termijn, inclusief die van boosters, nog niet in kaart gebracht.
Die laatste onzekerheid hoort te worden betrokken bij de gedachte om ook kinderen te vaccineren.
Ze kunnen besmet raken, maar het is niet ondenkbaar dat er meer kinderen sterven door bijwerkingen van het vaccin dan door het virus.
We weten weinig aangezien we midden in een kolossaal experiment met de nationale gezondheid verkeren.
Het is research on the go, wat mooi is als je automonteur bent (hoewel, dat kan ook behoorlijk link zijn), maar voor het invoeren van een vorm van gentherapie, die de meeste vaccins in essentie zijn, is dat nog al – wat zal ik zeggen? – vermetel*.
*vermetel = vermetel bijv. naamw. Uitspraak: [vərˈmetəl] heel erg dapper, bijna overmoedig Voorbeeld: `De hardloper vatte het vermetele plan op om in één jaar niet minder dan vijftig marathons te lopen.
OBSESSIEF
Het argument van de bepleiters van deze methode luidt: we verkeren in een noodsituatie, en daar horen noodmaatregelen bij.
Dat is zo – waarom worden dan niet alle methoden uit de kast getrokken? De aanpak blijft obsessief gericht op de vaccinatie van de totale bevolking ook al weten we nu, meer dan een half jaar na het na het begin daarvan, dat vaccinatie geen langdurige verlichting biedt: hoeveel boosters er nodig zijn, en hoeveel boosters een mens kan verdragen, weet niemand. Om die inzichten te ontlopen grijpen Mark en Hugo terug op een pre-vaccinatiemiddel: de lockdowns. Het is al tijden twijfelachtig of lockdowns werken. De vergelijking tussen North en South Dakota in de VS is schokkend indicatief: twee staten met een vergelijkbare oppervlakte, klimaat, bevolkingsomvang. De twee staten passen ten aanzien van Covid-19 twee totaal afwijkende modellen toe: het noorden kent veel en het zuiden weinig beperkingen. Toch volgen het aantal besmettingen en doden identieke curves.
LOCKDOWN-SHIT
Alle mooie verwachtingen ten spijt stappen we in dezelfde lockdown-shit als voor het toedienen van de vaccins.
Maar de autoriteiten verdommen het om iets anders te proberen.
Was het verstandig niet in te zetten op een geleidelijke groepsimmuniteit onder gezonde zestig Minners?
We weten het niet. Wel werd het evangelie van het vaccin gepredikt – en dat blijkt een valse verlosser te zijn.
Er is nog iets anders gaande: hier en daar mompelen zorgmedewerkers dat een onevenredig groot aantal patiënten met een migratie achtergrond op de ic’s belandt.
Ik heb het RIVM naar de etnisch achtergrond van opgenomen Covid-patiënten gevraagd, en mij werd verteld dat dat niet werd bijgehouden.
Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de autoriteiten behoorlijk goed weten welke groepen, migratie of niet, een grote kans maken op een ic te belanden, maar het is politiek incorrect daarnaar te handelen.
Dus wordt de hele bevolking aan beperkingen onderworpen, in plaats van specifieke risicogroepen.
Ik hoor zelf bij zo’n risicogroep. Ik herhaal sinds maart vorig jaar de oproep van Amerikaanse specialisten die om focused protection smeken, ofwel om het gericht beschermen van risicogroepen en het ‘ongelocked’ laten van de rest van de gezonde bevolking – zie Zweden, dat duidelijk maakt dat beperkte maatregelen niet of nauwelijks meer zieken of doden veroorzaken dan de relatief zware die wij kennen. Het is van de gekke dat we niet alle kasten en laden opentrekken op zoek naar bestaande medicijnen die helpen infecties te voorkomen of te onderdrukken.
Ik lees nu over het antidepressivum fluvoxamine, dat antivirale eigenschappen blijkt te hebben.
Er bestaat inmiddels een reeks van medicijnen die dat heeft, maar nee, vaccins zullen en moeten de enige weg naar verlossing blijven, alternatieven (vaak beproefde, veilige middelen) worden gedemoniseerd. Nu dreigt een eindeloze cyclus van vaccinatie, lockdown, vaccinatie lockdown, enzovoorts.
MISPLAATST
Ondertussen overwegen we een beleid dat gevaccineerde van ongevaccineerden scheidt.
Dat is een misplaatste tegenstelling.
Het gaat (uitzonderingen daargelaten) om het beschermen van risicogroepen van de jongere bevolking, die in mate ongevoelig is voor Covid-19 maar het wel kan doorgeven.
Het instellen van het zogenaamde 2G-model is onzinnig.
Ook is het van de gekke dat we het aantal ic’s niet hebben verdubbeld; het zorgpersoneel niet royaal belonen, er geen centraal Covid-ziekenhuis is opgezet – welk doel wordt gediend met die monomane nadruk op vaccinaties?
Is er een agenda die wij niet kennen?
Kan de overheid straks voor het klimaat lockdowns opleggen? ■
Doneren voor vrijheid